ИЗМЫШЛЕНИЯ ВОКРУГ ИСЛАМА


МУХАММАД  КУТБ
2010 - 1431

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Исчерпала ли религия свои цели?
Ислам и рабство
Ислам и феодализм
Ислам и капитализм
Ислам и индивидуальная собственность
Ислам и классовый строй
Ислам и подаяние
Ислам и женщина
Ислам и наказания
Ислам и цивилизация
Ислам и реакция
Религия и подавление
Ислам и свободомыслие
Религия – опиум для народа
Ислам и религиозная разобщенность
Ислам и идеализм
Ислам и коммунизм 
Каков путь?


"Те же, чьи сердца помутились, следуют тому, что похоже на стремление к искушению и смуте, и стремлению оправдать это". Правдив Великий Бог.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ШЕСТОМУ ИЗДАНИЮ.

Когда я много лет назад писал эту книгу, я никак не рассчитывал, что она приобретет такую популярность и будет так высоко оценена...
Вновь и вновь переиздавая эту книгу, я воздавал хвалу Аллаху за Его милости и благодарил за их интерес, проявленный к материалам, изложенным в ней. Вместе с тем я полагал, что уже нецелесообразно переиздавать эту книгу еще раз, так как, по моему мнению, пришло время перейти от разговора по поводу беспочвенных обвинений, выдвигаемых врагами Ислама с тем, чтобы вынудить нас отвечать на них, к разговору о самом Исламе во всех его аспектах, учитывая его конструктивный, положительный и созидательный характер, господствующий в нашей жизни. Этому я и посвятил моих последующих книг...
Однако когда я прочитал книгу "Ислам в современной истории" востоковеда Ульфреда Смита, где он трижды ссылался на мою книгу, разразившись злобными и гневными комментариями, находящимися на грани ругательств, я понял, что книга, вызывающая подробную патологическую ненависть у современных крестоносцев, должна жить и переиздаваться.
В любом случае воздадим славу Аллаху, Который несет нам удачу.  Мухаммед Кутб.

 ВВЕДЕНИЕ


В своем отношении к религии многие интеллигенты переживают сегодня жестокий кризис.
Является ли религия одной из реалий нашей жизни? Если дело обстояло таким образом в прошлом, то остается ли это сейчас по-прежнему, учитывая, что наука преобразила образ жизни, и осталось ли на Земле место чему-то кроме науки и научных фактов?
Является ли религия человеческой потребностью? Или же это зависит от личной прихоти: захотел — принял религию, захотел — стал атеистом, то есть, это одно и то же?
Глубокий кризис переживают люди также в отношении Ислама.
Проповедники Ислама говорили людям: эта религия едина по своему строению. Это не только убеждение, а также не только духовное воспитание или воспитание добродетелей. Наряду со всем этим Ислам представляет собой справедливый экономический порядок, сбалансированный общественный строй, гражданское, уголовное и международное право. В нем присутствуют идейная ориентация и физическое воспитание. Все это существует на основе убеждения в сочетании с моральной направленностью и духовным воспитанием.
В своем кризисе интеллигенты пребывают в растерянности. Они полагали, что Ислам изжил себя, а его цели потеряли актуальность. И внезапно проповедники Исламской идеи говорят им, что эта религия вовсе не наследие древности, которому место в музее идей, режимов и убеждений. Напротив, это сейчас живое образование, обладающее необходимым жизненным потенциалом на будущее, которого лишен любой иной известный человечеству в наши дни строй, в том числе социализм и коммунизм.
Эта неожиданность потрясает интеллигентов, они теряют самообладание и вопят: это тот строй, который разрешил рабство, феодализм и капитализм... Этот тот строй, который приравнял женщину к половине мужчины и запер ее в своем доме. Это тот строй, который в качестве наказания применяют забивание камнями, отсечение рук и битье плетьми. Этот тот строй, при котором люди вынуждены жить за счет подаяния, причем они расколоты на враждующие классы. При этом строе труженики не имеют гарантий сколько-нибудь приличной жизни. Этот строй сделал то-то и то-то... Разве он способен существовать в наши дни, не говоря уже о будущем? Разве этот строй способен в титанической борьбе между существующими социальными и экономическими режимами, развернувшейся в наши дни, устоять на ногах, не говоря уже о его участии в ней?!
Прежде всего, необходимо выяснить цвет этих "интеллигентов" и откуда исходят подобные измышления. Высказываются ли они убежденными людьми или же повторяются вслед за кем-то, без осознания сути сказанного?
Можно с уверенностью сказать, что это абсолютно не их личные измышления, и они не явились плодом их размышлений. Чтобы осознать историю вопроса необходимо несколько вернуться назад.
Как известно, в средние века между Европой и Исламским миром полыхали ожесточенные крестовые войны. По прошествии определенного времени они угасли, но ошибается тот, кто считает, что в то время они закончились. Совершенно откровенно после захвата Иерусалима в ходе первой мировой войны небезызвестный лорд Алленби заявил: "Вот сейчас крестовые войны закончились!"
В течение двух прошлых веков колониалистическая Европа осуществляла экспансию Исламского мира. В 1882 году после предательства Тауфика и его сговора с оккупационными войсками против народной революции под руководством Араби англичане вступили в Египет. Англичанам было необходимо проводить политику, с помощью которой они могли бы закрепиться в Исламском мире, нейтрализовать Исламский дух, помешать ему усиливаться и опрокинуть их в скором будущем. Здесь уместно вспомнить английского премьер-министра во времена королевы Виктории господина Гладстона, который ясно и откровенно говорил об этой политике. Положив руку на Коран, он обратился к членам палаты общин: "Пока эта книга в руках египтян, право принятия решений в этой стране никогда не будет принадлежать нам".
Таким образом, требуемая политика заключалась в ослаблении религиозных связей, ликвидации святости религии в душах людей, извращение ее сути в их мыслях и совести с тем, чтобы они отбросили ее, отказались руководствоваться ее нормами и положениями. А это позволило бы колониалистам закрепиться в Египте!
Так англичане действовали в этой стране. В области образования они проводили такую политику, которая не позволяла ничего изучать об истине Ислама. Все религиозное образование заключалось в обучении культовым обрядам и молитвам, поминанию имени Аллаха, перебиранию четок с восхвалением Аллаха, суфийским путям.
(Суфизм — мистико-аскетическое течение в Исламе. Основные положения суфизма были выработаны в 9-10 вв.; в частности учение о стоянках и состояниях пути к Аллаху, то есть религиозно-нравственного самосовершенствования суфия, когда он накапливает необходимые положительные качества, ведущие человека к достоверной истине, доступной только избранным (Прим. перев.) к Господу. Коран читался только в целях "благословения" и усвоения теоретических призывов к высоким морально-нравственным качествам. Что же касается Ислама, как экономического и социального строя, конституционного режима власти со своей и внутренней политикой, как образовательно-воспитательной системы, Ислама, как образа жизни, который господствует над всем, то ничем подобному ученики и студенты не учились. Вместо этого их обучали различным измышлениям востоковедов и других крестоносцев с тем, чтобы отвратить таким образом мусульман от их религии во имя достижения зловещей цели колониализма.
Место Ислама в системе образования заняла Европа.
Истинный социальный строй существует только в Европе. Истинная экономическая система порождена европейской мыслью. Правовые конституционные нормы выработаны европейским опытом. Права человека установлены французской революцией, а демократия — английским народом. Основы цивилизации заложены римской империей.
Европа преподносилась обучаемым в виде гиганта, на пути которого нет никаких преград. Восток же был представлен в образе хилого карлика, способного только подчиняться Европе, черпая в ней возможности своего существования.
Подобная политика сделала свое дело. Выросли покаяния египтян, лишенных чувства собственного национального существования или бытия. Поколения, порабощенные Европой, не способные в своем рабстве принять малейшее самостоятельное решение. Поколения слепцов, не умеющих мыслить и видящих только то, на что указывают европейцы, и принимающих мысли, угодные только Европе!
"Интеллигенты" сегодня — это естественный итог политики, предначертанной колониализмом. Об Исламе им известны только разные измышления, а о религии они знают только то, чему их научили европейцы. Поэтому они, подобно европейцам, призывают отделить религию от государства, а науку — от религии.
В своем заблуждении они забывают, что религия, от которой отказалась Европа — это одно, а религия, к которой призывают проповедники Исламской религии — нечто иное. Дело в том, что сложившиеся в Европе обстоятельства и заставившие ее выступить против религии, а затем и отказаться от нее были присущи исключительно европейским народам. Ничего подобного на Исламском Востоке не было, да и не могло быть. Те же, кто призывал отбросить религию или изолировать ее от реальной жизни, управления общественными делами, политической и экономической религии в том образе, в котором ее предоставляла церковь, а также вскрытие ее пороков, стало в Европе священным долгом для всех здравомыслящих людей.
Нам же здесь, на Исламском Востоке, какое дело до костров инквизиции? Почему мы должны отделять науку от религии и разжигать между ними вражду и конфликты? Разве непредвзятая чисто научная истина противоречит религии и ее догматам? Когда Ислам угнетал ученых? История свидетельствует, что при Исламе выросли выдающиеся врачи, астрономы, инженеры, естествоиспытатели и химики. В их душах вовсе не было борьбы между наукой и религиозными убеждениями. Между учеными и властями не было ничего такого, что бы могло привести к кострам и пыткам.
Что же побуждает этих "интеллигентов" отделять религию от науки, дискредитировать религию и вскрывать ее пороки? Причем делается это неосознанно и необдуманно, что напоминает воплоти больных лихорадкой. Разве они не чувствуют, как в них проникает отрава колониализма?
Как бы то ни было, когда я писал эту книгу, я не брал в расчет этот сорт интеллигенции. Он по-прежнему не возвращаются на истинный путь в отличие от тех на Западе, которым они подражают. Разочаровавшись в своей атеистической материальной цивилизации, западные интеллигенты поняли, что она не ведет к спасению. Они возвращаются постепенно к материально-духовному укладу, где одновременно есть место религиозным убеждениям и жизненным благам.
Я рассчитывал на другую группу молодежи, на искреннюю, думающую и просвещенную молодежь, устремленную к истине. Однако всяческие измышления препятствуют ей на этом пути, а они не в состоянии достойно ответить. Дело в том, что изощренный в своей хитрости и коварстве колониализм закрыл свет перед их глазами и оставил их блуждающими в потемках. Рабы колониализма и коммунистические дьяволы хитроумно путают молодежь, опасаясь, что она встанет на истинный путь свободы, достоинства и возвышенности.
Моя книга обращена именно к этой искренней и думающей молодежи. Прошу Аллаха мне удачу, убрать с пути молодежи все беспочвенные измышления и наветы.

ИСЧЕРПАЛА ЛИ РЕЛИГИЯ СВОИ ЦЕЛИ?

В угаре научных побед и достижений многие на Западе в ХУIII и XIX веках полагали, что религия исчерпала свои цели и освободила место науке!
Подобным образом мыслит большинство социологов и психологов в западном мире. Фрейд, например, делит человеческую жизнь на три психологических периода: первый — мифов, второй — религиозности и третий — период науки!
В предисловии мы разъяснили причины и обстоятельства, которые привели европейских ученых к принятию этой антирелигиозной теории, отрицающей религию в целом. Мы уже говорили о том, что борьба церкви с учеными по праву дала им почувствовать, что все заявления церковников ничто иное, как реакционность, разложение, отсталость и легенды. Она должна освободить место науке с тем, чтобы человечество могло идти по пути цивилизации.
Бацилла подражательства проникла на угнетенный Исламский Восток, несчастные жители которого вообразили, что единственный путь прогресса — это путь победоносной Европы, поскольку сегодня она — победительница! Следовательно, жителям Востока ничего не остается кроме отказа от своей религии подобно тому, как Европа отвергла свою. Иначе же они погрязнут в реакционности, разложении, отсталости и мифах!
Вместе с тем не все ученые и писатели Европы являются противниками религии!
Среди них есть разумные люди, освободившие свои души от европейского атеистического материализма и осознавшие, что религиозные убеждения являются одновременно потребностью души и разума. Ярким примером таких людей является английский астрофизик Джеймс Хопвуд Джине, который начал свою жизнь убежденным атеистом.
Путем своих научных исследований он пришел к тому, что проблемы науки огромны и они разрешимы только в условиях существования божественной силы. Известный социолог Джинз Берг дает высокую оценку именно Исламской религии, так как она в одной идее и одной системе сочетает материальное и духовное. Можно привести здесь замечательные слова известного писателя Соммерсета Моэма: "Европа ниспровергла сегодня своего бога и уверовала в нового — науку. Однако наука — существо переменчивое. Сегодня утверждает то, что опровергла вчера. Завтра она будет опровергать то, что утверждает сегодня. Ее поклонники в постоянном беспокойстве и нестабильности!"
Это — факт. То постоянное беспокойство, в котором живет волнующийся Запад, портит нервы людей, является причиной многих душевных и нервных заболеваний и расстройств. Все это происходит в результате непрекращающейся борьбы на Земле при отсутствии надежной и сильной опоры на ней или в небесах. Все вокруг них изменяется. Экономические и политические системы меняются. Постоянно изменяются также отношения между государствами и людьми. Научные истины также претерпевают изменения. Если не будет надежной силы, на которую могли бы опереться люди в своей грандиозной борьбе с жизнью, другими людьми и вещами, то неизбежен единственный итог: беспокойство и волнение. Если бы даже задача религиозной убежденности и отводилась только к безопасности, которую обретает человек под сенью Аллаха, обращаясь к Нему своими делами, сопротивляясь силам зла и угнетения, стремясь получить Его благосклонность, облагораживая Землю во исполнение Его воли в ожидании Его награды, то уже только этого достаточно, чтобы обрести эту убежденность и кредо, так как обладание этим несет добро.
Что же представляет из себя человек религиозного мировоззрения? Что такое человек, который не верит в иной мир и бессмертие? Несомненно, что такую личность охватывает чувство гибели, чувство бренности и кратковременности жизни по сравнению с мечтами и надеждами человека. Он отдается во власть своих страстей и вожделений, стремясь извлечь максимум удовольствия за свою краткую жизнь. Он хищнически набрасывается на землю, ее богатства, пытаясь использовать единственный предоставленный ему шанс, чтобы извлечь любую возможную сиюминутную выгоду.
Люди опускаются и становятся низкими в своих чувствах и мыслях, представлениях о целях жизни и средствах их достижения. Они низвергаются в мир отвратительной борьбы, лишенной каких-либо высоких гуманных качеств, где отсутствуют любовь, милосердие или честное сотрудничество. Люди отдаются во власть телесных прихотей и инстинктивных потребностей. У них не остается ни благородных чувств, ни человеческих побуждений.
Вне всякого сомнения, в ходе этой титанической борьбы они добиваются определенных выгод и удовольствий. Однако это омрачает теми остервенением и яростью, с какими люди гонятся за выгодой и удовольствием. Страсти и вожделения настолько овладевают людьми, что они становятся рабами и беспрекословно покоряются своим прихотям. Действия людей обусловлены и продиктованы этими устремлениями, они не могут освободить свои души от их влияния и перебороть власть низменных побуждений. Что же касается наций и народов в целом, то они неизбежно приходят к разрушительным войнам, которые ликвидируют радости жизни, а наука — этот мощный и грозный инструмент — вместо пользы человечеству несет полное уничтожение и ужасные разрушения.
Даже если бы цель религиозных убеждений в человеческой жизни сводилась бы к предоставлению свободы всем людям и надежды на бессмертие, в котором претворились бы все их чаяния, и где они пользовались бы любыми мыслимыми благами, в результате чего снизилась бы острота борьбы на Земле и был бы предоставлен простор чувствам любви, дружбы, милосердия и братства, то уже это стало бы оправданием необходимости наличия этих убеждений, как источника добра.
Что же касается людей, обладающих высокими принципами, идеями гуманизма и возвышенными убеждениями, то кто же дает им упорство в борьбе, стойкость перед лицом сил зла и угнетения во имя тех самых принципов и идей?
Какой выгоды они ждут? Ведь некоторые из них, пожалуй, большинство проводят свою жизнь, не получив искомой выгоды и пользы. Убеждения, построенные на основе личной выгоды имеют успех только для достижения мелкой цели, и в конечном итоге их сметают бури личных страстей и корысти, поскольку такое кредо не имеет корней.
Таким образом, сиюминутная выгода не является стимулом или побудительным мотивом упорства и стойкости.
Дело в том, что некоторые "реформаторы" черпают силы и упорство из своей ненависти! Ненависти одного человека, группы людей или ненависти всего своего поколения. Тем самым они добиваются осуществления некоторых целей своих "реформ". Их ненависть и ярость достигают такого ожесточения и силы, что они готовы идти на любые муки во имя провозглашенной цели. Однако убеждения построенные на ненависти, а не на любви, не могут привести человечество к истинному добру. Это позволяет временно решить проблему и ликвидировать реальное угнетение.
Но это никоим образом не может быть достойным и истинным средством решения всех проблем, от которых страдает человечество. Вне всякого сомнения, убеждения, основанные на ненависти и злобе, приведут позже к замене зла злом, тирании — другой тиранией, а спада — новым спадом.
Что касается убеждений, не основанных на сиюминутной выгоде, не взращиваемых ненавистью и злобой, преследующих целью достижение чистой любви и истинного братства, борющихся со злом во имя добра для всех людей — только такие убеждения несут пользу людям и ведут их вперед по пути цивилизации.
Каким же образом можно прийти к таким убеждениям без веры во всеобъемлющую любовь, проистекающую из любви к Аллаху, всеобъемлющего добра, исходящего от Аллаха и всеобъемлющей истины, которая является мерилом степени правдивости всех событий в жизни?
Каким образом можно прийти к подобным убеждениям без веры в потустороннюю жизнь, которая избавляет дух от идеи бренности всего земного, и вооружают его чувством вечности и бессмертия, снимает ощущение бесплодности всех усилий и бесполезности благородных побуждений?

*    *    *

Это то, что касается убежденности, любой убежденности в Аллаха и Судный день.
Однако в Исламе дело обстоит иначе.
Те, кто полагают, что Ислам исчерпал свои цели, не знают причины появления Ислама.
Эти люди усвоили из школьных уроков истории, которые давались колониалистами в Египте, что Ислам появился с целью запрета идолопоклонства и обращения людей к поклонению единственному Аллаху. В то время арабы жили отдельными, враждующими между собой племенами. Ислам сплотил их и образовал единую арабскую нацию. В старые времена арабы пили вино, играли в азартные игры, совершали аморальные поступки. Ислам отвратил их от этого и наложил запрет на подобные действия. Ислам запретил арабам некоторые дурные обычаи: месть, закапывание девочек живыми и т.д. Ислам призывал верующих распространять Исламский призыв, и они проповедовали его.
Начались войны и захваты, которые завершились распространением Ислама в его сегодняшних границах.
И это все. Такова задача Ислама! Следовательно, Ислам сыграл свою роль и исчерпал свои цели. Сегодня в Исламском мире идолопоклонников нет. Племена более или менее растворились в нациях и народах. Вино, азартные игры и моральные вопросы оставлены на усмотрение общества в соответствии с его "развитием". Несмотря на религиозные запреты, они продолжают иметь место и бесполезно пытаться бороться с этим. Распространение Ислама завершилось, и в современной истории ему нет места. Следовательно, Ислам исчерпал свои цели, и мы должны сегодня обратиться к "современным принципам", так как только они являются плодотворными.
В этом заключена суть научных трудов, которые преподаются нашим детям в школах. В этом также суть того, что называется "де-факто", и что отложилось в слабых умах и душах, рабски покорных власти Запада.
Однако и те и другие не осознают цель ниспослания Ислама.
"Если говорить кратко, то Ислам является "освобождением", освобождением от любой власти на Земле. Он ограничивает движение человечества или сдерживает его на пути постоянного прогресса во имя блага".
Ислам означает освобождение от власти тиранов, порабощающих людей, унижающих их насилием и террором.
Людям навязывается то, что противоречит истине. Они лишаются достоинства, чести, имущества и даже жизни. Ислам означает освобождение от тирании путем передачи всей власти одному Аллаху. Происходит утверждение этой величайшей истины, которая должна стать аксиомой в умах людей и их совести. Эта истина заключается в том, что только Аллах является властителем всего, и только Он властвует над своими слугами. Все же люди являются Его рабами и не могут распоряжаться для себя ни выгодой, ни вредом. Все они в Судный день предстанут перед Ним по одному. При этом люди освобождаются от человеческого страха, свойственного тем, кто не властвует ни в чем, касающегося их личных дел, так как все они подчинены воле Единственного Всепобеждающего.
Важное значение имеет освобождение от власти страстей, включая страсть к жизни. Это оружие преднамеренно или непреднамеренно использовать тираны для угнетения человечества. Если бы не было подчинения людей своим страстям, то они не поддались бы угнетению и не уклонялись бы от сопротивления порабощению, под итогом которого они существуют. Поэтому Ислам уделяет огромное внимание освобождению людей от подчинения своим страстям с тем, чтобы они заняли активную и сильную позицию по отношению к злу, а не унижались перед ним:
Скажи: «Если ваши отцы, ваши сыновья, ваши братья, ваши супруги, ваши семьи, приобретенное вами имущество, торговля, застоя в которой вы опасаетесь, и жилища, которые вы облюбовали, милее вам, чем Аллах, Его Посланник и борьба на Его пути, то ждите, пока Аллах не придет со Своим велением. Аллах не наставляет на прямой путь нечестивых людей». (ат-Тауба, 24).
Тем самым все страсти и вожделения кладут в одну чашу, а в другой находится любовь к Аллаху, которая воплощает в себе любовь, добро, истину и борьбу во имя Аллаха и во имя всех этих благородных принципов. Любовь к Аллаху должна перевести страсти и вожделения, что является непременным условием веры!
Цель освобождения от власти личных страстей заключается не только в сопротивлении тиранам и сильным мира сего. Наряду с этим преследуется и индивидуальная цель для каждого отдельного человека, состоящая в спасении самого себя от рабской покорности унизительной власти инстинктов и побуждений.
Человек, отдавшийся во власть бури своих страстей, полагает вначале, что он более, чем кто-либо другой, наслаждается слабостями жизни. Однако это ошибочно убеждение уже очень скоро отдает его во власть рабства и зависимости, от которых нет спасения. Человек начинает постоянно испытывать страдания и муки. Все более отдаваясь власти страстей, невозможно удовлетворить их; наоборот, они ширятся и усиливаются. Эти страсти и вожделения становятся главной заботой покоренного ими человека, и он уже не в состоянии избавиться от их гнета, не говоря уже о той степени низости и мелочности, до которой опускается личность, когда все ее устремления направлены лишь только на удовлетворение необузданных страстей. В этом случае жизнь уже не может идти вперед, человечество перестает развиваться, и его прогресс становится возможным только при условии освобождения от гнева потребности и переходе к свободному созиданию как в области науки, облегчающей жизнь, так и в области искусства, украшающего ее. Это происходит также при наличии убежденности, поднимающей человечество на уровень высоких чувств.
Отсюда вытекает горячее стремление Ислама освободить род людской от его страстей, но не путем навязывания ему монашеского образа жизни и не запрещением наслаждаться радостями жизни, а путем установления должной умеренности в этом и соблюдения меры удовольствий в соответствии с разумной потребностью. При этом жизненная сила должна быть направлена на возвышение слова Аллаха на Земле. Тем самым Ислам стремился дать личную выгоду человеку, допуская определенные удовольствия и душевный отдых с условием, что все общество должно иметь выгоду, направляя свой потенциал во имя блага, прогресса и процветания. В этом заключается великая теория Ислама о согласовании интересов личности и всего общества в рамках единой системы.
Важен вопрос освобождения разума от мифов.
Человечество тонуло в мифологии, причем часть мифов была создана самими людьми и имидже себе и приписывалась или рукотворным божествам. Ряд мифов был создан деятелями церкви, и они приписывались Господу. Все это происходило по причине невежества, в котором пребывал человеческий разум на заре своего существования. Ислам пришел, чтобы избавить человечество от мифотворчества, что выразилось в придумывании различных божеств, иудейских и христианских легендах и сказаниях. Ислам возвращает людей к истинному Господу, в простой и понятной человеческому разуму форме, доступной чувствам и совести. Ислам призывает людей напрячь свой разум, чтобы понять истины жизни, но сделать это в такой уникальной форме, которая не допускала бы конфронтации между религией и наукой. Образ восприятия жизни не должен вынуждать человека верить в мифы для того, чтобы уверовать в Аллаха. Человек не должен быть вынужден отрицать Аллаха для того, чтобы поверить в научные истины. Он должен четко и твердо усвоить, что Аллах предоставил людям в их пользование все, что есть на Земле. Любая научная истина, к которой приходит человек или материальная выгода, которую он получает, — все это происходит с благоволения Аллаха. Люди обязаны благодарить Аллаха за все это и еще с большим усердием поклоняться Ему. В результате этого знание станет веры, а не элементом, противоречащим ей.
Все эти цели вовсе не исчерпали себя, да они и не могут быть исчерпаны, пока на Земле существует человечество!
Покончило ли человечество с мифами? Покончило ли оно с властью деспотов и тиранов?— Покончило ли оно с плотскими устремлениями и зовом страстей?
Половина человечества продолжает быть язычниками и идолопоклонниками. Это население Индии, Китая и ряд племен во всех уголках планеты. Приблизительно половина из них поклоняются другому мифу, который также уводит людей от истины. Он не только извращает души людей, их чувства, отношения друг с другом, но, быть может, гораздо страшнее и опаснее. Этот миф — наука!!
Наука является мощным орудием познания, которое позволило сделать человечеству огромные шаги по пути развития и прогресса. Однако вера Запада в науку как единственное божество и закрытие всех других путей познания увела человечество в сторону от искомой цели, сузила его горизонты и ограничила сферу познания только областью прикладной науки, которая является по своей сути чувственной. Какой бы обширной она не была, её рамки сковывают потенциальные возможности человечества. Какие бы выносит ни достигла эта сфера, она всегда будет ниже возможностей человека на возвышение своей идеей и духовностью, когда он соприкасается с высшим духом, одновременно приобщается умом и зрением к свету истинного знания.
Не следует забывать и тот миф, согласно которому уверовавшие в него полагают, что наука в состоянии раскрыть им все тайны мироздания и жизни, и что только подтвержденное наукой является истиной, а то, что наукой является истинной, а то, является истиной, а то, что не подтверждает — миф! Наука в настоящее время продолжает пребывать в младенческом состоянии и во многих случаях не может ни опровергнуть, ни подтвердить ряд фактов.
Она до сих пор не в состоянии проникнуть в суть вещей и явлений, ограничиваясь лишь описанием и фиксацией их внешнего проявления, не затрагивая глубинной сущности. Наука и ее служители явно торопятся, отрицая существование духа и способность человеческого индивидуума с его ограниченными чувствами преодолеть границы материи и осуществить контакт с чем-то непознанным потусторонним путем телепатии.
Это происходит не потому, что это неправда, а потому, что прикладная наука не смогла до сих пор установить этот факт!
Так как Аллах — Хвала Ему — не подвластен экспериментальному исследованию, то ученые пренебрегли этим фактом, и некоторые из них объявили, что Аллаха нет!!
Миру, сегодня очень нужен Ислам, как это было и 1300 лет назад. Ислам спасает мир от мифов, поднимет из них его разум и дух, будь то идолопоклонство или обожествление науки в той жалкой форме, которую проповедуют "прогрессивные" деятели Запада. Ислам восстановит мир между религией и наукой, придает людям стабильность, так как сейчас прогнившие теории Запада разрывают личность человека, отделяют разум от сознания и делают несовместимыми человеческие стремления к науке и Господу!
Ислам ликвидирует остатки мерзкого греческого Духа, который унаследовала современная Европа от Римской империи, в соответствии с которым связь человека с божеством носила характер вражды и борьбы. Любое открытие или благо, достигнутое человечеством считалось вырванным силой у богов. Если бы они были в состоянии, то помещали бы человечеству овладеть новым знанием. Поэтому любое научное считалось победой над богами и реваншем!
Подобный злокачественный дух продолжает царить в европейском и западном подсознании в целом. Он проявляется в ряде их лозунгов, таких как "человек покорил природу", "наука вырвала секреты" и т.д. Это проявляется в их восприятии Аллаха и их убежденности в том, что только слабость человека вынуждает его подчиняться Господу. Каждое научное открытие, сделанное человеком, возвышает его на ступень и, соответственно, принижает на ступень божество. И так продолжается вплоть до того времени, когда человек познает все тайны науки и сам воссоздаст жизнь (это мечта всех ученых в наши дни). Тогда окончательно будет покончено с подчинением Аллаху, и человек и сам воссоздаст жизнь (это мечта всех ученых в наши дни). Тогда окончательно будет покончено с подчинением Аллаху, и человек сам станет божеством!
Миру нужен Ислам сегодня, чтобы спастись от этих заблуждений и вернуть духовности безопасность и благополучие. Мир должен почувствовать благосклонность Аллаха и Его милость. Он должен знать, что любое знание или благо для человечества является даром, который Аллах преподносит миру, благосклонно взирая на него, пока этот дар используется во имя добра для всех, Согласно Исламу, Аллах не гневается на людей, когда они "сведущи" и не опасается их конкуренции — Хвала Ему! Он гневается на людей только тогда, когда они используют свое знание во вред, причиняя несчастья и горе.
Сейчас людям чрезвычайно нужен Ислам, чтобы спасти их от тиранов и деспотов подобно тому, как он спас их 1300 лет назад!
Сегодня в мире много деспотов. Среди них есть короли и императоры, а также капиталисты, сосущие кровь тружеников и угнетающие их унизительной бедностью и нуждой. Сюда же относятся и диктатуры, правящие огнем, железом и слежкой. При этом они говорят, что исполняют волю народов или волю пролетариата!
Ислам спасается людей от деспотов в реальном мире, а не в мире грез. Возможно найдутся люди, которым захочется спросить: "Почему же Ислам не спасает своих подданных от своих же властителей-деспотов, которые продолжают угнетать народы, пить их кровь и нарушать свободы, прикрываясь именем Ислама?"
Ответить на это можно тем, что Ислам не правит в этих странах, и что их население только называет себя мусульманами. Именно к ним относится высказывание Всевышнего:
"И кто судит не по тому, что ниспослано Аллахом, — есть неверный". (Аль-Маида,44).
Сюда же относится следующее высказывание Всевышнего:
"Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью". (ан-Ниса, 65).
Естественно, что Ислам, к которому мы призываем, не является тем Исламом, которым манипулируют властители на Исламском Востоке, нарушая этим все законы Аллаха. Они осуществляют свою власть то европейскими конституциями, то теорий божественной истины, не соблюдая равенства между людьми ни в том, ни в другом случае.
Ислам, к которому мы призываем — это Ислам, который сотрясает троны, на которых восседают деспоты, а затем низвергает их, верша суд над ними, или изгоняет их с лица Земли:
"Пена будет выброшена, а то, что приносит людям пользу, останется в земле. Такие притчи приводит Аллах". (ар-Раад, 17).
Вот когда правит именно такой Ислам, а он, по воле Аллаха и с Его помощью, будет править, то тогда на Исламской земле не будет места ни одного деспоту, так как Ислам не приемлет деспотизма. Он не позволит никому на Земле править от своего личного имени. Управление возможно только по повелению Аллаха и Его Посланника. Аллах правит милостиво и справедливо. В условиях, когда правит истинный Ислам, то есть когда воспитывается поколение молодежи, верующее в Ислам и борющееся во имя его, то правителю не остается ничего иного, кроме соблюдения закона Аллаха. В противном же случае народ не будет ему повиноваться. Об этом откровенно говорил первый халиф: "Повинуйтесь мне так же, как я повинуюсь Аллаху. Если же я ослушаюсь Аллаха, то не повинуйтесь мне". Правитель не имеет права иметь большего имущества или превышать свои законодательские права по сравнению с любым представителем народа, то есть права правителя и простых людей равны. Правитель получает бразды правления только путем абсолютно свободных от каких-либо ограничений народных выборов. Естественное условие заключается в том, что избиратели должны быть совершеннолетними, справедливыми и добропорядочными. Если будет править такой Ислам, то мусульмане не только будут спасены от внутреннего деспотизма, но также и от иностранного порабощения в виде колониализма или его угрозы. Это происходит потому, что Ислам, будучи мощной и сильной религией., отвергает подчинение колониализму и осуждает его. Суров счет Аллаха к тем, кто благоволит колониализму или принимает его власть. Аллах призывает сражаться с колониализмом, используя все силы и возможности священной войны. Нам очень нужен Ислам сейчас, чтобы встать под его знамена, очистить нашу землю от скверны колониализма, спасти наши души, имущество, честь, убеждения и идеи от его железной хватки, чтобы быть достойными имени Аллаха, которому мы поклоняемся, и Его религии, избранной Им для нас. В один из дней Аллах — Хвала Ему — сказал:
"Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довел до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии ислам". (Аль-Маида, 3).
Однако роль Ислама только этим не ограничивается. Освобождение этой части мира от ярма внутренних тиранов и внешних отражается не только на населении этого региона, а является величайшим благом для всего мира, изуродованного войнами и живущего под угрозой будущей невероятно разрушительной войны.
Наш мир расколот сейчас на два крупных блока: капиталистический и коммунистический. Эти два блока конфликтуют из-за влияния, ресурсов и стратегически важных районов в мире. Однако по сути дела они конфликтуют с нами. Мы — это мир, протянувшийся от океана до океана, богатый природными и человеческими ресурсами, стратегически важными районами. Два блока ведут борьбу между собой за нас, как будто мы настолько беспечны, что не учитываем этого и готовы безропотно, как рабы, следовать за победителем, переходя из рук одного господина к другому подобно имуществу и вещам.
Когда Исламский мир возродится вновь, — а сейчас идет этот процесс по воле Аллаха — тогда завершится эта титаническая борьба, грозящая Земле уничтожением. Тогда в мире появится третий блок, который будет находиться посредине баланса мировых сил для уравновешивания сил двух блоков. В таком случае Россия и Америка не будут нагло бороться за нас, как делают это сейчас. Наоборот, они будут наперебой стараться ублажать Ислам и мусульман.
Следовательно, миру необходимо сегодня победа Ислама, даже если в него и веруют сейчас только его нынешние приверженцы. Победа Ислама освободит мир от постоянного страха перед войной и нервного, перенапряжения.

*     *     *

Ислам необходим миру, и он спасает его от власти страстей.
Европа настолько погрязла в своих скверных и низких страстей, что не может от них избавиться. Каков же результат этого во всем мире? Да, наука вышла на высокий уровень развития, однако человечество не продвинулось вперед, да у него и не было даже такой возможности, поскольку оно порабощено своими страстями и погрязло в низких чувственных страстях.
Научный прогресс ослепляет некоторых людей на Востоке и Западе, и они считают, что реактивный самолет, атомная бомба, радиоприемник и стиральная машина — это прогресс! Однако подобные вещи не являются истинным мерилом прогресса. Безошибочным и надежным мерилом прогресса является степень возвышенности человека над своими потребностями. Каких бы высот ни достигла наука и уровень знаний, человек возвышен по мере своих возможностей и низок по мере своих неудач.
Причем это не является эталоном, определенным религиями и этикой без обращения к аргументам и реальной обстановке. Обратимся к истории: сколько народов могли жить сильными и сплоченными, трудясь во имя блага человечества и его прогресса? И в то же время эти народы проявляли излишества в моральной сфере. Что разрушило славу древней Греции? Старого Рима? Древних персов? Что разрушило Исламский мир в конце эпохи Аббасидов? Что сделала развратная Франция в годы последней войны? Разве не она капитулировала после первого удара? Это случилось потому, что ее народ был занят своими аморальными делами и погряз в страстях вместо того, чтобы психологически и материально готовиться к защите отечества. Что можно сказать о народе, который боится за парижскую архитектуру и его танцзалы от бомбардировок, больше чем за свое существование и историческое, достоинство?!
Возможно Америка является примером, которым вдохновлены введенные в заблуждение люди на Востоке. Эта страна погрязла в низменных устремлениях и удовольствиях, оставаясь вместе с тем мощной, господствующей и властной. Ее материальное производство самое высокое в мире. Все это правильно. Однако те, кто воображают Америку идеалом, забывают, что это молодая нация, полная сил, пребывающая в состоянии расцвета, психологического и физического. Молодежь всегда легче переносит болезнь, не оставляя на себе следов. Но вместе с этим пытливый глаз может заметить симптомы болезни на внешне обманчивом благополучном фоне. Достаточно упомянуть два красноречивых сообщения, появившихся в печати, чтобы обманутые убедились в том, что закон Аллаха в сотворении непреложен, и что наука со всеми изобретениями не меняет душевных свойств человека и свойств вещей. Это объясняется тем, что сама наука является частью закона Аллаха, которому нет альтернативы.
Первое сообщение о том, что из государственного департамента США уволено 33 чиновника за сексуальные извращения. Мотив увольнения заключается в том, что они не могут надежно хранить государственные секреты в силу своей половой распущенности!
Второе сообщение о том, что 120 тысяч молодых американцев стали дезертирами, не желая исполнять обязательную воинскую повинность. Это огромное число в масштабе американских вооруженных сил для молодой нации, стремящейся бороться за господство в мире!
Вне всякого сомнения, будущее будет еще более мрачным, если народ будет также продолжать предаваться низменным наслаждениям, в которых он погряз.
Это, во-первых. Вторым соображением является то, что огромный объем производства в США сосредоточен исключительно в материальной области. Однако, несмотря на богатство страны, молодость нации, огромный природный и демографический потенциал, Америка не смогла сделать сколько-нибудь заметного вклада в сферу высоких принципов и духовных ценностей, так как она погрязла в своих устремлениях к красивой материальной жизни, не поднявшись высоко над уровнем мира животных. США в значительной степени склонились к технократии! Достаточно ознакомиться с тем ужасным и варварским отношением к неграм в США, чтобы убедиться в низости морально-психологического уровня этого народа и его гуманистических перспектив.
Нет! Находясь в море низменных страстей, миру не подняться на своем пути.
Миру необходим сейчас Ислам точно также, как это было 1300 лет тому назад. Ислам спасет его раболепия и приверженности к страстям, высвободит его жизненный потенциал во имя возвышенных горизонтов и распространения блага с тем, чтобы быть достойным чести, оказанной Аллахом!
Никто не говорит, что заведомо безуспешная попытка, обреченная на плачевные результаты! Ранее уже проверялась способность человечества на возвышение, а то, что произошло раз, почему не может повториться? Люди есть люди. Непосредственно перед приходом Ислама мир опускался уже до рабского поклонения своим страстям подобно тому, как это имеет место сейчас. Разница заключается только в разнообразии арсенала средством развлечений. Древний Рим был не менее распутным, чем Париж, Лондон или американские города. Среди древних персов царило моральная распущенность, характерная в настоящее время для коммунистического мира. Затем пришел Ислам, и все эти безобразия превратились в высоконравственную жизнь, наполненную активностью и динамизмом, нацеленную на добрые дела и созидание на Земле. Все человечество на Востоке и Западе получило мощный импульс к идейному и духовному прогрессу. Бесследно исчезло зло, в котором ранее пребывали люди, и никто не выступил против улучшений, которые нес Ислам.
В течение длительного периода Исламский мир оставался источником света, добра и прогресса для всего мира. Ни у кого не возникало потребности в моральном разложении, распущенности и вседозволенности с тем, чтобы достигнуть материальной мощи, научного и идейного прогресса. Все сторонники Ислама были идеалами в любой области до тех пор, пока упал уровень морали, людьми овладели страсти и возжелания, а закон Аллаха был нарушен.
Новая Исламская волна, которая собирается сейчас, чтобы хлынуть вперед, черпая свои огромные силы из прошлого и имеет источники мощной силы в настоящем. Эта волна направлена в будущее, а для ее роста и усиления существует целый ряд благоприятных факторов. Вне всякого сомнения, это возродит первоначальное Исламское чудо. Из низшей точки нравственного падения люди поднимутся до уровня возвышенного гуманизма на всей Земле, устремленного к небесам.

*      *     *

Наряду со всем этим или по причине всего этого Ислам не ограничился рамками духовного мировоззрения или попыткой морального воспитания. Ислам не заключается также только в идейном абстрагировании и созерцании величия Аллаха. С самого начала Ислам был практической религией, приближенной к земным делам, которая уделяла внимание любым большим или мелким вопросам межчеловеческих отношений, будь то политика, экономика или социальные проблемы. Ислам уделял всему живейший интерес, разработал соответствующее законодательство и механизм претворения в жизнь этих законов. При этом уникальным образом достигалась связь каждого индивидуума с обществом, разума с чувствами, труда с поклонением, Земли с небом и материального мира с потусторонним. Причем все это действовало в рамках четкой системы.
Эта глава не позволяет нам углубляться в подробности Исламской системы политики, экономики и общественных дел. Последующие главы посвящены целиком рассмотрению ряда аспектов этой системы в ее различных проявлениях. Мы это делаем наряду с разбором обвинений, выдвигаемых Европой и ее приспешниками против этой религии. Здесь мы ограничимся лишь только указанием на ряд следующих моментов:
1. Ислам никогда не был теоретическим призывом. Это была практическая система или уклад, которому хорошо известны нужды людей в их истинном виде. Ислам действовал во имя удовлетворения этих потребностей.
2. Отвечая практически на запросы людей, Ислам стремится к абсолютному балансу интересов всех людей. Во-первых, достигается баланс в душе человека между потребностями тела, разума и духа. Не допускается преобладание одной из групп потребностей над другими. Во имя возвышения духовности не допускается зажим жизненной энергии. Не допускается также излишеств в удовлетворении плотских потребностей с тем, чтобы человек не спустился на уровень животного. Все это увязано в единую систему, чтобы не допускать душевного смятения и раздвоенности. Ислам не допускает противоречивости. Далее происходит балансировка нужд индивидуума и всего общества в целом. Человек не угнетает человека, человек не угнетает общество, а общество не угнетает человека. Класс не выступает против класса, а народ против народа. Ислам стоит между ними всеми, не допуская никаких конфликтов. Он призывает их всех к сотрудничеству во имя блага человека. В конце концов, достигается баланс различных сил в системе всего общества: уравновешиваются материальные и духовные силы, экономические и "человеческие" факторы. Ислам не признает, как это делает коммунизм, что только экономические факторы или материальные силы управляют человеком. Ислам не признает также, как это делают чисто духовные теории или трактуют идеалистические доктрины, что духовные факторы или идеалы способны сами по себе регулировать человеческую жизнь. Ислам утверждает, что человек состоит из комплекса всех этих различных факторов. В соответствии с Исламом, наилучший строй — это универсальная система, которая соответствует физическим, умственным и духовным потребностям в гармоничном и сбалансированном виде.
3. В Исламе сочетается социальная идея и самостоятельно существующий экономический строй. В некоторых проявлениях может иметься случайное сходство с капитализмом или коммунизмом, но совершенно точно, что эта система не является ни капитализмом, ни коммунизмом. Исламский строй объединяет в себе достоинства капитализма и коммунизма, не допуская их ошибок или уклонов. Ислам не преувеличивает роль индивидуализма до гротеска, как это имеет место на Западе, где основой всего является индивидуум. Это священное существо, свободы которого оберегаются, а общество не вправе стать у него на пути. Таким образом, возникает капитализм, основанный на свободе личности в эксплуатации других. Ислам не преувеличивает и роли коллективизма, который господствует в Восточной Европе и где основой всего является общество. Личность же представляет собой небольшой винтик, сам по себе ничего не значащий, и человек может действовать только в коллективе. Общество обладает свободой и властью, а человек не может выражать свой протест обществу или требовать у него соблюдения своих прав. Так возникает коммунизм, основанный на абсолютной власти государства в делах, касающихся урегулирования жизни отдельных людей. Исламский строй представляет собой нечто среднее между капитализмом и коммунизмом. В нем признаются роль личности и роль общества, причем в сбалансированном виде. Личности предоставляется определенная свобода, которой она распоряжается в рамках своего существования и не покушается на существование других. Общество или государство, представляющее общество, дает обширные полномочия для реорганизации общество, дает обширные полномочия для реорганизации общественных отношений, а также экономических, как только нарушается необходимый баланс. Это все происходит на основе взаимной доброжелательности между личностями и общинами, а не на основе ненависти и классовой борьбы, на которой коммунизм строит свою философскую теорию и практику.
Этот уникальный строй Ислам создает не под нажимом экономическим обстоятельств и не в результате соприкосновения противоречивых интересов. Этот строй Ислам создавал добровольно и творчески в то время, когда весь мир не учитывал экономики и ничего фактически не знал о социальной справедливости, как мы понимаем ее сейчас. И до настоящего времени этот строй продолжает прогрессивным по отношению к капитализму и коммунизму. А эти два режима — самое последнее достижение современного мира в социальной сфере и экономике. "Основные требования", которые выдвигает Карл Маркс, считая государство ответственным за их выполнение и совершив величайшую революцию в истории, заключаются в еде, жилье и сексуальном удовлетворении. А ведь это часть того, о чем говорил Ислам 1300 лет тому назад! Пророк говорит: "Если у нас есть труженик, а у него нет жены, то пусть он женится. Если у него нет жилища, то пусть у него будет жилище, а если у него нет слуги, то пусть он возьмет себе слугу. Если же у него нет вьючного животного, то пусть он возьмет его себе". Оказывается он уже тогда не только знал все "основные требования", провозглашенные Карлом Марксом, но и даже больше того, причем без всякой классовой ненависти, кровавых революций и отрицания средств существования человека, превышающих указанные потребности.

*      *      *

Таковы некоторые отличительные черты Исламского строя.
У этой религии есть свои законы и столпы. Она окружена морем человеческой жизни с его штормами и штилями в мыслях и чувствах людей, их труде и наклонностях, экономике и социальной жизни, их инстинктивных порывах и эмоциях. Для всего этого Ислам установил сбалансированный порядок, уникальный в истории. Эта религия не может исчерпать своих целей, так как в них заключена сама жизнь, пока она существует.
В настоящее время мир не может обойтись без Исламского откровения и Исламской организации, учитывая условия, в которых он существует.
В двадцатом веке в мире расизм принял самые варварские формы в США и на Юге Африки. В подобных условиях мир продолжает нуждаться в Исламском откровении, которое еще 13 веков назад успешно в реальной, а не выдуманной жизни урегулировало отношения между черными, белыми и красными. Единственное преимущество, которое может быть у одного перед другим, заключается только в степени праведности. Черным рабам предоставлялось не только гуманное равенство, но и самое высокое, к чему может стремиться мусульманин — это руководство делами мусульман! Посланник Аллаха говорит:
"Слушайтесь и повинуйтесь, даже если будет поставлен над вами эфиопский раб, как будто голова его — изюминка. Так постановила для вас Книга Всевышнего Аллаха". (Об этом рассказал Аль-Бухари).
Мир погряз в колониализме и порабощении, которые приобрели самые варварские формы; Мир по-прежнему необходимо Исламское откровение, которое запрещает колониализм в целях эксплуатации. С покоренными странами Ислам обращался в величайшей степени бережно и честно с целью распространения Исламского призыва. До подобных высот в обращении не в состоянии дойти взоры карликов в "цивилизованной" Европе. Омар Бен Аль-Хаттаб решил наказать физически сына Амра Бен Аль-Аса и чуть было не молил самого Амра, победоносного военачальника и крупного руководителя, только за то, что его сын без причины ударил египетского юношу-копта!
Мир погряз в пороках капитализма и он по-прежнему нуждается в Исламском строе, который достигает высшего уровня социальной справедливости. При этом нет необходимости иссушать духовные источники в человеке и ограничивать его внутренний мир узкими рамками чувственных ощущений. Ислам не навязывает свои убеждения и мировоззрение людям через диктатуру. Он говорит людям: "Нет принуждения в религии, которая отличает благоразумие от заблуждения".
Измученный войнами мир нуждается в установлении Ислама, так как только он один является реальным, путем к длительному миру.
Нет, Ислам вовсе не исчерпал своих целей. Его роль в будущем человечества не меньше его огромной роли в то время, когда Ислам осветил лицо Земли, а Европа продолжала жить в эпохе мракобесия.

 

ИСЛАМ И РАБСТВО

Вероятно, это самое гнусное измышление среди тех, которые используют и распространяют коммунисты, чтобы потрясти убеждения молодежи! Апологеты коммунизма говорят, что если бы Ислам был пригоден любой эпохи, он не разрешил бы рабство. То, что Ислам позволил существовать рабству является ярким и убедительным свидетельством приспособленности и необходимости Ислама только для ограниченного периода истории. Ислам выполнил свою задачу и остался в анналах истории!
Верующую молодежь при этом могут охватить определенные сомнения! Каким образом Ислам разрешил рабство? Каким образом эта религия, которая несомненно пришла от Аллаха, и которая является истинной, призванная дать благо всему человечеству во все времена, разрешила рабство? Каким образом религия, основанная на полном равенстве, вернувшая людей к одному общему корню и относящаяся к ним на основе этого равенства в общем происхождении, сделала рабство частью своей системы и узаконила его?
Быть может Аллах хочет, чтобы люди были вечно разделены на господ и рабов? Быть может таково Его повеление Земле? Быть может Аллах благоволит созданию, которому Он ............ПРОПУСК

............ была приемлема в соответствующих экономических условиях в определенный период времени и не годилась для следующего этапа, когда складывалась уже другая экономическая формация. К тому же существует единой и универсальной системы, подходящей для всех поколений. Так как Ислам появился в мире в конце периода рабовладения и начале этапа феодализма, то все его законы, идеология и порядки подходили именно для этой фазы развития. Поэтому Ислам признал рабство и позволил существовать феодализму.
Ислам не мог определить экономическое развитие и быть предвестником нового строя, поскольку для этого еще не было необходимых экономических предпосылок! Ведь Карл Маркс — Хвала Ему — сказал, что это невозможно!
В этом вопросе мы хотим восстановить истину в ее историческом, социальном и психологическом аспектах, стряхнув пыль, которую напускают и те, и эти. Если мы восстановим объективную истину, то нам нет дела до утверждений уклонистов и лживых "ученых".

*      *      *

Сегодня мы рассматриваем рабство с позиций XX века в свете тех отвратительных дел, которые творили работорговцы и тех ужасных условий, в которых жили рабы особенно во времена древнего Рима, что было зафиксировано историей. Мы ненавидим рабство, наши чувства не могут смириться с законностью подобного обращения с людьми, установленного какой-либо религией строем. В наших эмоциях преобладают отвращение и осуждение, мы недоумеваем, каким образом Ислам и рабство. Ведь всего законы и положения направлены на освобождение человечества от рабства во всех его видах и формах. Со всей пылкостью наших чувств мы хотим, чтобы Ислам облегчил наши души и умы, недвусмысленно провозгласив запрет на рабство.
Здесь необходимо остановиться на некоторых исторических фактах. Истории Ислама абсолютно неизвестны ужасы рабства, характерные для Римской Империи. Даже поверхностного ознакомления с условиями, в которых жили рабы в Римской империи, достаточно, чтобы увидеть качественно новую обстановку в сторону прогресса в положении рабов при Исламе, даже если считать, что не велось никакой работы по их освобождению, хотя это и неверно!
Раб в римском праве был "вещью", а не человеком, абсолютно лишены каких-либо прав, хотя и прав, хотя и выполнявшим самые тяжелые работы. В начале необходимо знать, откуда приходили эти рабы. Рабы появлялись в результате ведение захватнических войн, которые велись без каких-либо идейных или принципиальных воображений. Их единственным мотивом была страсть к порабощению других народов и их превращение в римских вассалов. Для того, чтобы римлянин мог жить беззаботной и роскошной жизнью, наслаждаться холодными и горячими ваннами, изысканными одеяниями, разнообразными деликатесами, испытывать удовольствие от вина, женщин, танцев, пиров и праздников, было необходимым порабощение других народов и высказывание их крови. В качестве примера такой страны можно назвать Египет, когда он находился под римским гнетом вплоть до тех пор, когда Ислам сбросил с него римское ярмо. Египет был житницей империи и источником финансовых поступлений.
Римский колониализм действовал исключительно ради этой порочной страсти. Этот колониализм и породил рабство. Как мы уже упомянули, раб у римлян был просто вещью, не имевший абсолютно никаких прав человека. Рабы, чтобы не убежать, были закованы в тяжелые кандалы и трудились на полях. Кормили их ровно настолько, чтобы они сохраняли способность работать. При этом даже игнорировалось даже такое элементарное право, как питание, что присуще даже животным и деревьям. Во время работы рабов избивали плетьми причем исключительно по причине садистских наклонностей господина или надсмотрщика, которые испытывали наслаждение, пытая этих несчастных. Ночь они проводили в "темницах", где стоял отвратительный запах и кишмя кишели насекомые и грызуны. В каждом помещении содержались десятки людей, иногда в одной камере находилось до 50 человек, закованных в кандалы. В отличие от коров на скотном дворе у рабов даже не было своего стойла. Можно привести пример крупнейшей и самой отвратительной мерзости, что было характерным для древних римлян, и что в последствии переняла современная Европа для использования в своих колониалистических и эксплуататорских целях.
Речь идет о боях гладиаторов мечами и копьями, что было самым излюбленным развлечением и праздником для древних римлян. Верхушка общества, нередко во главе с императором, собиралась, чтобы увидеть зрелище сражающихся между собой насмерть рабов, которые наносили друг другу удары мечами и копьями по любой части тела, не предпринимая никаких мер предосторожности. Напротив, радость достигала апофеоза, поднимались вопли и рукоплескания, слышался искренний и восторженный смех, когда один гладиатор поражал другого и безжизненное тело падало на арену!
Таким было рабство во времена древних римлян. Нет необходимости говорить что-либо о правовом положении рабов в то время и об абсолютном праве господина убивать, пытать и эксплуатировать своих рабов, не имеющих возможностей жаловаться. К тому же отсутствовал компетентный орган для рассмотрения подобных жалоб. После всего, что мы рассказали, это просто абсурд.
Положение и обращение с рабами в Персии, Индии и других странах не намного отличались от того, о чем мы говорили с точки зрения полнейшего пренебрежения гуманитарными правами рабов, поручения им самой грязной и тяжелой работы, которую они выполняли безвозмездно. Если определенные отличия в положении рабов в этих странах и были, то они заключались лишь в степени жестокости и варварства.
Затем пришел Ислам...
Он пришел, чтобы вернуть этим людям их гуманитарные права. Всевышний говорит господам про рабов:
"Все вы произошли одни от других". (ан-Ниса, 25).
В хадисе говорится:
"Кто убьет своего раба, — мы убьем его; кто покалечит своего раба, — мы покалечим его; кто оскопит своего раба, — мы оскопим его". (Об этом рассказали аль-Бухари и Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и ан-Нисаи).
По поводу единого происхождения всех людей и общей судьбы в хадисе говорится:
"Вы дети Адама, а Адам из земли". (Об этом рассказали Муслим и Абу Дауд).
Единственное преимущество господина перед рабом состоит в том, что это господин, а это — его раб. Преимущество имеет лишь только более праведный:
"Достоинство араба перед иностранцем, иностранца перед арабом, черного перед красным, а красного перед черным состоит лишь только в праведности". (Это зафиксировал ат-Табарани в книге 'Этикет душ", ссылаясь на тех, кто лично слышал это Посланника Аллаха).
Коран повелевает господам хорошо обращаться с рабами:
"Поклоняйтесь Аллаху и не приобщайте к Нему сотоварищей. Делайте добро родителям, родственникам, сиротам, беднякам, соседям из числа ваших родственников и соседям, которые не являются вашими родственниками, находящимся рядом спутникам, странникам и невольникам, которыми овладели ваши десницы. Воистину, Аллах не любит гордецов и бахвалов". (ан-Ниса, 36).
Установлено, что отношения между господами и рабами не должны быть отношениями высокомерия, порабощения, издевательства или унижения. Эти отношения должны строиться на основе родства и братства. Господа дают разрешение жениться на своих рабынях:
"Кто не обладает достатком, чтобы жениться на верующих целомудренных женщинах, пусть женится на верующих девушках из числа невольниц, которыми овладели ваши десницы. Аллаху лучше знать о вашей вере. Все вы – друг от друга. Посему женитесь на них с разрешения их семей и давайте им вознаграждение достойным образом". (ан-Ниса, 25).
Рабы — братья господ:
"Ваши рабы — ваши братья... Если в вашем распоряжении "ваш брат", то кормите его тем же, что едите сами; одевайте его в такую же одежду. Не давайте им непосильной работы, а если они работают на вас, помогайте им".  (Об этом рассказал Аль-Бухари).
Подчеркивая необходимость защиты достоинства рабов, Посланник Аллаха говорит:
"Никто из вас не должен говорить: 'Это — твой раб, а это — моя рабыня". Вы должны говорить: "Мой слуга или моя служанка". (Об этом рассказал Абу Хурейра).
Абу Хурейра высказывался в том же духе, сказав мужчине, который скакал верхом, а его раб бежал сзади: "Посади его сзади себя! Это твой брат и у него душа такая же, как у тебя".
Этим вопрос не исчерпывается. Прежде чем сделать следующий шаг следует отметить огромный скачок, который сделал Ислам в отношении рабовладения на данном этапе.
Раб при Исламе уже не был "вещью". Он стал человеком с такой же душой, как у своих господ. У всех народов рабы считались людьми второго сорта, предназначенными для порабощения и унижения. Поэтому никто не испытывал угрызений совести, если убивал или пытал раба, жег его огнем, использовал на грязной или тяжелой работе.
Ислам поднял положение рабов на качественно новый уровень, сделав из них почетных братьев не только в идеальном мире мечтаний, но и в реальной жизни. История свидетельствует, что обращение с рабами в мусульманском мире было в вышей степени гуманным, что не было ни в одной другой стране. Это неоспоримый факт, против которого не возражали даже самые фанатичные европейские крестоносцы. Дело доходило до того, что освобожденные рабы не желали уходить от своих господ, хотя и имели на это полное право, получив экономическую свободу. Их устраивало подобное положение, поскольку они считали господ своими близкими и связанными сними, чуть ли кровными узами!
Рабы в Исламе были человеческими существами со своим достоинством, которое охранялось законом. Рабов нельзя было подвергать физическим наказаниям или оскорблять словесно. Посланник Аллаха запретил господам даже называть рабов рабами и приказал им обращаться с ними как с домочадцами доброжелательно без всяческого чванства и высокомерия. Делая этот наказ, Посланник Аллаха сказал им: "Аллах дал их вам во владение, а если бы Ему было угодно, то Он дал бы вас им во владение".
То есть имеется в виду, что люди становятся рабами в силу сложившихся переходящих обстоятельств. Вполне вероятно, что сегодняшние рабы могут стать в будущем господами, а нынешние господа рабами у них! Поэтому необходимо отбросить всякое высокомерие по отношению к рабам и создать им условия нормального человеческого сообщества, которое связывает всех людей. В отношениях господ и рабов должна царить доброжелательность и дружелюбие. Наказавший раба физически подвергается аналогичной каре: "Кто убьет своего раба, будет убит сам..."
Это совершенно ясное свидетельство о полном человеческом равенстве между рабами и господами. Здесь также ясно излагаются гарантии, оберегающие жизнь этой группы людей, временное рабское положение которых не лишает их человеческого достоинства. Эти гарантии настолько четки и недвусмысленны, что во всей истории мы не найдем другого законодательства, регламентирующего положение раба подобным образом. Такого не было ни до Ислама, ни после него. По Исламским законам даже необоснованная пощечина рабу (наказания рабов также были строго регламентированы, границы которых нельзя было переступать. В любом случае наказание раба не должно превышать максимума наказания родного сына господина) служила законным основанием для его освобождения.

*      *      *

Далее перейдем к следующему этапу, этапу реального освобождения.
Предыдущий шаг по своей сути явился духовным освобождением рабов, возвращенных в лоно гуманизма путем обращения с ними как с благородными людьми, имеющими общее происхождение с господами. В силу временных обстоятельств эти люди пользовались ограниченной свободой в своих контрактах с внешним миром. За исключением этого, рабы пользовались всеми гуманитарными правами.
Однако Ислам не ограничился только этим, так как его основополагающая великая концепция строится на полном равенстве всех людей, их всемирном освобождении. Поэтому Ислам предпринимал реальные шаги для освобождения рабов, используя два сильных средства: просто освобождение и освобождение за выкуп.
Просто освобождение заключается в добровольном предоставлении господином свободы своему рабу или рабам.
Ислам с большим поощрением относился к этому. Первый пример этого показал сам Посланник Аллаха, освободив своих рабов. Его сподвижники последовали этому примеру. Абу Бакр тратил крупные суммы, покупал рабов у неверующих курейшитских господ, а затем давал им свободу. Деньги мусульманской общины такие использовались для выкупа рабов у их хозяев и их освобождения. Это делалось всякий раз при наличии свободных средств. Яхья Бон Сайд сказал: "Омар Бен Азиз послал меня за африканскими пожертвованиями. Я их собрал, а затем мы призвали бедных, чтобы распределить средства. Однако ни одного бедного не нашлось, и никто не захотел ничего брать у нас.
Тогда я потратил эти средства на выкуп рабов, а затем освободил их".
Пророк освобождал тех, рабов, которые обучали чтению и письму десятерых мусульман, или оказывал мусульманам аналогичные услуги. В Коране говорится, что некоторые грехи можно искупить освобождением рабов. Пророк указывал, что освобождением рабов можно искупить любой человеческий грех. Для этого необходимо освободить как можно больше рабов. Человеческие прегрешения не прекращаются, и любой представитель рода человеческого ошибается. Так говорит Посланник Аллаха. Здесь уместно привести пример одного подобного искупления, которое ярко иллюстрирует отношение Ислама к рабству. Например, искуплением неумышленного убийства является выплата выкупа родственникам убитого и освобождение раба:
"Кто бы ни убил верующего по ошибке, он должен освободить верующего раба и вручить семье убитого выкуп". (ан-Ниса, 92).
Неумышленно убитый является несправедливой потерей человеческой души для его родственников и всего общества. Поэтому Ислам постановил компенсировать потерю вдвойне: предоставлением выкупа родственникам убитого и освобождением верующего раба в качестве компенсации потери для общества! Освобождение раба, таким образом, становится как бы оживлением человеческой души взамен потерянной в личности неумышленно убитого. Отсюда рабство можно рассматривать по Исламу как смерть или нечто подобное, несмотря на все гарантии, которые предоставляются рабам. Поэтому Ислам использует любую возможность для "оживления" рабов путем освобождения их от рабства.
История свидетельствует, что огромное число рабов было освобождено подобным образом, что абсолютно беспримерно и не имеет аналога в других странах ни до Ислама, ни в течение ряда веков после Ислама вплоть до современной эпохи. Мотивы освобождения имели чисто гуманистический характер, что проистекает на совести людей, стремящихся исключительно к благосклонности Аллаха и ни к чему более.
Освобождение за выкуп имеет место по просьбе самого раба. При этом господин и раб договариваются о размерах выкупа. В данном случае освобождение является обязательным, господин не может отказать рабу или отложить освобождение после уплаты согласованного выкупа. В противном случае вмешивается государство (судья или правитель) для принудительного освобождения раба, если господин этого не делает время.
Утвердив освобождение за выкуп, Ислам реально дает возможность освобождения тем, кто испытывает сильное стремление освободиться, не дожидаясь, пока господин освободит его добровольно по какому-либо поводу или прошествии определенного срока.
Как только раб обратиться с просьбой об освобождении за выкуп, а господин не может отказать рабу в этой просьбе, если только его освобождение не предоставляет опасности для Исламского государства, раб начинает работать на господина за плату. Либо же, если раб пожелает, он может за плату работать и на стороне. Это делается для того, чтобы раб мог собрать необходимые деньги.
Подобное явление имело место в Европе в 14 веке, то есть по прошествии семи веков после того, как это установил Ислам. Однако в Исламе этому обычаю сопутствовало беспрецедентное качество. Наряду с широким распространением безвозмездного освобождения рабов ради приближения к Аллаху и истинного поклонения Ему, государство предоставляло гарантию рабам, освобождающимся за выкуп. В аяте, посвященном расходованию средств закята, говорится:
"Пожертвования предназначены для нищих и бедных, для тех, кто занимается их сбором и распределением,… для выкупа рабов … ". (Ат-Тауба, 60).
Ислам постановил, что закят расходуется из специального общественного фонда или казны, для поддержки рабов, освобождаемых за выкуп, если им самим не удается собрать требуемую сумму.
Тем самым Ислам сделал крупные и эффективные шаги для освобождения рабов, опередив весь ход исторического развития элементы, как государственные гарантии, к чему мир пришел только в начале своей современной истории, а некоторые новации так и остались присущими только Исламу. Например, хорошее обращение с рабами или их добровольное освобождение без влияния каких-либо экономических или политических обстоятельств, которые вынудили Запад освобождать рабов, как об этом пойдет речь дальше...
"Тем самым рушатся досужие вымыслы коммунистов и их фальшивые "научные" претензии, в которых провозглашается, что Ислам — это одно из звеньев экономической эволюции, который появился совершенно естественно в соответствии с законом диалектического материализма. Обратите внимание — Ислам опередил свое время на семь веков!
При этом заявляется, что любой строй, в том числе и Ислам, является лишь только отражением экономической ситуации, сложившейся к тому времени. Все соответствующие теории и идеи также соответствуют степени экономического развития и не могут его определить, как и экономическая ситуация не может определить свое время. Это установлено умом, который не ошибается и не может быть бесплодным или порождать негодные идеи. Мы имеем в виду ум Карла Маркса, память о котором обожествляется. Однако вот вам Ислам, который возник не на основе экономического развития в то время Аравийского полуострова или всего мира. Миру ничего не было известно о положении рабов, распределении богатств, отношениях правителя со своими подчиненными или собственника с наемным рабочим.
Ислам самостоятельно и оригинальным образом формировал свои социальные и экономические структуры. До настоящего времени многие положения Ислама продолжают оставаться уникальными в истории.

*      *      *

Здесь может возникнуть деликатный вопрос в умах и душах: если Ислам сделал такие крупные шаги к освобождению рабов, добровольно, а не по принуждению предав весь мир без всякого нажима, то почему же он не сделал последнего решительного шага, открыто заявив о принципиальной отмене рабства? Тем самым он оказал бы человечеству неоценимую услугу и стал бы самым совершенным строем, находящимся вне всяких подозрений. Это бы достойно и надежно подтвердило бы божественное происхождение Ислама, чем Аллах поставил человечество в привилегированное положение по сравнению с другими живыми существами.
Для ответа на этот вопрос необходимо осознать социальные, психологические и политические факты, сопутствующие теме рабства. Именно эти факторы задержали ожидаемое провозглашение отмены рабства. Следует понять, что эта отмена сильно задержалась по сравнению с намерениями Ислама по этому поводу. Все было бы по другому, если бы Ислам шел своим истинным путем, а не подвергся искажениям и отклонениям.
Прежде всего, следует упомянуть, что Ислам появился, когда рабство было общепринято во всем мире. Более того, рабы были в то время своеобразной действующей экономической и социальной валютой, которую все призвали. Никто и помыслить не мог о возможности изменения сложившегося положения. В связи с этим проблема изменения или отмены этого порядка требовала очень постепенного и длительного подхода.
Даже для запрета спиртных напитков потребовалось несколько лет, а ведь их употребление является сугубо личным делом прежде всего. В социальном плане еще в доисламскую эпоху некоторые арабы воздерживались от употребления спиртных напитков, считая их злом, несовместимым с возвышенными душами. Рабство гораздо глубже укоренилось о обществе и сознании людей в силу целого ряда личностных, социальных и экономических факторов. Как мы уже сказали выше, никто в обществе не относился к рабству с осуждением, поэтому для его отмены требовался длительный период времени, превышающий срок жизни Посланника Аллаха, в течение которого ему снисходило божественное откровение, регламентирующее правовые нормы. Аллах прекрасно знает тех, кого Он создал. Если бы Аллах знал, что для запрещения вина требуется только Его "указ", Он бы тут же его запретил, а не растянул этот процесс на несколько лет. И если бы Аллах знал, что для запрещения рабства достаточно лишь только Его "указа", то его издание не задержалось бы ни на минуту!
Этим мы не хотим сказать, что Ислам ниспослан для всего человечества и на все времена, и что Он содержит в себе элементы, пригодные всегда и для всех. Ислам не разрабатывал подробнейших законоположений для любых возникающих серьезных ситуаций во все времена. Исламские законы существуют по основополагающим проблемам, актуальным для любого поколения, касающихся глубин человеческого существования и истоков его изначальной первородной сущности. В отношении постоянно меняющихся обстоятельств Ислам предпочел разработать для них общие основы, в рамках которых должно развиваться человечество. Таким же образом поступил Ислам в отношении проблемы рабства, определив обширную основу для освобождения рабов добровольно или за выкуп. При этом был указан путь, по которому следует идти человечеству с тем, чтобы покончить с этой застарелой проблемой окончательно, когда придет соответствующее время.
Ислам был ниспослан вовсе не для того, чтобы изменить характер и привычки людей. Его цель заключалась в воспитании людей в рамках их природных изначальных свойств и человеческого характера в целом во имя их возвышения на максимально возможный уровень без какого-либо подавления или зажима. В воспитании некоторых людей Ислам достиг потрясающих результатов, добившись такого количественного и качественного успеха, который оказался недостижимым для любого другого строя в истории. Однако наряду с этим Ислам не собирался возвысить большие массы людей до этого небывалого уровня, даже если бы этого хотел Аллах, чтобы создать из них ангелов и давать им ангельские поручения!
Ангелы не выступают против того, что Аллах повелел им и делают приказанное. Однако Аллах создал людей, знает их возможности и необходимую меру их зрелости. Достаточно уже, что Ислам начал освободительное движение в мире семью веками раньше тех стран, которые не приняли его. Ислам практически перекрыл источники древнего рабства на Аравийском полуострове и намеревался в будущем покончить с ним во всем Исламском мире, если бы не одно обстоятельство. Появился новый мощный источник рабства, питающий его в любом месте. В то время Ислам был не в состоянии покончить с ним, так как эта проблема не зависела только от одного Ислама. Она касалась врагов Ислама, власть которого не распространялась на них. Это было рабство, сопутствующее войнам. Дальше мы остановимся на этом подробнее.
Следует упомянуть еще раз, что свобода не даруется, а берется. Освобождение рабов изданием указа по своей сути не было освобождением! Американский опыт освобождения рабов росчерком пара Авраама Линкольна является лучшим подтверждением наших слов. Рабы, которых освободил Линкольн своим декретом, свободы не получили.
Они вернулись к своим господам, прося их вновь вернуть в рабство, так как внутренне они еще не избавились от рабства.
Несмотря на кажущуюся странность, проблема не является таковой, если мы взглянем на нее в свете ряда психологических фактов. Жизнь развивается своим обычным образом. Обстоятельства и условия, в которых живет человек, приспосабливают его чувства, формируют его ощущения и его психологические реакции.
Психологическая сущность раба отличается от психологической сущности свободного человека не потому, что рабы люди другого сорта, как считали древние, а потому, что постоянная рабская жизнь заставила психологию человека приспособиться к этим условиям. Таким образом, формируется комплекс максимальной покорности, отмирает чувство ответственности и значительно возрастает стремление к зависимости...
Раб может добросовестно выполнить много дел, которые ему повелевает господин. Он должен быть покорным и исполнительным. Однако раб плохо исполняет дела, требующие личной ответственности, даже если это касается простейших вещей. Это происходит не потому, что отсутствует физическая возможность и ни потому, что раб не понимает, что ему нужно делать. Дело в том, что его душа и настрой не приспособлены к восприятию возможно последствий самостоятельных действий. Рабу мерещатся мифические опасности и неразрешимые проблемы, и он спасается от них бегством!
Те, кто внимательно изучали жизнь в Египте и других восточных странах в современную эпоху, осознают влияние скрыто рабства, навязанного коварным колониализмом населению Востока с целью его подчинения Западу. Они видят это в невыполненных проектах, которые во многих случаях не выполняются из-за боязни их последствий! Правительства не проводят в жизнь изученные проекты, пока не прибудет английский или американский эксперт и т.д.
Цель их командирования заключается в том, чтобы возложить на них ответственность за данный проект и получить команду на его осуществление! В канцеляриях царит рутина, а чиновники находятся в состоянии паралича, поскольку они способны выполнить лишь только то, что повелевает им "господин", то есть старший начальник. Он же, в свою очередь, способен только повиноваться "господину" министру. Это происходит не потому, что все они не могут работать, а в силу отсутствия у них механизма ответственности и наличия гипертрофированного механизма повиновения. Они чем-то напоминают рабов, хотя официально и считаются свободными людьми!
Эта рабская психологическая зависимость порабощает людей и в своей сути возникает под влиянием внешних условий. Однако в последующем эта приспособляемость становится самостоятельной, существующей сама по себе подобно ветви дерева, которая свешивается к земле. По прошествии некоторого времени эта ветвь укореняется и становится самостоятельным деревом. Этот внутренний психологический настрой и не может быть ликвидирован государственными декларациями об отмене рабства. Глубокие изменения должны произойти изнутри путем создания новых условий, которые по другому настроили бы чувства в душе раба для формирования нормальной человеческой натуры, свободной от исканий и извращений.
Именно это осуществил Ислам.
Прежде всего, он установил хорошее обращение с рабами. Ничто так успешно не возвращает равновесие изуродованной душе как хорошее обращение и реабилитирует ее. Человек начинает чувствовать свое истинное естество и личное достоинство. Человек ощущает вкус свободы, и его душа привыкает к ней. Он уже не убегает от нее, как это было с освобожденными американскими рабами.
В хорошем обращении с рабами и восстановлении их человеческого облика Ислам дошел до удивительных вещей. Ранее мы уже приводили здесь аяты из Корана, рассказы о Посланнике Аллаха, и еще другие практические примеры ждут нас впереди.
Посланник Аллаха стремился породить некоторых рабов и освобожденных с арабскими господами. Он проводил Биляля Бон Раббаха и Халеда Бен Рувейха Аль-Хасами, Зейда и его дядю Хамзу, Хариджу Бен Зейда и Абу Бекра. То породнение установило подлинно родственные связи, равные кровным узам вплоть до права наследия!
Этим Посланник Аллаха не ограничился...
Он выдал замуж дочь своей тети Зейнаб за своего подданного Зейда. Женитьба была очень деликатным вопросом, особенно если это касалось женщины. Она соглашалась выйти замуж за человека, который занимал более высокое положение в обществе, чем она сама, но отвергла мужа менее знатного и обладающего меньшим имуществом. По мнению женщины, такой брак унижал ее достоинство. Однако Посланник Аллаха преследовал во всем этом более высокую цель. Он поднял униженного угнетателями раба на уровень самых знатных господ в племени курейшитов.
И на этом Посланник Аллаха не остановился.
Он послал своего подданного Зейда воевать во главе отряда арабских господ. Когда он был убит, Посланник Аллаха назначил командиром его сына Усаму Бен Зейда, в подчинении которого находились будущие халифы Абу Бекр и Омар. Тем самым Посланник Аллаха не только восстановил человеческое равенство для своего вассала, но и дал право руководить и командовать "свободными" людьми. При этом Посланник Аллаха говорил:
"Слушайтесь и повинуйтесь, даже если вами командует эфиопский раб, как будто голова его изюминка. Так повелевает вам благословенная и всевышняя Книга Аллаха". (Об этом рассказал Аль-Бухари).
Тем самым рабам было предоставлено право занимать самые высокие посты в государстве и руководить мусульманами. Занимая пост халифа, Омар сказал: "О, если бы вассал моего отца был жив, то я назначил бы его!" Это значит, что Омар придерживался принципа, который был установлен Посланником Аллаха.
Омар приводит другой блестящий пример уважения к подданным: как-то Биляль Бен Раббах заспорил с Омаром по поводу трофее, причем начал сильно упорствовать. Омар не нашел ничего другого ответить ему, кроме как сказать: "О, боже, сохрани меня от Биляля и его друзей!" И это сказал халиф, который, если бы захотел, мог приказать и все бы повиновались!
Эти и другие примеры демонстрируют нам стремление Ислама освободить рабов изнутри, о чем мы уже говорили в этой главе, с тем, чтобы раб почувствовал свою человеческую сущность и потребовал свободы. Это будет тогда истинной гарантией освобождения.
Верно то, что Ислам поощрял предоставление свободы и побуждал к этому всеми средствами, но в то же самое время это было частью психологического воспитания раба, чтобы он почувствовал себя в силах получить свободу и пользоваться теми же правами, что и его господа. В этом случае увеличивается его стремление к свободе и способность нести личную ответственность во имя ее. Это ускоряет процесс предоставления свободы, поскольку рабы становятся достойными ее и могут ее сохранить.
Существует огромная разница между той системой, где людей поощряют на требование свободы, создавая для этого благоприятные условия, а затем предоставляют ее, как только они попросят этого сами, и тем режимом, который усугубляет ситуацию, обостряет ее вплоть до возникновения экономических и социальных революций, в которых гибнут сотни и тысячи людей, а свобода добывается насилием и по принуждению.
Одним из великих достоинств Ислама в отношении проблемы рабства является то, что он стремился к истинному, внутреннему и внешнему освобождению человека. Ислам не ограничивался лишь только добрым намерениями, как это сделал Линкольн, издав указ, не имевший предпосылок во внутреннем мире людей. Это подтверждает глубокое понимание Исламом человеческой сущности, изначального стремления человека к лучшим средствам решения проблем. Это наряду с тем, что Ислам добровольно предоставлял права их обладателям, воспитывая их в духе защиты своих прав с высокой ответственностью на основе любви и дружелюбия между всеми социальными общинами. Ислам делал все это, не дожидаясь вспышки межобщинных конфликтов, как это имело место в Европе, где развернулась ожесточенная борьба, убивающая чувства людей и воспитывавшая у них ненависть. Эта борьба сводила на нет все то доброе, чего достигало человечество на своем пути.
Наконец, вернемся к самому главному фактору, который позволил Исламу заложить основу освобождения рабов и продолжал оставаться действенным вплоть до его постепенного исчезновения.
Мы уже говорили о том, что Ислам перекрыл традиционные источники рабства за исключением одного из них, который продолжал действовать.
Речь идет о рабстве, как следствии войн. Остановимся на этом подробнее.
Действовавшее в то время законодательство предусматривала обращение военнопленных в рабство или их казнь.
Этот закон был очень старым, уходящим в глубь веков. Возможно, что он существовал еще у первобытных людей.
Однако он сохранялся у человечества во все периоды развития.
Именно таким было положение в человеческом обществе, когда пришел Ислам. Между сторонниками и противниками Ислама начались войны. Враги Ислама обращали в рабство племенных мусульман, лишая их свободы. Обращение с племенными мужчинами было чрезвычайно суровым, как это было принято в отношении рабов. Каждый мог обесчестить женщину-рабыню. Причем с одной рабыней мог сожительствовать мужчина, его дети и друзья без каких-либо ограничений. Никакие гуманные мотивы в отношении этих женщин во внимание не брались. Надругательствам подвергались как женщины, так и девушки. Если же в плен попадали дети, то они росли в духе безропотного рабского унижения.
В то время Ислам был еще не в состоянии предоставить свободу племенным врагам. Вовсе не хороша политика, поощряющая твоего врага нападать на тебя, отпуская на свободу его пленных, в то время как твои родственники, весь твой род и единоверцы в религии подвергаются унижениями и попыткам в его плену, в данном случае самым справедливым и приемлемым законом или даже единственным законом является аналогичное обращение. Это было неизбежным для Ислама, пока противник продолжал обращать пленных в рабство, где Ислам был бессилен. Подобная необходимость оставалась актуальной до тех пор, пока мир не пришел к иному принципу обращения с пленными. Вместе с тем существовали глубокие отличия во взглядах на войну и военнопленных между Исламом и другими режимами власти.
В прошлом и настоящем целью войн в Исламском мире являлось завоевание, разрушение и порабощение. Эти войны основывались на стремлении одного народа поработить другой, расширить за его счет свое жизненное пространство. Цель войны могла заключаться также в эксплуатации ресурсов другого народа, или даже могла сыграть роль личная прихоть короля или военачальника во имя удовлетворения своих амбиций, из-за его кичливости, заносчивости или мстительности. Сюда можно присовокупить и некоторые другие низменные помыслы. Племенные в этих войнах обращались в рабство не по причине другого вероисповедания и не из-за более низкого морального, умственного, психологического или идейного уровня по сравнению с победителями, а по той простой причине, что они проиграли войну.
У подобных войн не было традиций, запрещающих надругательства над личностью, уничтожение мирных городов, убийство женщин, детей и стариков. Это вполне естественно и логично для войн, которые ведутся не по убеждению, без каких-либо принципов и высокой цели.
Когда пришел Ислам, это все было прекращено и запрещены все войны, кроме священных, которые ведутся во имя Аллаха. Их цель является дать отпор агрессии против мусульман, сокрушить мрачные силы, которые отвращают людей от их религии террором и насилием. Священная война ведется также для ликвидации неправедных сил, стоящих на пути Исламского призыва, во имя доведения до людей слова Аллаха, чтобы они увидели истину и прислушались.
"И сражайтесь во имя Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не творите беззакония. Истинно, Аллах не благоволит к творящим беззаконие". (Аль-Бакара, 190).
"И сражайтесь с ними, пока не прекратятся гонения, и не воцарится всецело вера в Аллаха". (Аль-Анфаль, 39).
В этом мирном призыве нет никакого принуждения:
"В вере не должно быть принуждения. Истинно, ясно стало ныне различие между добром и злом". (Аль-Бакара, 256).
То, что до настоящего времени в Исламском мире христиане и иудеи исповедуют свои религии является ярким и недвусмысленным доказательством свободы вероисповедания при Исламе. К нему не принуждают силой оружия.
Итак, люди приняли Ислам и перешли под сень истинной религии. Прекратились войны, вражда и подчинение одного народа другому. На всей Земле среди мусульман отсутствует какая-либо дискриминация. Единственное преимущество араба перед иностранцем может быть только в степени праведности.
Если человек отверг Ислам и захотел сохранить свою религию в условиях Исламского режима притом, что Ислам лучше и истиннее других исповеданий, то он вправе сделать это. Никакого принуждения и нажима против него применяться не будет. При условии выплаты особого налога он будет находиться под защитой Ислама, исповедуя другую веру. Если же мусульмане не могут гарантировать защиты иноверца, то налог не выплачивается или же возвращается. Если иноверцы отказываются принять Ислам или платить налог, то они упрямые и бессовестные люди, не желающие ответить на мирный призыв.
Они стремятся власть своими материальными возможностями на светлом пути, перекрыть его, ослепить народы, которые бы пошли по этому истинному пути, если бы не возникла преграда.
Только в таком случае Ислам начинает войну, предварительно объявив об этом противнику с тем, чтобы дать последний шанс предотвратить кровопролитие и установить мир на Земле:
"Но, если склоняются они к миру, склонись к нему и ты, и уповай на Аллаха". (Аль-Анфаль, 61).
Такова Исламская война, в основе которой нет страсти к захватам, эксплуатации и в ней нет выгод и прибылей ни для военачальника, ни для короля. Эта война ведется во имя Аллаха и наставления человечества на истинный путь.
Она начинается только в том случае, когда мирные средства наставить людей на путь истинный исчерпывают себя.
Исламская война имеет свои традиции, о чем Посланник Аллаха говорит в своих заветах:
"Ведите войну с именем Аллаха и во имя Аллаха. Сражайтесь с теми, кто не верит в Аллаха. Ведите войну, но не вероломствуйте, не зверствуйте, и не убивайте детей". (Об этом рассказали Муслим, Абу Дауд и ат-Тирмизи).
Убивать можно только солдат противника, которые с оружием в руках воюют с мусульманами. Запрещены разрушения и надругательства над людьми. Нельзя совершать другие греховные действия. Аллах не любит грешников.
Во всех своих войнах мусульмане свято соблюдали свои благородные традиции, даже в вероломных войнах, развязанных крестоносцами. Когда мусульмане одержали победу над врагами, победившими в предыдущем походе, разрушившими святыни, напавшими на мечеть Аль-Ака и пролившими реки крови тех, кто скрывался в ее стенах, защищаясь именем Аллаха — Господа всех, даже тогда мусульмане не стали на путь слепого мщения, хотя и имели разрешение религии поступать с врагом аналогичным образом.
"Если кто покусился на вас, то и вы покуситесь на него, подобно тому, как он покусился на вас". (Аль-Бакара, 194).
Мусульмане показали пример высшей духовности, на которую не способен кто-либо кроме них на всей Земле и во все времена.
В этом заключается главное различие в целях и традициях войны у мусульман и немусульман. Ислам мог бы, если захотел, имея на то полное право, считать всех, кто попал в плен к мусульманам из вооруженных солдат противника, упорно отвергающих истинный путь и настаивающих на своем низменном идолопоклонстве и язычестве, неполноценной нацией и даже только по этой причине обратить в рабство. Почему, увидев свет, люди продолжают верить в легенды и мифы? Это означает низменность их душ и дефекты ума, а в целом — человеческую неполноценность. Такие люди не достойны быть истинными представителями рода человеческого и обладать свободой.
Однако Ислам не пошел по этому пути. Пленные не обращались в рабство только потому, что они неполноценные люди. Здесь проводилась политика симметричного подхода и порабощение пленных зависело от наличия соглашения между воюющими государствами, базирующихся на других принципах, без обращения в рабство. Не допускалось обращение в рабство пленных мусульман без аналогичных ответных действий в отношении врагов.
Здесь следует подчеркнуть, что единственный аят, посвященный военнопленным —
"Затем, после того, или щадите или берите выкуп, пока война не сложит бремя свое". (Мухаммед, 4).
Но даже в этом одном аяте не говорится об обращении пленных в рабство для того, чтобы это не стало незыблемым законом всего человечества. В аяте упоминается выкуп или безвозмездное освобождение, что представляет собой два незыблемых закона, которыми Коран определил отныне и впредь для всего человечества только два возможных пути обращения с пленными. Если же в прошлом мусульмане и обращали племенных в рабство, то им пришлось проводить в жизнь этот принцип в силу крайней и неизбежной необходимости, а не в соответствии с шариатом.
Вместе с этим следует заменить, что порабощение пленных не было постоянным явлением в Исламе и там, где было возможно, пленные в рабство не обращались. Посланник Аллаха освобождал некоторых пленных язычников безвозмездно, а некоторых за выкуп. Он взял выкуп с христиан Наджрана и вернул им их пленных. Тем самым он продемонстрировал, какого пути он желает человечеству в будущем, когда оно избавится от тяжелого и мрачного наследия, будет контролировать свои эмоции, станет подлинно гуманным даже на войне. Именно тогда Ислам станет самой дорогой и милосердной религией.
К этому следует добавить, что со своими племенными Ислам обращался благородно, о чем мы уже говорили выше.
Они не подвергались пыткам и унижениям, имели реальную возможность освобождения, когда их души начинали стремиться к нему, полностью сознавая свою ответственность. Большинство военнопленных до своего пленения уже не были свободными, а были персидскими и римскими рабами, которых бросили в бой против мусульман.
С пленными женщинами, даже рабынями, обращение было весьма благородным по сравнению с тем, как обращались с ними в неисламских странах. Не позволялось кому угодно по своей прихоти обесчестить рабыню (а это обычное явление для пленных женщин на войне в большинстве случаев). Пленные женщины при Исламе были собственностью исключительно их хозяина, и никто другой не имел права распоряжаться ими. Женщины — рабыни имели право получить свободу за выкуп, а женщины, родившие детей своим господам, освобождались вместе с детьми безвозмездно. С пленницами обращались хорошо, как это и завещал Ислам.

*      *      *

Положение рабов при Исламе было светлой страницей в истории человечества. В принципе Ислам не считал рабство нормальным явлением, так как всячески стремился к освобождению рабов и перекрытию навсегда всех его источников. Наличие рабства при Исламе объясняется необходимостью, которую нельзя было избежать, поскольку не все зависело от одного Ислама. Причина рабства заключалась в тех государствах и народах, где Ислам не имел власти.
Они обращали в рабство пленных мусульман и подвергали их пыткам, что заставляло относиться к ним аналогичным образом (по меньшей мере в том, что касается обращения в рабство, если отбросить плохое обращение с пленными).                                     
Ислам был вынужден сохранять рабство до тех пор, пока весь мир договорится ликвидировать единственный источник, который Ислам считает оправданным для существования рабства. Как только будет достигнута эта договоренность, Ислам тут же вернется к своему великому принципу, который он провозгласил открыто и недвусмысленно: свобода и равенство для всех.
В некоторые периоды развития Ислама имело место рабство, не обусловленное итогами религиозных войн работорговли, похищения и продажи мусульман, что вообще не допустимо. Однако приписывать это все Исламу не честнее и не справедливее, чем считать приверженцами Ислама нынешних правителей мусульман после всех тех преступлений и смертных грехов, которые они совершили!
В этом аспекте нам необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств.
1. Разнообразие источников рабовладения в результате странах без настоятельной необходимости, а исключительно в силу просто прихоти и стремления поработить другой народ или нацию. Имело место обращение рабство бедняков, рабство по наследию в определенных социальных группах, порабощение занятых в сельском хозяйстве и т.д. Ислам запретил все эти источники рабства, кроме одного, который он не мог прикрыть и разрешил в силу крайней необходимости до тех пор, пока не исчезнет.
2. Европа, в которой существовали многочисленные источники рабства, не обусловленные насущной необходимостью, отменила его добровольно. Европейские писатели признают, что рабство было отменено, когда уменьшилась производительность рабского труда. Это объясняется суровыми условиями жизни, потерей способности или желания трудиться. В какой-то момент расходы на содержание на охрану рабов стали превышать получаемые доходы от труда рабов! То есть отмена рабства явилась простым экономическим расчетом, где учитываются доходы и расходы, и абсолютно отсутствуют какие-либо гуманные мотивы и уважение человеческого достоинства. Свобода давалась рабам только ради самой свободы! Кроме того, рабы начинали одному революцию за другой, в результате чего продолжение рабства стало невозможным.
Вместе с тем Европа в то время вовсе не предоставляла свободы. Просто человек из раба своего господина становился рабом земли или крепостным, которого можно было купить или продать вместе с землей. Человек работал на этой земле и не мог покинуть ее. Если же крепостной убегал, то считался грешником и силой закона возвращался обратно, закованный в кандалы и заклейменный. Такой вид рабства просуществовал вплоть до французской революции, которая запретила его в 18-м веке.
И это произошло после установления Исламом принципа освобождения более, чем 1100 лет тому назад.
3. Громкие имена не должны вводить нас в заблуждение. Французская революция запретила рабство в Европе.
Линкольн запретил рабство в Америке, а в последствии весь мир договорился об отмене рабства. Все это внешняя сторона проблемы. Впрочем, если это не так, то где же отмененное рабство? И как называется то, что происходит сегодня во многих странах мира? Как называется то, что творила Франция на Исламском Западе? Что вытворяет Америка с неграми? Как назвать действия Англии в отношении цветных на Юге Африки?
По своей сути рабство представляет собой подчинение одного народа другому и воспрещение для определенной группы людей прав, которыми обладает другая группа. Разве рабство нечто другое? Тогда что же такое рабство? И что такое свобода, братство и равенство? Какова же цена трескучих эпитетов, если скрывающаяся за ними истина самое отвратительное, что узнало человечество за свою долгую историю?
Ислам был откровенен перед самим собой и людьми, когда говорил: это — рабство и его единственная причина состоит в том-то, путь к освобождению от него открыт, есть и путь к отмене рабства, но это связано с согласием всего мира отказаться от порабощения военнопленных.
Фальшивая цивилизация, в условиях которой мы живем сейчас, не обладает подобной открытостью и все свое умение тратит на извращение фактов и приукрашивание трескучих лозунгов. В Тунисе, Алжире и Марокко были убиты сотни тысяч людей только за то, что они требовали свободы и возвращения своего человеческого достоинства. Они хотели свободно жить в своей стране без оккупации, разговаривать на своем родном языке, иметь свои собственные вероубеждения и служить самими себе. Они стремились непосредственно обращаться с миром в политике и экономике. Эти невинные люди уничтожались физически, бросались в грязные тюрьмы, где их морили голодом и жаждой. Они подвергались надругательствам над собой, их женщины насиловались, а затем уничтожались. Из-за споров по поводу пола ребенка на пари вспарывались животы у беременных. И это в 20-м веке называлось цивилизацией и культурой, распространением принципов свободы, братства и равенства! А то идеально благородное обращение с рабами при Исламе тринадцать веков назад, на добровольной основе с уважением человеческого Достоинства в любой ситуации, с провозглашением рабства временным, а не постоянным явлением все это получило ярлык отсталости, распада и варварства!
В это же время американцы вешают на гостиницы и клубы таблички "Только для белых!", с гнусным цинизмом объявляют: "Вход запрещен черным и собакам". Группа "цивилизованных" белых нападает на одного цветного, бросают его на землю и насмерть забивают ногами, а полицейский равнодушно стоит рядом, не пытаясь вмешаться, так как его абсолютно не волнует судьба своего соотечественника, собрата по религии и языку, не говоря уже о братстве всего человечества. Все это происходит по причине того, что цветной осмелился пройтись рядом с белой девушкой американкой с ее позволения и без всяких возражений. И это тот максимум, до которого дошла цивилизация и духовная возвышенность двадцатого века!
Когда раб — огнепоклонник начал угрожать Омару убийством, и он узнал об этом, то не стал сажать его в тюрьму, изгонять его, не говоря уже о казни. А этот раб был неполноценным человеком, исступленно поклонялся огню из ложного фанатизма. Узнав всю правду, Омар проявил пренебрежение к своей собственной жизни, сказав: "Грози мне, раб!" и оставил его на свободе. Раб выполнил свою угрозу и совершил преступление, убив мусульманского халифа. Дело в том, что халиф не имел над ним власти до того, как он действительно совершит преступление.
В качестве примера можно привести положение цветных в Африке, где они лишены человеческих прав, их убивают, или, по выражению английских бульварных газет, за ними "охотятся", так как они осмелились почувствовать свое человеческое достоинство и требовать свободы. Такова вершина британской справедливости, апофеоз человеческой цивилизации и высоких принципов, которые Европа завершает миру. Ну, а Ислам — это дикость, поскольку обращает в рабство военнопленных исходя из принципа аналогичного обращения, а не в силу традиции. Ислам — чрезвычайно отсталой строй, поскольку он не учит "охоте" на людей и не развлекается их убийством только по той причине, что их кожа черного цвета. Его отсталость и распад дошли до такой степени, что он провозглашает: "Слушайтесь и повинуйтесь, даже если вами руководит эфиопский раб, как будто его голова — изюминка"...

*      *      *

Что касается женщин, то о них другой разговор.
Ислам позволял господу иметь несколько невольниц из числа женщин, взятых в плен.
Предаваться радостям жизни с ними мог только он один. Иногда господа женились на невольницах, если им этого хотелось. Сегодня Европа осуждает этот образ жизни и отмежевывается от этого "зверской первобытности", где невольницы становились дозволенным развлечением без чести и достоинства. Все их жизненное предназначение состояло в удовлетворении низменных потребностей мужчины, который не смог подняться над уровнем животного.
Настоящим преступлением Ислама в этом вопрос является то, что он не разрешил проституцию! В других странах плененные на войне женщины падали в пучину порока, так как не имели средств существования. Их господа не чувствовали угрызений совести и заставляли заниматься своих пленниц этим отвратительным ремеслом, получая доход от этой грязной торговли — торговли честью. Однако "отсталый" Ислам не принял проституцию и старался сохранить чистоту общества, не запятнав его преступлениями. Разрешив господину иметь невольниц, Ислам обязал его кормить, одевать их и оберегать от преступных действий. Удовлетворяя их половые потребности, господин сам получал удовольствие.
А совесть Европы не могла воспринять это "первобытное зверство". Посему там была разрешена проституция под прикрытием и охраной закона! Этот обычай насаждаться в любой стране, куда ступала нога колонизатора. Что изменилось в рабстве, когда изменилось его название? Где же человеческое достоинство проститутки, если она не может отвергнуть домогательства любого человека, имеющего исключительно грязные и низменные устремления, к которым скатывается человечеством? Это же чисто плотские вожделения, не облагороженные чистым чувством и не возвышающие дух. Разве в отношениях наложниц и господ в Исламе вы можете найти похоть и моральную нечистоплотность?
Ислам был честен перед самим собой и людьми. Он сказал: это — рабство, а это — невольницы. Правила обращения с ними состоят в том-то и том-то. При этом не было сказано, что это установлено для человечества на вечные времена, или что подобное положение вещей будет отвечать достоинству человечества в будущем. Это всего лишь неизбежная необходимость войны, которая закончится, как только люди договорятся не обращать военнопленных в рабство.
Однако фальшивая цивилизация не смогла быть такой откровенной, она не называет проституцию рабством, а считает ее "социальной необходимостью"!
Почему же это называется необходимостью?
Дело в том, что цивилизованный европейский мужчина не желает никого содержать: ни жену, ни детей. Он хочет наслаждаться, не думая о последствиях. Он стремится к обладанию женским телом для сексуальной разрядки, не интересуясь самой женщиной как человеком, ее отношением к нему, не испытывая к ней никаких чувств 'Мужчина действует как зверь, а женщина безропотно предоставляет свое тело для удовлетворения похоти. Причем отдает не одному мужчине, а любому прохожему.
Такова социальная "необходимость", которая позволяет в наши дни на Западе обращать в рабство. Чего бы стоила эта "необходимость", если бы европейский мужчина поднялся к истинному гуманизму, умерив свой эгоизм? Государства современного Запада, которые запретили проституцию сделали это не из стремления сохранить свое достоинство или потому, что их моральный и духовный уровень развития поднялся выше этого преступления. Вовсе нет! Дело в том, что любительницам уже не нужны профессионалки, и они без них прекрасно обходятся. А государство в это вмешиваться не собирается!
После всего этого Запад хвастается тем, за что порицает систему наложниц в Исламе, которая сложилась 1300 лет тому назад в качестве временной меры, что не могло продолжаться постоянно. Исламская система намного благороднее и гораздо чище того порядка, который установился в двадцатом веке, и который цивилизация считает абсолютно нормальным. Его никто не осуждает, не стремится изменить и не возражает против его существования до скончания веков!
Многие говорят, что эти "любительницы" свободны полностью в своем занятии, не встречая осуждения ни от кого. В свое время многие рабы отказывались от предоставленной им свободы, добровольно предпочитая рабство. Однако мы не считаем это оправданием рабства в Исламе или другом строе. Это поучительный урок для режима, при котором политическая, экономическая, социальная, идейная и духовная ситуация толкает людей к восприятию рабства или в его объятия. Несомненно, что европейская "цивилизация" толкает народ к проституции и узаконивает ее, будь то в официальной форме или же проституция добровольных "любительниц"!
Такова история рабства в Европе до двадцатого века: порабощение мужчин и женщин, наций и рас. Многочисленны источники этого рабства и неисчерпаемы его ресурсы. Здесь нет никакой вынужденной необходимости, которая стояла перед Исламом. Насколько же низок Запад, и как он пал по сравнению с должным человеческим уровнем!
Оставим в стороне порабощение людей в коммунистическом государстве до такой степени, что ни один из них не имеет свободы выбора той работы, которой он хочет, или места работы. Не будем говорить о порабощении капиталистами рабочих в западных странах до такой степени, что человек может выбрать себе только господина, который берет его себе в рабы.
Оставим в стороне и то, и это. Здесь много споров и столкновений. Достаточно того, что мы рассказали об открытых и кричащих формах рабства, которое существует, прикрываясь лозунгом цивилизации и социального прогресса!
Судите сами, далеко ли продвинулось человечество по пути прогресса за 14 веков, будучи далеким от Исламского откровения. Или же оно отстает и отклоняется, нуждаясь сегодня в уроках Ислама, который выведет его из тьмы, в которой оно блуждает?!


ИСЛАМ И ФЕОДАЛИЗМ


Недавно я узнал, что студент университета выполнил исследование, где утверждает, что Ислам представляет собой феодальный строй. За эту работу он был удостоен степени магистра! Я восхитился как студентом, так и профессорами одновременно. Студент возможно неграмотный или злонамеренный человек, но что же сказать о крупных заслуженных профессорах? Они-то о чем думали? Каким образом можно скатиться до такого уровня понимания социальных и экономических формаций, а также исторических истин?
Однако мое изумление рассеялось, когда я вспомнил, кто же эти высокие профессора! Разве они не из того поколения, которое сформировала оккупация с целью испортить последующие? Не те ли это, кому Данлон уделил особое внимание и настаивал на их отправке в Европу для пополнения "знаний" или, скорее, для еще большего отдаления от истинных ценностей, бегства от своей религии и традиций, презрев своих близких, свою историю и убеждения?
Да, они именно эти. Так что не стоит изумляться или удивляться!
Так что же такое феодализм, высокие господа? Каковы его составные части Приведем здесь определение феодализма, данное доктором Рашидом Аль-Барави в его книге "Социалистический строй", основанное, естественно, на европейских источниках:
"Феодальный строй представляет собой способ производства, отличительной чертой которого является крепостное право. В условиях феодализма непосредственный производитель имеет перед своим господином или правителем определенные экономические обязательства в виде оказания определенных услуг или оброка (податей), выплачиваемого деньгами или натурой. Поясняя это, следует сказать, что феодальное общество делится на два классу: первый включает в себя владельцев феодальных поместий, а второй состоит из земледельцев различных рангов — крестьян, батраков и рабов, причем число последних быстро и непрерывно сокращалось. Крестьяне или непосредственные производители имели право иметь участок земли, который был для них источником существования и производства необходимых продуктов питания. Кроме того, в своих домах они занимались примитивным ремеслом, связанным с сельским хозяйством. Наряду с этим они имели ряд обязательств, как, например, еженедельная барщина на земле феодала со своими сельскохозяйственными орудиями и тягловой силой, сезонные сельскохозяйственные работы, праздничные и по другим поводам дары господину. Крестьяне, кроме того, были обязаны молоть зерно и выжимать виноград на мельницах и давильнях феодала.
Феодал занимался делами управления и судопроизводства, то есть осуществлял контроль за регулированием социальной и политической жизни населения этого региона".
"... Вместе с теми непосредственный производитель в условиях феодального строя не был свободным в нашем сегодняшнем понимании смысла этого выражения. Земля не была в его полной собственности, и он не мог ее продать, передавать по наследству или дарить. Крестьянин должен был заниматься принудительным трудом на земле феодала против своего желания и не был в этом заинтересован. Признавая свою подчиненность, он должен был выплачивать подать, не имевшую фиксированного размера, вместе с земной переходил от одного хозяина в собственность другого.
Крестьянин не мог свободно покинуть место работы или попытаться устроиться на службу к другому господину.
То есть феодальный крестьянин представлял собой промежуточное звено между рабом в древние века и свободным земледельцем в наше время".
"... Феодал определяет размеры участка земли, которую он предоставляет крестьянину, а также объем работ, который должен поденщик выполнить. Феодал в своих действиях не зависит от других земледельцев и не рассматривает просьбы крестьян".
Далее автор говорит: "В тринадцатом веке началась незаконная миграция сельскохозяйственных рабочих, известная в истории, как "бегство крестьян". Феодалы пытались вернуть беглых крестьян и заключали между собой соглашения, согласно которым каждый из них должен был задерживать крестьян, пришедших на территорию его владений. однако бегство крестьян приняло такие масштабы, что каждый феодал начал ощущать потребность в рабочих руках, чтобы вести сельское хозяйство. Постепенно все соглашения потеряли силу, и попытка организовать сотрудничество между феодалами потерпела провал. Они начали искать выход из сложившегося положения и пришли к выводу о необходимости замены барщины денежным оброком".
"В результате этого многие крестьяне начали получать доход, а затем, воспользовавшись нуждой князей и феодалов, выкупили себя из феодальной зависимости. Даже если это явление и не стало традиций до четырнадцатого века, то важно отметить, что основы феодального общества начали рушиться, и этот процесс продолжал нарастать в последующие века".
Таковы элементы феодализма, суть которых мы провели здесь для разъяснения вопроса, чтобы не запутаться в других явлениях и формах. Так где и когда в Исламе был подобный феодализм?
Возможно некоторых исследователей, как и тех злопыхателей, которые пытаются бросить тень на Ислам, ввело в заблуждение то обстоятельство, что в течение некоторого времени в Исламском обществе существовали владельцы поместий и крестьяне, которые на них работали. Однако это было лишь чисто внешним проявлением, к которому невозможно прилепить фальшивые ярлыки, что пытаются некоторые сделать. Вспомним еще раз основные факторы, составляющие феодализм, чтобы попытаться сравнить с ними ситуацию в Исламского обществе. Эти факторы следующие:
1. Крепостное право.
2. Обязательства крестьянина в отношении господина включают следующее:
— обязательная бесплатная работа на земле феодала один день в каждую неделю;
— обязательная бесплатная сезонная работа;
— вручение подарков к праздникам и по другим случаям (примечательно, что бедный крестьянин делал подарки богатому господину!);
— помол муки на мельнице господина (не говоря уже о давлении виноградного сока, так как Ислам запрещает спиртные напитки).
3. Феодал по своему усмотрению определяет земельный надел крепостным, объем работ и налогов.
4. Феодал вершит власть и судопроизводство по своему настроению, так как общепринятый закон отсутствует.
5. Крестьяне вынуждены покупать свою свободу за деньги, когда этот строй начинает рушиться.
После этого попробуйте найти в истории Ислама, а она открыта для всех, что-нибудь подобное!
Вне пределов рабства Исламу абсолютно неизвестна крепостная зависимость. Такой проблемы просто нет. В предыдущей главе мы разъяснили основы и причины рабства в Исламе, а также средства освобождения от него. В Исламе нет крепостничества и не было. Были рабы, захваченные в результате войн, но их число незначительно по сравнению с численностью населения. Если их не освобождали безвозмездно или они не требовали освобождения за выкуп, то они работали на земле господ. Но это не имело ничего общего с европейским крепостничеством, где рабы, крестьяне и батраки, которые не были рабами господина, были крепостными и не могли покинуть землю и освободиться от своих обязательств перед хозяевами.
Такого вида рабства или зависимости никогда не было в Исламе. В принципе, Ислам призвал рабство и зависимость только перед Аллахом — Творцом жизни. Зависимость же одних людей перед другими никогда не была нормой Ислама. Если в силу независящих от Ислама обстоятельств, в его рамках не существовало рабство, но это было исключительно временным явлением, к ликвидации которого Ислам стремился всеми средствами. Он поощрял самих рабов покончить с ним, оказывая им официальную помощь и предоставляя защиту.
В экономическом аспекте Исламе не основывался на зависимости людей от других людей, за исключением рабства, о чем мы уже говорили. В то время экономически освободить рабов было невозможно, пока не освободятся их души изнутри, они научатся чувству самостоятельности и ответственности. Только тогда Ислам предоставлял им свободу.
Ислам строил свою экономическую систему на основе свободного труда, сотрудничества и взаимопомощи всех членов общества. Государство всегда оказывало помощь неимущим и живущим в бедности, не способным по каким-либо причинам трудиться. Если государство гарантирует свою помощь всем нуждающимся, то людям нет смысла отдавать себя в рабство хозяевам земли. Каждый человек обладает свободой, достоинством и может удовлетворять свои жизненные потребности иными.
С экономической и духовной точек зрения Ислам запрещал феодализм в его известной нам форме. Он предвидел опасность крепостничества для людей и избавил их от оков феодализма.
Что касается обязательств крестьянина перед хозяином земли, то история Ислама также не знала ничего подобного. До этого и не могло случиться. Ведь Ислам есть Ислам, и никогда крестьянин не был обязан чем-нибудь хозяину земли. Сама суть Ислама заключается в ликвидации зависимости и установления братства между теми и этими.
Единственным типом отношений между крестьянином и хозяином земли была аренда или предоставление земли в порядке издольщины.
В соответствии с этим крестьянин брал в аренду участок земли, площадь которого зависела от возможностей арендатора, и на ней пользовался абсолютной свободой. Крестьянин возделывал землю по своему усмотрению, и весь урожай принадлежал ему. Хозяину земли предоставлялась часть урожая, если он оплачивал текущие расходы земледельца, когда тот трудился. Полученный урожай и доходы делились в конце года.
В обоих случаях крестьянин не нес никаких принудительных обязательств перед "господином", не должен был отрабатывать барщину или оказывать какие-либо бесплатные услуги. Между двумя равноправными по своей свободе, правам и обязанностям сторонами существовало взаимное обязательство. Крестьянин, во-первых, был свободен в выборе земли, которую он хотел арендовать, как и издольщик в ее обработке. Он был также свободен в своих переговорах с хозяином земли о стоимости аренды, а в случае невыгодности сделки крестьянин на ней не работает. В этом случае владелец земли не может его ни к чему принудить. Если же крестьянина устраивает система издольщицы, то его обязательства соответствуют обязательствам владельца и зависят от них. При этом доходы делятся справедливо.
В противоположность феодализму в Исламе богатый собственник сам по праздникам и торжественным случаям одаряет своих крестьян, особенно в месяц рамадан, имеющий особое значение для мусульман. Друзья и родственники совершают взаимные визиты, устраивают застолья, где собираются близкие люди, приглашают нуждающихся.
Это вполне логично, что согласуется с естественным порядком вещей. Расходы несет богатый, он же преподносит подарки, а бедный не обязан одаривать богатого, как это принято в "гуманной" Европе!
Согласно законодательству Исламских стран на мельницах работают бедные, имея от этого определенный доход, а богатые не могли распоряжаться использованием мельниц!
Таким образом находим, что ничего похожего на барщину при Исламе не было. Вместо нее существовали свободные отношения, основанные на взаимном уважении и полном равенстве в соответствии с человеческим достоинством. В обмен на "обязательства" феодала в Европе охранять и защищать крестьян они были должны отработать унизительную барщину в качестве крепостных. При Исламе богатые собственники защищали бедняков безвозмездно и добровольно, так как взамен этого они добивались приближения к Аллаху и истинному поклонению Ему. В этом заключалось решающее отличие строя, основанного на истинной вере и убеждении от строя, где эта вера отсутствует. В первом случае социальные услуги и гарантии становятся частью вероубеждения, посредством которого человек приближается к Аллаху, а во втором они являются торговой сделкой, в которой каждая сторона пытается извлечь максимальную выгоду, а заплатить меньше. В итоге побеждает не тот, кто прав, а тот, кто сильнее.
Рассмотрим третью характерную черту феодализма, то есть определение господином размеров "предоставленной" земли, а также требуемых от крестьянина услуг. Это — два аспекта, соотносящиеся с суверенитетом и зависимостью.
В Исламе, имеющем иную природу, ничего подобного не было. Ислам никогда не основывался на господстве собственника и зависимости крестьянина. Размеры арендованной крестьянином земли зависят от его финансовых возможностей и личного желания. В этом состоит "услуга" крестьянина хозяину и "услуга" хозяина и "услуга" хозяина крестьянину. Владельцу земли остается только получать арендную плату. При издольщине размеры участка земли, обрабатываемой крестьянином зависят от его физических возможностей и количества рабочих рук в его распоряжении (как правило, это его дети). От крестьянина требуется обрабатывать эту землю, чтобы она дала урожай, будучи общей для владельца и крестьянина. Остальная земля владельца не имеет никакого отношения к крестьянину, и он не обязан трудиться на ней.
Однако важнейшим реальным отличием феодализма от Исламского уклада является то, что феодал вершит власть и суд, то есть регулирует социально-политическую жизнь населения данного района, тогда как при Исламе это исключено.
В общепринятом смысле в мелких европейских государствах не было и только позже римское право стало законодательной основой для всей Европы. Это позволило феодалам стать абсолютными властителями в рамках своих владений, проводить свою законотворческую деятельность, управлять своими подданными и издавать указы по своему усмотрению. В их руках одновременно сосредоточилась законодательная, судебная и исполнительная власть. Каждое феодальное владение было государством в государстве и правительство не имело к этому отношения, так как феодал в случае необходимости выполнял свои финансовые и военные "обязательства".
При Исламе дело обстояло иначе. Там существовало центральное государство, имеющее общий закон. Оно контролировало выполнение этого закона на всей своей территории, назначало судей, имеющих свою независимую власть, так как они назначались указом верховного руководителя. Задача судьи заключалась в неуклонном претворении закона в рамках его компетенции. Никто не имел над судьей власти до тех пор, пока он не совершил ошибок или не начинал злоупотреблять своим положением. Даже когда изменился характер власти и появились наследные королевские династии, чего Ислам не позволял, другие составляющие системы Исламской власти остались неизменными. Государство продолжало осуществлять свое господство в крупных и мелких делах на всей своей территории.
Главный закон продолжал действовать в стране, и к нему обращались люди в любом месте, принимая одинаковые решения за исключением естественных отличий в толкованиях некоторых мусульманских правоведов, что присуще любому закону на Земле. Таким образом, причуды и прихоти феодала не были законом, регулирующим жизнь крестьян, а главным регулятором была воля Аллаха и Его закон, установленный для всех людей в равной степени единообразно. Этот закон регулировал отношения не только между крестьянином и хозяином земли, свободными людьми, но и между рабом и господином в тех исключительных случаях, когда люди были собственностью других людей.
Несомненно, были случаи, когда судьи выносили решения, идущие вразрез с их совестью и законом, в пользу хозяина земли или руководящего лица. Однако эти примеры — исключения, а не правило. Признанная самими европейцами историческая истина состоит в том, что сама ситуация не допускала нарушений закона, да и не следует выбирать одни негативные явления, игнорируя многочисленные блестящие примеры, обогатившие историю всего человечества. Бывали случаи, что судья выносил решения в пользу простого бедного человека в его конфликте не с хозяином земли, губернатором, министром, а самим халифом — высшей властью. И после этого судью никто не снимал и не мстил!
Крестьяне не бежали с земли, как это было в Европе, так как они были свободными людьми в своем приходе с одного угодья на другое и даже из одной страны в другую в рамках Исламского мира, протянувшегося от океана до океана. Им не запрещалась свобода перемещения, и они могли остаться в любом месте или районе по своему желанию. Особенно характерной оседлость была распространена среди египтян. Другие крестьяне в Исламском мире были привязаны к земле не в такой степени и проявляли склонность к перемещениям. В этом им никто не препятствовал, как это было принято у европейских крестьян, исход которых был ограничен разного рода оговорками и обязательствами.
Естественно, что выкуп свободы за свои деньги был чужд для Исламского мира по той простой причине, что крестьяне были действительно свободны и им не было нужды покупать себе свободу.
К всему этому следует добавить, что Исламский мир включал в себя большое число мелких владений, владельцы которых были автономны в своем существовании и находились на само обеспечении. Население занималось также сухопутной и морской торговлей, известными в то время промышленными ремеслами. Это полностью противоречит мрачной и гнетущей обстановке, нависшей над Европой в средние века. Она была источником идейного мракобесия и духовного невежества, из которого ее спасли контракты с Исламским миром в ходе крестовых походов, а также через Андалусию. Европа очнулась от своей летаргии в эпоху Ренессанса и начала свой выход к свету.

*      *      *

Следовательно находим, что в Исламском мире феодализма абсолютно не было, пока Ислам управлял обществом.
Своей духовностью, экономическим укладом, идеологией и законодательством Ислам не позволил появиться феодализму, не говоря уже о средствах, ведущих к нему. Даже отдельные проявления феодализма, имевшие место в богатых родах Омеядов и Аббасидов, были весьма ограничены и не достигли уровня характерной черты, присущей всему обществу.
На самом деле феодализм характерен для мусульманских стран в наше время, начиная с конца эпохи оттоманской империи, когда в душах иссякли источники веры, а к власти пришли люди, знающие об Исламе только понаслышке.
Эти негативные проявления шли от османских турок, сторонников Мухаммеда Али (Великого!) и его детей в Египте, правящих режимов во всех арабских странах. Особенно обстановка ухудшилась, когда материалистический европейский дух начал стремительно распространяться во всех концах Исламского мира под влиянием оккупаций. Был испорчен дух праведности и единодушие. Его место заняли безудержная эксплуатация со стороны богатых, унижение и порабощение бедных в имениях королей, эмиров и крупных феодалов. В его классической европейской форме феодализм продолжает существовать в любом месте, не охваченном реформистской революцией. Однако это не Ислам. И не Ислам виноват в этом, так как Ислам несет ответственность там, где он правит. А сейчас правят европейские конституции, которые принесли прилежные ученики колониализма, которые цепляются за него так же, как рабы цепляются за свое рабское положение!

*      *      *
Из этой главы вытекает ряд выводов и истин, которые помогают нам в ходе рассмотрения принципов и теорий, все шире распространяющихся в современном мире. Эти факты следующие:
1. Собственность сама по себе не создает феодализм в обязательном порядке, как и человеческая воля. Феодализм создается способом приобретения и характером отношений между владельцем и неимущим. Поэтому в Исламском мире есть собственность и нет феодализма, поскольку теория и практика Исламского строя формируют такие отношения между людьми, при которых возникновение феодализма невозможно.
2. Европа вошла в фразу феодализма не потому, что соответствующий экономический уклад предопределяет прохождение человечества через феодализм, хочет оно того, или нет. Это произошло потому, что отсутствовала система, идеология, которая регулировала бы чувства и взаимоотношения людей. Если бы была система и идеология, как это присуще Исламу, то не было бы проблем в организации экономических и социальных отношений, а экономическое развитие не стало бы фатальной силой, мешающей идеям и чувствам направится в нужном русле освобождения и возвышенности.
3. Теория диалектического материализма указывает следующие экономические формации, которые, согласно этой теории, обязательны для истории человечества: первичный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм и вторичный коммунизм. Однако это характерно исключительно для европейской истории, чего она и придерживается.
Для остального мира вовсе не обязательно проходить через эти фазы. Как мы убедились, Исламский мир не проходил через период феодализма в своем историческом развитии. И вовсе не обязательно, что он дойдет в конце концов до коммунизма!

 


ИСЛАМ И КАПИТАЛИЗМ

В Исламском мире капитализм не возник, поскольку он появился позже, после изобретения машин. Волей случая это произошло на Западе. Я повторяю, именно волю случая, поскольку станок могли изобрести арабы-мусульмане в Андалусии, если бы Исламское государство продолжало существовать там, а не погибло в результате религиозного фанатизма и действий святой инквизиции — самого чудовищного в истории человечества аппарата подавления по причине религиозных убеждений, который по своей сути был направлен против мусульман.
Да, развитие науки в Андалусии естественным путем шло к изобретению станка, однако политические условия, изгнавшие мусульман оттуда, затормозили на несколько веков научный прогресс, пока Европа не очнулась от своего забытая и приняла научные достижения мусульман и греков, которым покровительствовали мусульманские университеты, начав прокладывать свой путь к изобретениям.
Капитализм пришел в Исламский мир, когда он был покорен европейцами, погряз в бедности, невежестве, болезнях и отсталости. Он пришел в результате "эволюции" и некоторые считали, что Ислам примет капитализм с его добром и злом, так как в Исламских положениях и законах нет ничего такого, что противоречило бы капитализму. Ислам разрешает частную собственность, которая в силу мирового экономического развития превратилась в капиталистическую собственность. Если же Ислам разрешает основу, то он, естественно, не будет возражать и против вытекающих отсюда последствий!
Чтобы ответить этим людям достаточно вспомнить небольшую истину, которую знает любой, изучавший экономику. Она состоит в том, что капитализм не может существовать и развиваться в наши дни без ростовщичества и монополий. А ведь Ислам запретил и то, и другое больше тысячи лет назад до возникновения капитализма!
Но не будет спешить с ответом этим безответственным людям. Предположим, что изобретение станка произошло в Исламском мире, как это и могло бы случиться на самом деле.
Каким образом в этом случае Ислам противостоял бы экономической эволюции, которая ускорилась в результате изобретения станка в условиях своих структур и законов?
Все экономисты, в том числе и те, кто выступают против капитализма во главе с Карлом Марксом единодушны в том, что по своей сути капитализма явился громадным прогрессивным шагом вперед, оказал огромные услуги человечеству во всех сферах жизни. Увеличилось производство, улучшились средства коммуникации и транспорта. В небывалом масштабе возросло использовать природных ресурсов, значительно возросло уровень жизни рабочих по сравнению с тем периодом, когда основой экономики было сельское хозяйство.
Однако этот блестящий период капитализма продлился недолго, так как в силу своего естественного развития капиталы начали накаливаться у капиталистов, а относительное количество денег у рабочих — уменьшаться. Капиталист начал эксплуатировать рабочего, который, по взглядам коммунистов, был с единственным производителем большинства товаров. При этом рабочий получал плату, недостаточную для поддержания нормального образа жизни, а капиталист присваивал себе "прибавочную стоимость" в виде огромных прибылей, за счет чего жил в потрясающей роскоши.
Наряду с этим существует и другой факт: мизерная заработная плата рабочих не позволяла им потреблять всю продукцию предприятий капиталистических стран, так как если бы это было так, и рабочие потребляли весь произведенный продукт или его большую часть, то капитал лишился прибылей, или же они были бы минимальными. Но капитализм не позволяет этого, поскольку он производит для прибыли, а не для потребления. Отсюда из года в год происходит накопление товаров, и капиталистические государства ищут новые рынки сбыта своих товаров. Здесь и возникает колониализм, откуда вытекает борьба за рынки и сырьевые ресурсы в виде разрушительных войн.
Наряду с этим в условиях капиталистического строя периодически имеют место кризисы спада производства в результате малой заработной платы и падения потребления во всем мире по сравнению с объемом произведенной продукции.
Удивительное мышление апологетов материализма и верующих в фатальность экономики заставляет их говорить, что все это происходит вовсе не по причине злонамеренности капиталистов и их стремления к эксплуатации, а объясняется самой природой капитала!! Несмотря на этот странный и наивный образ мыслей, который делает человека с его мыслями и чувствами бессильным и пассивным существом перед силой экономики, вернемся к гипотезе о происхождении капитализма в Исламском мире.
Первым и общим для всех экономистов, включая Карла Маркса, было то, что капитализм — это большое благо для всего человечества или, по меньшей мере, добро преобладало в нем над злом. Ислам не мог выступать против капитализма, поскольку он стремился к добру для всех, а его постоянной задачей было распространение добра по всей Земле.
Вместе с тем не оставлял капитализм развиваться без законодательства, которое регулировало бы капиталистические отношения, не допуская жестокой эксплуатации, будь то по причине дурных намерений капиталиста, или из-за характера самого капитала без всякого влияния его обладателя!
В разработке законодательства по этой проблеме Ислам определил абсолютно все капиталистические государстве.
Его главный принцип заключался в том, что рабочий считался партнером по прибыли с капиталистом. Некоторые маликитские правоведы определяли равное участие в прибыли рабочего и капиталиста, причем последний оплачивает все производственные расходы. Рабочий расходует свой физический труд, и усилия капиталиста по добыванию средств приравнивались к затраченному на производстве труду рабочего в силу чего получаемая прибыль делилась поровну.
Очевидным в этом принципе было удивительное стремление Ислама к справедливости, что было тщательно продумано и осуществлялось практически. Этот принцип проводился в жизнь творчески и упорно, невзирая на экономическую необходимость, которая еще не проявилась в эффективной форме во время разработки законодательства.
Эти Исламские принципы не явились также результатов классовой борьбы, о которой авторы некоторых экономических теорий говорят, что это единственный эффективный фактор в развитии экономических отношений!
В начале своего развития промышленность была примитивной и основанной на ручном труде. На небольших предприятиях трудилось мало рабочих. Исламское законодательство, о котором мы говорили, гарантировало установление отношений между трудом и капиталом на основе справедливости, о которой и не мечтала Европа за всю свою долгую историю.
Но Исламское право остановилось на этой границе, достаточно высокой, так как на Исламский мир обрушились всякого рода беды: татарское, а затем турецкое вторжение, андалусская трагедия, внутренние противоречия и конфликты, препятствовавшие прогрессу мусульман. Их сила превратилась в умственную и духовную отсталость, последствия которой Исламский мир переживал до недавнего времени. Когда затормозился прогресс Исламского права, остальной мир бурно развивался после изобретения механического станка, и каждый день приносил новые события.
Устанавливались новые отношения между человеческими общинами, причем в этом процессе Исламский мир не участвовал, а Исламские правоведы не сделали соответствующего вклада.
Однако существует разница между правом и шариатом. Шариат — это стабильный источник общих принципов (иногда сюда входят и частности). Право же представляет собой развитой закон, который берет из шариата то, что соответствует той или иной эпохе. Право постоянно развивается и обновляется, не ограничиваясь рамками определенной эпохи или поколения.
В отношении развития капитализма нет нужды сильно напрягаться, чтобы отделить правовую практику от шариата, поскольку он снабдил нас ясными и четкими принципами, не допускающими различных толкований.
Экономисты-историки говорят, что капитализм в ходе своей эволюции от простой патриархальной формы в начале к своему нынешнему ужасному виду, начал постепенно опираться на гражданские кредиты. По этой причине возникла система банков, регулирующих крупные капиталистические операции, финансирующих из необходимыми средствами для их инвестирования, получая за это проценты и доходы.
Нам нет нужды здесь вдаваться в сложные экономические подробности, так как это неопровержимый факт. Тот, кого интересуют подробности, может обратиться к книгам по экономике. Мы только хотим подчеркнуть, что эти кредиты и комплекс банковских операций основаны на ростовщичестве, что категорически запрещено Исламом.
В наше время подтверждается высказывание экономистов о том, что ожесточенная капиталистическая конкуренция ведет в конце концов к распаду мелких компаний или к их слиянию и созданию крупной компании. И тот, и другой варианты неизбежно ведут к монополии. Монополия является грехом в Исламе в соответствии с совершенно четким текстом хадисов Посланника Аллаха по этому поводу.
В силу этого обстоятельства, если бы капитализм возник в условиях Ислама, он не смог бы развиться до такой чудовищной формы, в которой он пребывает сейчас и не привел бы к жестокой эксплуатации, колониализму и война.
Каким же образом он должен был развиваться? Должен ли он остановиться на стадии примитивного производства, что регламентировалось мусульманским правом, или же пойти иным путем, неся добро, а не ужасное зло?
Ислам не ограничивал развитие промышленности и процесс изобретательства должен был идти своим путем, воздействуя неизбежно на средства производства. В результате этого в конце концов должен был быть достигнут уровень крупного производства.
Что касается развития производственных отношений иным образом, не так, как это происходило в Европе в 19 и 20 веках, то это было вполне возможно по мере развития экономического законодательства на основе специальной теории Ислама, как это случилось с вопросом о равном разделе доходов при определении заработной платы.
При таком развитии событий Ислам избежал бы одновременно двух опасностей. Во-первых, не пришлось бы прибегать к ростовщичеству и монополизму, что запрещено шариатом, а во-вторых, избежать жестокого угнетения рабочих, становившихся добычей капиталистов, которые эксплуатировали их жестокий образ, высасывая из них кровь. Затем они бросают рабочих в пучине крайней нищеты и жалкого существования, унижающего человеческое достоинство. Ислам не мог устанавливать такой порядок вещей.
Никто не утверждает, что Ислам мог одним скачком перейти к этому, минуя жестокий и тяжелый опыт, классовую борьбу и экономический гнет, который вынудил бы его изменить свои законы. Неопровержимо доказано, что Ислам опередил развитие человечества по проблеме рабства, феодализма и примитивного капитализма, не поддаваясь никакому давлению, исходя из собственных идей вечной истины и справедливости, над чем насмехается Фридрих Энгельс и другие коммунисты. Доказано также, что сама Россия совершила скачок от феодализма к коммунизму, минуя стадию капитализма. Будучи государством, принявшим взгляды Карла Маркса, Россия стала крупнейшим практическим опровергателем теории Маркса в определении эволюционных этапов, через которые "должно" пройти человечество.
Что же касается колониализма, войн и эксплуатации народов, а также других мировых бед, сопутствующих капитализму, то они изначально находились вне рамок Ислама, что было вполне естественно. В Исламе отсутствуют принципы колониализма, развязывания войн с целью эксплуатации, так как единственная война, которую разрешает Ислам, это война с целью отражения агрессии и распространения Исламского призыва, когда' вооруженные силы несут призыв к миру. В Исламе нет места тому, что говорят коммунисты и им подобные и им подобные об империализме, как неизбежном этапе в жизни человечества, где нет места каким-либо принципам и морали, так как это — экономическая проблема, возникшая в результате накопления излишков товара в странах-производителях и необходимости выхода на внешние рынки для сбыта этих товаров. Все это чепуха, так как сами коммунисты говорят или полагают, по крайней мере, что Россия при решении этой проблемы пойдет иным путем — увеличением доли рабочих в производстве или уменьшением длительности рабочего дня. Это будет сделано с той целью, Чтобы не образовывалось излишков продукции, для сбыта которых потребовался бы колониализм. Коммунисты считают, что они пришли к этому не на голом месте. История свидетельствует, что колониальные устремления издревле присущи человечеству, а не порождены капитализмом. Он обострил и вдохнул новую жизнь в эти устремления в нашу эпоху, когда появились новые средства разрушения. Однако у древних римлян колониализм в принципе не был более мягким по сравнению с нашим временем, и победитель точно также эксплуатировал побежденного. История свидетельствует также, что лучшим строем в этом аспекте является Исламский, так как его войны — за малым исключением — были свободны от эксплуатации и порабощения. Если бы при Исламе возникла крупная промышленность, то он стал бы первой системой, при которой проблема излишков производства была бы решена не колониальным или военным путем.
Сама по себе эта проблема является порождением капиталистического строя в его нынешнем виде. Если бы были изменены основы капитализма, то подобной проблеме не возникло бы.
Это все с одной стороны. С другой стороны. С другой же, Исламский руководитель не остается беспомощным перед лицом проблемы накопления денег у незначительной группы людей, а большинство тем временем пребывает в бедности и обездолено. Такое положение противоречило бы четким принципам, которые предусматривают распределение средств между всеми:
"Дабы не была добыча распределена только между богатым среди вас".  (Аль-Хашр, 9).
Исламский руководитель обязан следовать шариату, используя любые способы, которые позволяют, его мнению, добиваться этого, не допуская угнетения и подавления. Руководителя обладает в этом плане обширной властью, подчиняясь только Аллаху. Весь комплекс Исламских положений не позволяет начаться накоплению средств. Здесь следует указать на порядок наследия, где происходит дробление богатства при каждом новом поколении. В Исламе существует система закята, в который отчисляется ежегодно сороковая часть капитала и доходов с него. Имеет место также порядок поручительства, согласно которому из капитала может быть взята часть, необходимая для пополнения мусульманской казны в силу необходимости. Ислам запрещает припрятывание денег, а также ростовщичество, которое является первым и основным фактором накопления капитала. Характер отношений между людьми в мусульманском обществе предопределяет существование системы всеобщего поручительства.
Гарантии, предоставленные Посланником Аллаха государственным служащим включают основные нужды человека:
"Тот, кто выполняет для нас работу и не имеет жилища, пусть возьмет его себе. Если у него нет жены, то пусть женится. Если у него нет слуги, пусть возьмет его себе. Если у него нет вьючного животного, то пусть возьмет его себе". (Об этом рассказали Ахмад и Абу Дауд).
Разумеется, любому здравомыслящему человеку ясно, что подобные гарантии предоставляются не только государственным служащим. В этом состоят основные нужды любого человека, и он получает это тем иным способ взамен производимого им труда как непосредственно на государственной службе, так и в области какого-нибудь ремесла, дающего пользу всему обществу. Если государство гарантирует своим служащим получение этих благ, то оно обязано гарантировать их любому человеку, работающему в какой-либо сфере в рамках государства. Наряду с этим мусульманский общественный фонд обеспечивает нетрудоспособных по болезни, страсти или малолетству, помогает тем, кто имеет ограниченные средства и не может сам себя обеспечить полностью. Все это ясно свидетельствует об ответственности государства за гарантированное предоставление промышленным рабочим основным благ, упомянутых Посланников в его хадисе каким-либо доступным способом. Причем способ — это не самоцель, поскольку он определяется эпохой. Главное здесь — это принцип, гарантирующий справедливость распределения среди всех слоев общества доходов и расходов. Когда Ислам обеспечит предоставление рабочим этих благ, то тем самым он защитит их от сверх эксплуатации и обеспечит им свободную и достойную жизнь.
Как бы то ни было, Ислам не позволил бы капитализму принять такую уродливую форму, в какой мы видим его в настоящее время на "цивилизованном" Западе. Исламские законы, часть из которых изначально была в шариате, а часть была возрождена по причине появления новой ситуации в рамках общих принципов Шариата, были направлены на противодействие капиталистическому злу. Эти законы не допускают злостной эксплуатации трудящихся, появления в Исламском мире колониализма, войн и порабощения народов.
Однако Ислам, как правило, не ограничивался только экономическими законами. Он обращается также к морально-нравственным и духовным началам, над чем насмехаются коммунисты, считая, что в Европе мораль находится в подвешенном состоянии и не имеет подвешенном состоянии и не имеет под собой реальной основы. В Исламе же дело обстоит иначе. Этот поразительный строй не обращается с одним призывом к духу, а с другим — к экономической системе, отделяя одно от другого. Оригинальным и уникальным образом Ислам объединяет воспитание духа и организацию общества и добивается гармонии между ними. Человек не остается растерянным и блуждающим, пытаясь согласовать реальность с идеалом, но это ему не удается. Ислам устанавливает законы на моральной основе, делая духовный призыв соответствующим закону. Эти два аспекта воссоединяются в единой системе, причем каждый из них дополняет другой без какого-либо противоречия или разрыва.
Моральный призыв здесь запрещает роскошь и ведет с ней борьбу. Разве накопление прибылей в руках небольшого числа людей не ведет к безнравственной роскоши и низких чувственным усладам? Исламская мораль запрещает угнетение наемного работника и несправедливую оплату его труда. А разве причиной накопления прибылей не является угнетение и эксплуатация наемных работников? Ислам призывает расходовать средства во имя Аллаха, даже если человек тратит их полностью. Разве бедность большинства населения происходит не потому, что богатые тратят деньги на самих себя, а не во имя Аллаха?
Духовный призыв связывает человека с Аллахом, принуждает его быть умеренным во всех жизненных соблазнах и удовольствиях, чтобы обрести благосклонность Аллаха и ожидать награду в ином мире. Разве имея внутреннюю связь с Аллахом будет человек алчно стремиться к материальным выгодам и прибылям, к накоплению богатства, идя по пути угнетения и эксплуатации? Разве он будет делать это, если его сердце наполнено верой в иной мир с его наказаниями и милостями?
Таким образом, задача морально-нравственного и духовного призыва заключается в подготовке экономических законов, которые встали бы на пути капитализма. Подчинение этим законам происходит не по причине страха перед ними, а проистекает из искреннего душевного устремления.

*      *      *
Тот же капитализм, который существует сегодня в Исламском мире в его наихудших проявлениях происходит не из Ислама, и он за него не отвечает. Все дело заключается в самих людях, которые не руководствуются Исламом в своей жизни!

 

ИСЛАМ И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Является ли индивидуальная собственность врожденным свойством человеческой натуры? Коммунисты и им подобные считают, что это не так. Они говорят, что в первобытном обществе во времена первобытной коммунизма никто не имел личной собственности, а все имущество было коллективной собственностью. Все люди жили в духе дружбы, сотрудничества и братства. Однако этот "ангельский" период, к сожалению, длился недолго. С появлением сельского хозяйства начались конфликты из-за обрабатываемых земель и средств производства. Возникли войны, и человечество пришло к тому, что называется сегодня стремлением к индивидуальной собственности и борьба за обладание ею. Единственным спасением от этого ужасного зла может стать только возвращение к первоначальному положению, где ни у кого не было личной собственности. Все владели тем, что они производили, и тогда вновь воцарится атмосфера дружелюбия и согласия в отношениях между людьми!

*      *     *

Оставим коммунистов на некоторое время и обратимся к психологам и социологам, между которыми существуют сильнейшие разногласия относительного того, что считать врожденным, а что приобретенным в поведении человека, его чувствах и мыслях. Вполне естественно, что эти ученые расходятся во мнениях и по поводу' индивидуальной собственности: является ли она выражением врожденного качества человека, вне зависимости от окружающих условий, или же следствием влияния внешних условий? К примеру, что заставляет ребенка цепляться за свои игрушки и другие вещи? Возможно причина этого в том, что их недостаточно или кто-то пытается их отобрать у него. Если есть десять детей и у них одна игрушка, то они обязательно будут спорить из-за нее, но если на десять детей имеется десять игрушек и у каждого есть своя, то прекратится ли конфликт?

*       *      *

В связи с теми или иными мыслями можно высказать ряд соображений:
1. Никто из этих ученых так и не смог с уверенностью сказать, что индивидуальная собственность не является врожденным свойством человека. Ученые, отличающиеся левыми взглядами, смогли заявить только, что нет убедительного свидетельства того, что это врожденное свойство. Существует разница между первой точкой зрения и абсолютным отрицанием. Если бы им удалось найти убедительное свидетельство, отрицающее врожденность этого свойства, то они не колеблясь отвергли бы его, поскольку всеми своими чувствами страшатся его.
2. Пример, который они приводят о детях и игрушках не дает желаемого эффекта и не может служить доказательством. Когда имеется десять детей с десятью игрушками и между ними не возникает конфликтной ситуации, это вовсе не говорит о том, что у людей отсутствует врожденное стремление к собственности. Это свидетельствует лишь только, что в условиях абсолютного равенства всех это стремление удовлетворятся. И вовсе нельзя говорить, что оно отсутствует изначально. Речь может идти только о пределах этого свойства. Ведь бесспорно то, что в подобных случаях многие дети пытаются получить больше, чем они имеют, отбирая игрушки у других детей! Если, разумеется, им не мешают сделать это какие-либо внешние факторы!
3. "Ангельский" период первобытного общества, по мнению коммунистов, хотя у нас нет убедительных свидетельств этого, характеризовался отсутствием средств производства. Каким же образом мог возникнуть конфликт по поводу того, чего нет? Без каких-либо усилий со стороны людей деревья давали им плоды, а охота требовала коллективного участия, чтобы одинокого охотника не загрызли дикие звери. Вместе с тем вполне допустимо, что храбрые охотники могли выходить на промысел и в одиночку, чтобы доказать свое мужество и выделиться среди других. Это, кстати, очень важный вопрос, к которому мы очень скоро вернемся. В те далекие времена добычу было невозможно сохранять и нужно было, съест ее в течение нескольких часов. Отсутствие конфликтов в данной ситуации не говорит само по себе об отсутствии врожденной тяги к индивидуальной собственности. Это вполне могло случиться из-за отсутствия самого предмета спора. Известно, что появление сельского хозяйства инициировало борьбу, то есть пробудилось врожденное свойство, которое ранее не имело побудительных мотивов для своей активизации.
4. Никто не станет отрицать наличия в те времена борьбы и соперничества между мужчинами за "обладание" женщиной. Несмотря на наличие на этом этапе "сексуального коммунизма", как об этом заявляют коммунисты, никто не убежден, что подобное явление носило всеобъемлющий характер в первобытном обществе. Да и само его существование вовсе не отрицает наличия соперничества из-за женщин, поскольку для конфликтующих одна из них кажется более красивой, чем другие. Здесь-то и заключается один из ключевых моментов, которые мы пытаемся найти.
Безусловно, этот фактор имеет огромное значение при рассмотрении данной проблемы. Там, где все вещи одинаковы и равны по качеству, конфликты отсутствуют. Там же, где имеет место стоимостная дифференциация вещей и объектов по мнению людей, немедленно возникают конфликты и борьба, даже в том " ангельском" обществе, которое якобы было по мнению коммунистов, и на основе чего они строят свои мечты о далеком будущем.
Наконец, никто не будет отрицать наличия в первобытном обществе стремления отдельных людей выделиться из общей среды своим мужеством, силой, выносливостью или по какому-либо иному качеству характера. Так дело обстоит, например, в наши дни в некоторых племенах, некоторые продолжают жить в условиях первобытнообщинного строя, и по которым коммунисты делают свои оценки по специфике "первобытного" коммунизма. В этих племенах девушек выдают замуж за тех мужчин, которые стойко и отважно переносят сто ударов плетью. В чем причина этого? И в связи с чем молодежь добровольно подвергает себя этому суровому испытанию, стремясь подчеркнуть свое превосходство? Если все осуществлялось в соответствии с принципом абсолютного равенства, то что же тогда побуждало человека говорить: "Я вовсе не ровня другим, я лучше их"? В этом заключается другая из рассматриваемых проблем, также имеющая большую важность. Если предположить, что стремление к индивидуальной собственности не является врожденным свойством в его первозданном виде, то оно связано с другим врожденным свойством человека — стремлением выделиться из среды подобных себе, что было свойственно человечеству, начиная с эпохи первобытнообщинного строя.

*       *      *

Оставим эти теоретические изыскания и поговорим об индивидуальной собственности в Исламе.
Коммунисты говорят, что на протяжении всей истории индивидуальную собственность сопровождало угнетение, и что ее необходимо отменить, если человечество хочет стабильности и прекращения борьбы. Коммунисты полностью игнорируют при этом роль индивидуальности в прогрессе, а также тот факт, что человечество не добилось никакого прогресса при первобытном коммунизме. Прогресс начался лишь только с появлением конфликтов по поводу собственности. Это значит, что эту борьбу не следует рассматривать исключительно как зло. Ее наличие в разумных пределах (Ислам считает, что она не является злом по своей сути. Она становится злом когда осуществляется во имя зла. По поводу конкуренции во имя добра Посланник Аллаха говорит: "Во имя этого пусть соперничают соперники". Он сказал также: "Если бы Аллах не столкнул людей друг с другом, то стала бы Земля порочной"), диктуется психологической, социальной и экономической необходимостью.
Как бы то ни было, Ислам не допускает мысли о том, что сама по себе индивидуальная собственность является средоточием угнетения, постигшим человечество.
Угнетение, сопровождающее индивидуальную собственность в Европе и в неисламском мире в целом явилось следствием того, что "класс" собственников обладал законодательной и исполнительной властью. Вполне естественно, что этот класс правил в своих интересах и создавал законы, которые ему служили, ущемляя интересы других. В условиях Ислама отсутствует какой-либо правящий класс, и законодательство не является привилегией какой-то определенной группы людей. Законы созданы Аллахом — Творцом всего сущего. Не следует полагать, что Аллаха отдает предпочтение кому-либо из сотворенных Им за счет другого или относится с пристрастием к какому-то классу по сравнению с другими. Почему же Он поступает именно таким образом?
В условиях Ислама руководитель выбирается из среды мусульман путем свободных выборов причем он лишен каких-либо "классовых" свойств, на основе которых он бы баллотировался на выборах. Решая какой — либо вопрос, который установил не он, а Аллах. Власть руководителя проистекает из его соблюдения шариата в своих отношениях с подчиненными и ничуть не больше этого. Первый халиф Абу Бекр говорил: "Повинуйтесь мне, как я повинуюсь Аллаху в вас. Если же я выступлю против Аллаха, то вы не должны повиноваться мне". Отсутствуют какие-либо правовые нормы, которые позволяли бы руководителю давать себе или кому-то еще любые привилегии законодательного плана. Руководитель не имеет права ставить один класс над другом. Он не может попадать под политическое влияние собственников и вершить законотворчество в их интересах, подавляя и игнорируя интересы неимущих слоев общества. Здесь идет о том периоде, когда в жизнь претворялся истинный Исламский уклад, оставляя в стороне период смуты, в который вступил Ислам, превратившись в исчадие зла и, собственно, перестав быть Исламом. К этому истинный Ислам не имеет абсолютно никакого отношения. Краткость периода, когда Ислам проявил свою истинную справедливость и идеалы, не дает основные считать его утопическим строем, который невозможно претворить в реальном мире. То, что было один раз, может повториться опять. Люди требуют возвращения того времени. Сейчас достижение этого более реально, чем во времена наших предков, блуждавших в мрачном историческом прошлом.
В условиях Ислама, следовательно, собственники не устанавливают законов для себя, а как и все остальные живут в соответствии с общим законом, который предоставляет всем равные гуманитарные права и охраняет человеческое достоинство. В том случае, когда имеют место разногласия в толковании того или иного текста, что естественно для любого земного закона, то здесь принимают решение ученые-правоведы.
История свидетельствует, что крупные Исламские правоведы не принимали юридических решений в интересах классах собственников в ущерб тружеников. Исламские правоведы всегда стояли на страже интересов и прав трудящихся, добиваясь осуществления их требований. Пример, упомянутый нами в предыдущей главе, когда рабочий ставится равноправным партнером работодателя, яркое доказательство этого.
Ислам не такого плохого мнения о человеческой природе, чтобы допустить неизбежность гнета и порабощения, как следствие влияния фактора собственности. Своим воспитанием Ислам настолько возвысил человеческую душу, что даже собственники
"не находят в сердцах своих влечения к тому, что дано им, но предпочитают переселенцев самим себе, даже если сами они находятся в бедности". (Аль-Хашр, 7).
Совершение бескорыстно собственники готовы поделиться с бедными тем, чем они обладают, стремясь исключительно к благосклонности Аллаха и Его милости.
Не следует сбрасывать со счетов эти благородные примеры, которые являются источником света на пути к будущему и указывают на те вершины, которых в один из дней достигнуть человечество. Вместе с тем Ислам не тонет в бесплодных мечтаниях и не делает интересы нации заложником неясных добрых намерений. Уделяя огромное внимание воспитанию и очищению душ людей, Ислам продолжает стоять на позиции практического реализма. Он устанавливает законы, гарантирующие справедливое распределение богатств и ресурсов, всесторонне обеспечивая это. Осман справедливо сказал: "Аллах призывает не призывает к Корану".
История знает случаи, когда собственность не сопровождалась угнетением.
В предыдущих главах мы привели два примера из истории Ислама. Один из них касался сельскохозяйственной собственности, где мы убедились, что в Исламском мире она не ведет к феодализму, как это случилось в Европе. Причина этого заключается в наличии экономических и социальных законов, препятствующих возникновению феодализма и гарантирующих людям, не обладающим собственностью, достойную жизнь, где нет места эксплуатации со стороны собственников и владельцев земли.
Другой пример касался капиталистической собственности. Здесь мы убедились, что в случае возникновения капитализма в Исламском мире он бы сохранял свои положительные черты, развивался бы без произвола и эксплуатации в силу наличия у Ислама законодательных и воспитательных средств. Таким образом, собственность в условиях Ислама не ведет к тем негативным результатам, от которых страдает сегодня капиталистический Запад. К тому же Ислам вводит определенные ограничения на собственность. Так, например, природные ресурсы являются общенародной собственностью. Ислам запрещает индивидуальную собственность, когда этого требует необходимость соблюдения справедливости и разрешает ее, когда исключены угнетение и эксплуатация человека человеком.
Приведем здесь третий пример из жизни не Исламского мира. Рассмотрим ситуацию в странах северной Европы.
Англичане, американцы и французы, где наиболее пышно расцвели расизм и дискриминация, убедились, что североевропейские страны являются самыми передовыми в мире, а их население отличается уравновешенностью и дружелюбием. Однако они никогда не запрещали индивидуальную собственность. Эти страны смогли добиться справедливого распределения богатств, что сближает между собой различные классы общества. По мере возможности в их поддерживается баланс труда и вознаграждения. В этом плане государства Северной Европы наиболее близко подошли к осуществлению части Исламских идей. В любом обществе невозможно отделить экономическую систему от сопутствующей ей социальной философии. Если мы рассмотрим три основные системы, к внедрению которых призывают сегодня, — капитализм, коммунизм и Ислам — то обнаружим, что в каждой из них экономика неразрывно связана с формой собственности и, в свою очередь, с социальным устройством. Капитализм, как мы уже говорили, основывается на том, что личность — священное существо, свобода которого неприкосновенна. При этом отсутствуют какие-либо ограничения на индивидуальную собственность.
Коммунизм строится на основе первичной общества и индивидуальная личность не мыслится вне его рамок. Вся собственность при коммунизме принадлежит государству, как представителю общества, а отдельным личностям запрещается иметь собственность.
В условиях Ислама ситуация складывается иначе, поскольку имеет место иной экономический уклад.
В соответствии с Исламской концепцией о личности и обществе каждый индивидуум является одновременно носителям двух свойств или качеств. Во-первых, он существует как независимая индивидуальность и, во-вторых, как член общества. В ряде случаев может преобладать как первое, так и второе свойство, однако в целом они существуют и взаимодействуют вместе.
Из этой концепции вытекает и социальная теория Ислама, которая не отделяет личность от общества и не ставит их в положение конфронтации друг с другом подобно тому, как две армии стремятся уничтожил? противника. Поскольку каждый индивидуум самостоятелен, но в то же время является членом общества, то от законодательства требуется прежде всего уравновесить индивидуума, из которых состоит общество в целом. При этом очень важно, чтобы не одна из тенденций не преобладала за счет другой, чтобы не происходило уничтожение личности в интересах общества, и, наоборот, не разрушилось общество в интересах одного или нескольких человек.
Эта сбалансированная теория воплощается в экономике Ислама, занимающей промежуточное место между капитализмом и коммунизмом. Ислам вобрал в себя все лучшее, что есть у этих двух режимов, счастливо избежав в то же самое время свойственных им крайностей и отклонений. Исламская экономика в принципе разрешает индивидуальную собственность, сохраняя ее в определенных рамках во избежание злоупотреблений. В Исламском обществе разрешается через руководителя, представляющего Исламское общество, регулировать размеры 'этой собственности и определять соответствующие правила в соответствии с интересам Исламского общества.
Таким образом, Ислам нисколько не ограничивает индивидуальную собственность, поскольку имеет достаточно средств, чтобы нейтрализовать возможные вредные последствия. Принципиальное сохранение собственности с правом общества ее организовывать и регулировать представляется более приемлемым в человеческих взаимоотношениях, чем ее абсолютное запрещение на основе сомнительного постулата о том, что собственность не является врожденным свойством человека или насущной необходимостью. То, что Россия была вынуждена недавно в определенных рамках разрешить некоторые виды собственности, является сильным доказательством необходимости следовать врожденным свойствам человеческой натуры, что служит интересам как отдельной личности, так и общества в целом.

*      *     *

Стоит задать вопрос еще раз: "Зачем отвергать индивидуальную собственность?" Зачем требовать от Ислама ее запрещения?"
Коммунисты говорят, что запрещение индивидуальной собственности является единственным средством достижения равенства всех людей, ликвидации стремления к господству и власти. Россия запретила частную собственность на средства производства. Достигла ли она этим желаемой цели?
Разве не была вынуждена Россия руками Сталина после принудительного первого объединения разрешить трудиться тем кто, обладал силами и активностью, получая за это дополнительную плату? В результате этого началась дифференциация в оплате труда между самими рабочими, Разве равна заработная плата у всех в Советском Союзе? Разве инженер получает столько же, сколько рабочий? Разве врач получает столько же, сколько медсестра? Сами апологеты коммунизма заявляют, что самая высокая заработная плата в России у инженера. Самые большие доходы в СССР у деятелей искусства. Официально признается наличие дифференциации в заработной плате в России между различными группами трудящихся. При этом следует учитывать и наличие классовой дифференциации в обществе, как это произошло в среде трудящихся.
И, наконец, исчезло ли стремление к господству и самовыражению в среде других? Если это не так, то каким же образом подбирать руководителей профсоюзов, промышленных предприятий, управлений и комиссариатов? Как тогда можно выделить партактив в коммунистической партии, которая правит в России?
А не присуще ли человеческой натуре стремление к господству и самовыражению вне зависимости от наличия или отсутствия индивидуальной собственности?
Если отмена собственности не спасает человечество от того, что коммунизм считает вездесущим злом, о чем невозможно умолчать, то что же, в таком случае, заставляет нас входить в противоречие с человеческой изначальной сутью во имя цели, которой необходимо достичь во что бы то ни стало?
Быть может, классовые различия в России или различия между личностями не так глубоки и не доходят до роскоши одних и нищеты других?
На это мы отвечаем: "Да, именно так!"
Еще за 1300 лет до коммунизма Ислам сделал одним из своих принципов стирание различий между людьми, запрещение роскоши и ликвидацию нищеты! Это находит свое воплощение не только в области законодательства, но также и вере людей в Аллаха, добро и любовь, что подкрепляет законы и другие юридические акты.

 

ИСЛАМ И КЛАССОВЫЙ СТРОЙ

"И даровал Аллах некоторым из вас мирских благ более чем другим..." (ан-Нахль, 71).
"Мы возвышаем одних над другими в степенях достоинства..." (аз-Зухруф, 32).
Мусульмане! Разве не Коран говорит об этом? Как же после этого можно говорить, что Ислам не признает классового строя?

*      *      *

Прежде всего, необходимо уяснить, что же такое классовый строй? Это необходимо знать, чтобы определить, разрешает ли Ислам классовый строй или нет.
Если, например, рассмотреть историю средневековой Европы, то можно обнаружить классы благородных людей или аристократов, деятелей религии и народа. Каждый из этих классов обладает присущими ему специфическими чертами, имеющими четкие различия. Достаточно бросить беглый взгляд, чтобы определить классовую принадлежность той или иной группы людей.
Служители культа носят специальные одежды. В средние века они обладали огромной властью. Своим могуществом папа римский соперничал с королями и императорами, стремясь показать, что именно он наградил их властью над людьми. Короли же, в свою очередь, стремились избавиться от папской власти и обрести самостоятельность.
Деятели религии сосредоточили в своих руках огромные богатства, полученные ими в дар от набожных людей или в виде подателей, которыми облагались верующие. В ряде случаев церковь распоряжалась целыми армиями.
Принадлежность к аристократическому классу была наследственной. Ребенок, рожденный в аристократической семье, оставался аристократом до самой смерти, не взирая на то, что делал в своей жизни, даже если это совсем не соответствовало аристократическому происхождению!
В эпоху феодализма привилегия аристократов заключалась в их абсолютной власти над простыми людьми в пределах территории феодального владения. Аристократы осуществляли законодательную, судебную и исполнительную власть, причем главным законом были их причуды и личные прихоти в отношении простого народа. Из представителей аристократии формировались законодательные палаты, которые управляли странами. Естественно, что все законы преследовали целью защиту аристократов и сохранение их привилегий с возведением их фактически в ранг святых.
Народ же был бесправным быдлом без всяческих привилегий. У него были лишь только обязанности. Из поколения в поколение переходили унижение, нищета и рабская зависимость.
Затем в результате важных экономических преобразований в Европе возник новый класс, составивший конкуренцию аристократам с точки зрения положения в обществе и привилегий. Речь идет о буржуазии. Под руководством этого нового класса руками народа была осуществлена французская революция, которая внешне ликвидировала классы и провозгласила в теории принципы свободы, братства и равенства.
В современную эпоху этот капиталистический класс занял место аристократии, но не до такой степени явно. В силу развития экономической ситуации имели место определенные изменения, но суть осталась прежней. Буржуазия обладала средствами, властью и силой, что позволяло ей управлять всеми делами. Несмотря на видимость свободы, что нашло свое отражение в процессе "демократических" выборов, капитализм проник в парламенты - и коридоры власти, добираясь исполнения своих замыслов самыми изощренными средствами.
В Англии, о которой говорят, что это мать демократии, продолжает официально действовать орган, называемый "палатой лордов". Там же существует феодальный закон, согласно которому наследство переходит только к старшему сыну, чтобы не допустить дробления богатства. Тем самым сохраняется "семейное" достояние, то есть точно также как это было в средние века при феодализма.
Такова суть классового строя, которая состоит в том, что класс имеющий средства обладает властью, непосредственно или косвенно осуществляет законодательство в своих интересах. При этом народ остается под властью буржуазии, лишенный многих прав в соответствии с прихотями правящего класса.
Достаточно знать это, чтобы сразу уяснить, что в условиях Ислама классовый строй отсутствует.
Во-первых, в Исламе отсутствует преимущественное право наследия, как это было присуще аристократическому классу в Европе. Естественно, мы не учитываем при этом наследие престола и класс князей, входящих в "королевскую семью". Это все не Ислам. Если в условиях Ислама имеют место подобные явления, то это касается тех "мусульман", которые употребляют спиртные напитки, играют в азартные игры или занимаются ростовщичеством. При этом никто же не говорит, что Ислам разрешает вино, азартные игры или ростовщичество, хотя бы на один день.
Во-вторых, в Исламе нет законов, согласно которым богатство по наследству оставалось в распоряжении какой-либо одной семьи. Такое положение вещей Исламу не свойственно, о чем сказано со всей ясностью: "богатым среди вас не должна принадлежать власть". Напротив, в Исламе существуют законы, предусматривающие дробление богатства и его перераспределение вновь уже иным образом. В соответствии с ними наследство по закону распределяется между большим числом людей, и ни одно поколение не сменяется без передела богатства вновь. В очень редких случаях наследство достается одному ребенку, когда у него нет братьев или родственников. Однако нельзя судить по редким исключениям, расценивать их как правило и критиковать за это всю систему. Вместе с тем даже такие исключения Ислам не оставляет без внимания. В любом наследстве часть имущества выделяется в пользу обездоленных, не состоящих в родстве с семьей наследников. Это своеобразный налог на наследство, который известный в наше время.
"И когда другие родственники и сироты и бедные присутствуют при разделе наследства, дайте им что-нибудь из него и обращайтесь к ним с доброжелательным словом". (ан-Ниса, 8).
Мы убедились, что сельскохозяйственная собственность в Исламе не предоставляет владельцам прав порабощать или эксплуатировать других людей. То же самое было бы и с капиталистической собственностью, если бы она имела место в истинном Исламском обществе, учитывая тот факт, что Исламский руководитель не черпает свое влияние из поддержки класса собственников. Он становится руководителем в результате всенародных выборов и строгого следования божественному шариату.
Ко всему этому следует добавить уже сказанное ранее о том, что на Земле отсутствует общество, где бы богатства равномерно распределялись среди всего населения. Даже коммунистическое общество, которое провозглашает, истинно или ложно, ликвидацию классов, оставляет в своей структуре один класс — класс тех, кто владеет богатством и стоит у власти. Все же остальные классы ликвидируются!

 

ИСЛАМ И ПОДАЯНИЕ

Послушайте, апологеты Ислама, а быть может социальная справедливость, к которой вы призываете, заключается в том, чтобы нищий народ жил за счет подачек добропорядочных богатеев? Это вы называете справедливостью и хотите, чтобы это унижение соответствовало человеческому достоинству?
Именно так говорят вам коммунисты, а также те, чьи души и мысли поработил колониализм. Они уже не способны понять то, что говорят. Самая главная и ужасная их ошибка заключается в их убеждении, что закят — это милостыня, которую богатые подают бедным. Здравомыслящий реалист не может представлять себе проблему подобным образом, поскольку он не желает, чтобы господа помыкали им как марионеткой. Уже минимума логики достаточно, чтобы убедиться, что добровольные пожертвования не навязываются правителем или законом. Что же касается закята, то это не милостыня, а законное предписание, за исполнение которого борется государство и казнит тех, кто упорствует в его неуплате, поскольку они становятся в этом случае вероотступниками. Может ли дело обстоять подобным образом с милостыней, дача которой зависит исключительно от совести человека?!
В финансовом плане закят представляет собой первый регулярный налог в мировой истории экономики. До этого налоги устанавливались в соответствии с прихотями и потребностями в деньгах правителей, которые тем самым пытались достигнуть своих личных целей. При этом основная тяжесть поборов ложилась на бедняков, а не на богатых людей. Бывало и так, что налогами облагались исключительно бедные слои населения.
Когда пришел Ислам, порядок взимания налогов был урегулирован. Налог не превышал определенной доли доходов в обычных условиях, причем это бремя несли богатые и люди среднего достатка. Бедняки от налога освобождались. Таков истинный первоначальный смысл закята, что нам следует твердо уяснить. Именно в этом состоит его бесспорная и очевидная суть. Это во — первых. Во-вторых, именно государство, а не богачи, распределяет доход от закята среди бедных. Государство собирает закят и распределяет его. Общественная казна по своей сути представляет министерство финансов, которое формирует общественный бюджет, а затем распределяет средства, между различными государственными организациями. Если государство берет на себя гарантии обеспечения нуждающихся из-за их немощи или недостаточных доходов, то это вовсе не подаяние или милостыня. В этом нет ничего унизительного для нуждающихся. Разве служащие, получающие пенсию от государства, или рабочие, получающие социальную страховку, чувствуют себя попрошайками или нищими за счет богатых? А дети и старики, неспособные зарабатывать на жизнь? Разве ущемляет их достоинство тот факт, что государство расходует на них свои средства, обязанное делать это из гуманистических побуждений? После многочисленных экспериментов человечество пришло, наконец, к самому современному принципу государственного обеспечения. Это случилось после долгого пребывания в тисках социального угнетения. Ислам гордится тем, что он установил этот принцип еще тогда, когда Европа находилась в мракобесном состоянии. Или же все, что приходит с Запада или Востока, прекрасно и замечательно, а то, к чему призывает Ислам — отсталость и аморальность?
В-третьих, жизнь людей в условиях Ислама допускала возможность предоставления бедным закята деньгами или имуществом. При этом Ислам не определял только один способ распределения закята. Он мог предоставляться и в форме бесплатного обучения детей нуждающихся, бесплатном лечении, предоставлении различных льгот через кооперативную систему, работы на предприятиях, дающей стабильный доход. То есть система закята все, даже самые современные формы социальных благ. Закят в деньгах выплачивался только нетрудоспособным по болезни, старости или малолетству. Остальные получали закят в форме работы или различных услуг.
В-четвертых, ни одна из основ Исламского общества не предусматривает содержание бедных за счет средств закята. В эпоху Омара Бон Абдель Азиза Исламское общество дошло до таких идеализированных высот, что после сбора закята ответственные за него не могли найти бедных, которые согласились бы принять его. В этой связи Яхья Бен Сайд сказал: "Омар Бен Абдель Азиз послал меня за африканскими податями, и я их собрал. Затем я призвал бедных, чтобы распределить эти средства между ними. Однако ни одного мы не нашли и вообще не нашлось никого, кто бы взял у нас что-нибудь. Действительно, Омар Бен Абдель Азиз обогатил людей".
Бедность и нужда, тем не менее, характерны и присущи любому обществу. Для противодействия этому явлению необходимо соответствующее законодательство. В соответствии с этим Ислам постоянно расширял группы людей, имеющих право на социальные льготы в силу их низких доходов. Это было необходимо с тем, чтобы постепенно поднять жизненный уровень всех социальных групп до идеального уровня, как это было в эпоху Омара Бен Абдель Азиза.

*      *     *

Так обстояло дело с закятом. Что же касалось подлинного "подаяния", то есть средств, которые богатые жертвуют добровольно, то Ислам признавал и призывал к этому. Причем это подаяние могло приобретать самые разнообразные формы. Это могла быть помощь престарелым родителям и родственникам, всем нуждающимся вообще, в виде добрых дел и добрых слов.
Никто не утверждает, что человек, почитая своих близких, может оскорбить или ранить, их чувства. Напротив, тем самым утверждаются дружелюбие, сочувствие семей и сердечная привязанность. Когда ты делаешь подарок своему брату или приглашаешь за праздничный стол родственников, чествуя их и оказывая им услуги, то тем самым ты не вызовешь их недовольства или неприязни, не оскорбишь и не унизишь их чувств.
Раздавая обездоленным имущество, что соответствует закяту по Исламской традиции, богатые люди достойным и приемлемым образом оказывали помощь нуждающимся и попавшим в стесненное положение. В этом деле отсутствовал какой-либо четко регламентированный порядок, которым нужно было строго руководствоваться. В этом плане существовало много возможностей. Подаяние могло предоставляться в форме дара благотворительным обществам и организациям, или же непосредственно государству денежными пожертвованиями для осуществления каких-либо проектов.
Подаяние аналогично закяту еще в одном аспекте. Пока в обществе есть бедные, то им необходимо всемерно помогать, чтобы они радовались жизни. Вместе с тем Ислам не считает необходимым наличие бедных в своем обществе. Когда Исламское общество в своем развитии достигнет идеала, как это уже было в прошлом, то закят станет ненужным, как и благотворительность. В этом случае их роль будут выполнять несколько банков, без которых не сможет обойти ни общество на Земле. Они будут существовать социальное обеспечение людей, потерявших работоспособность в силу каких-либо обстоятельств.

*      *      *

Величайшая истина, которую мы должны помнить, заключается в том, что Ислам вовсе не делает жизнь своих приверженцев основанной исключительно на благодеяниях. Мы уже упоминали принцип государственных социальных гарантий для нетрудоспособных, причем их уровень выходит за рамки одолжения и благотворительности. Упомянем здесь, что Исламское государство обязано обеспечить работой любого трудоспособного. Как-то к Посланнику Аллаха пришел человек и спросил его, за счет чего ему жить. Посланник вручил ему топор и веревку, приказ ему заготовлять дрова, продавать их и жить на вырученные средства. Затем он должен был прийти к Посланнику Аллаха и сообщить ему, что у него из этого получилось. Те, кто смотрят на эту ситуацию с позиций двадцатого века, могут счесть этот пример нетипичным и недоказательным, тем более, что речь идет о топоре, веревке и одном человеке.
Наша же сегодняшняя жизнь характеризуется наличием огромных промышленных и предприятий, миллионами безработных рабочих, а само государство представляет собой многоотраслевую организацию! Здесь нельзя руководствоваться подобным наивным мышлением. Но от Посланника Аллаха не требовались рассуждения о современных предприятиях или инструкции по их деятельности более чем за тысячу лет до их возникновения. Если бы он сделал это, то в его время этого бы никто просто не понял. Заслуга Посланника Аллаха состоит в тем, что он изложил общие основы законодательства, а практическое детальное исполнение было оставлено на усмотрение последующих поколений в рамках этих общих основ. В приведенном примере суть абсолютно ясна: Посланник Аллаха чувствовал, что его долгом, как главы государства, является обеспечение работой этого человека, и он действительно нашел ему работу в соответствии с имевшей в то время место ситуацией. Посланник Аллаха подтвердил свою ответственность за этого человека, приказ ему вернуться и сообщить о достигнутых результатах. Эта ответственность и является тем самым, чего достигли самые современные политические и социологические теории. В тех же случаях, когда государство по независящим от него причинам не может предоставить работу, то существует общественная казна, которая обеспечивает всех нуждающихся, пока не потребуются их услуги. А до той поры они будут вести достойную жизнь в своих собственных глазах, по законам государства и в рамках всего общества.


ИСЛАМ И ЖЕНЩИНА


В наши дни на Востоке происходит довольно бурное волнение по поводу прав женщины, и ширятся требования предоставления ей полного равноправия с мужчиной!
В центре этой "шумихи", имеющей характер психоза, некоторые горячие головы обоих полов бредят Исламом. Некоторые для затравки провозглашают, что Ислам абсолютно во всем уравнял мужчину и женщину, а другие, по незнанию или умыслу, заявляют, что Ислам — враг женщины, унижающий ее достоинство и разрушающий ее как личность, низводя ее фактически до уровня животного. Женщина, якобы, чувственное удовольствие для мужчины и средство продолжения рода, не более того. Она полностью подчинена мужчине, который господствует абсолютно во всем и превосходит ее во всем.
И те, и другие не знают истины Ислама, или же знают ее, но специально путают правду с вымыслом, чтобы возбудить волнения, посеять смуту в обществе и попытаться ловить рыбу в мутной воде.
Прежде чем разъяснить истинное положение женщины в Исламе, следует сделать краткий обзор истории женского вопроса в Европе, что явилось причиной волнений, охвативших Восток по принципу подражания.

*      *      *

Женщина в Европе, как и во всем мире была забитым существом, которое в расчет никто не принимал. "Ученые" и "философы" затевали споры по этой проблеме. Например, обсуждался вопрос, есть ли у женщины душа или нет. Если душа все-таки есть, то она человеческая или звериная? Если все же предположить у нее наличие человеческой души, то ее социальное и "гуманитарное" положение по отношению к мужчине является рабским, либо несколько выше?!
Даже в те короткие периоды, когда женщина пользовалась относительно высоким "социальным" положением, будь то в Греции или Римской империи, это вовсе не было достижением женщины как части населения в целом, а лишь только касалось ограниченного числа женщин, благодаря их личным качествам, либо столичных красавиц, украшавших собой любое общество и являвшихся непременным атрибутом роскошной жизни богатых людей, которые окружали себя красавицами из тщеславия. Однако при этом женщина абсолютно не пользовалась истинным уважением, как живое человеческое существо, обладающее чувством собственного достоинства. К тому же женщина была предметом мужских вожделений.
Подобная ситуация была характерна для Европы в эпохи рабовладения феодализма. Женщина была абсолютно бесспорной, являясь иногда баловнем роскоши и страстей, а иногда почти животным, которые едят, пьют, беременеют, рожают и трудятся от зари до зари.
Такое положение дел оставалось вплоть до начала промышленной революции, когда женщину постигла невиданная за всю историю катастрофа.
По своей природе Европа во все эпохи была прижимистой, скупой и неблагодарной. Она не могла подняться до уровня благородных устремлений, требующих значительных усилий, но не сулящих никаких доходов или выгоды в ближайшем или далеком будущем.
Экономическая ситуация в рабовладельческую и феодальную эпохи, приведшая к сельскохозяйственной оседлости, сделала мужчину обязанным содержать женщину, что было вполне естественным в подобных условиях. Кроме того, женщина "трудилась" по дому, занималась примитивным ремеслом по переработке сельскохозяйственной продукции и, таким образом, окупала расходы на ее содержание!
Промышленная революция резко изменила всю ситуацию как в деревне, так и в городе. Были подорваны основы семьи, нарушились внутрисемейные связи, так как женщины и дети пошли работать на промышленные предприятия.
Начался приток рабочих из деревни, где быт был основан на сотрудничестве и взаимопомощи, в город, где никто никого не знает и помогать никому не желает. Каждый человек здесь независим в своем труде и развлечениях. В городе легко получить чувственные удовольствия нелегальным образом, что приводит к падению стремления жениться и содержать семью. Либо люди заключают браки в позднем возрасте.
Отсюда сторонники материализма и любители экономического толкования истории заявляют, что экономическая ситуация формирует социальную сферу и определяет отношения между людьми. Никто не собирается отрицать значение экономического фактора в жизни человечества. Но мы резко выступаем против того, чтобы рассматривать его в качестве доминирующего и фатального в мыслях, чувствах и поведении людей. Если экономический фактор и оказал серьезное влияние на европейскую жизнь, то это объясняется отсутствием у европейцев высших убеждений возвышающих чувства, облагораживающих душу и придающих экономическим отношениям гуманный характер.
Если бы такие убеждения были у европейцев, как это имело место в Исламском мире, то они были бы в состоянии, по меньшей мере, смягчить тяжесть экономической необходимости и уберечь людей от вредных последствий.
Сейчас мы не намерены подвергать анализу историю Европы и ограничимся рассмотрением факторов, оказавших влияние на положение женщины.
Как мы уже сказали, промышленная революция заставила трудиться женщин и детей. Она нарушила семейные узы и подорвала само существование семьи. При этом самую дорогую цену заплатила женщина за счет своего труда и достоинства, психологических и материальных потребностей. С одной стороны, мужчина отказался содержать женщину и принудил ее трудиться, чтобы она сама добывала себе пропитание, даже если это была жена и мать! С другой стороны, на промышленных предприятиях женщина подвергалось самой жестокой эксплуатации. Ей рабочий день был слишком велик, а заработная плата меньше, чем у мужчины, который делал то же самое и на том же предприятии.
Мы не задаем вопроса о том, как это могло случиться. Такова Европа! Скупая и безжалостная, не признающая наличия у человека человеческого достоинства. Европа никогда не делала добрых дел там, где можно было творить зло, оставаясь безнаказанной.
В этом заключается вся ее суть на протяжении всей истории в прошлом, настоящем и будущем, если только Аллах не пожелает наставить ее на праведный путь и возвысить.
Если женщины и дети слабы, то что мешает их эксплуатировать в максимальной степени? Единственное, что может помешать этому — это совесть. А когда у Европы была совесть?!
Вместе с этим все-таки нашлись милосердные гуманисты, не поддавшиеся угнетению, которые встали на защиту слабых и обездоленных детей. Да, только детей! Социальные реформисты начали осуждать эксплуатацию малолетних, когда им поручалась непосильная для их возраста работа и выплачивались мизерные деньги, несоизмеримые с затраченными усилиями. Эти кампании увенчались успехов, и постепенно возрастная граница детей, занятых в производстве, повышалась. Была повышена заработная плата детей и уменьшена длительность рабочего дня.
У женщины же защитников не было. Защита женщины требует известной возвышенности чувств, что для Европы вовсе не свойственно! Поэтому женщина осталась одна со своей трагедией, надрываясь в непосильном труде, чтобы прокормить себя, получая при этом меньшую заработную плату, чем мужчина при равных условиях труда и производительности.
Началась первая мировая война, в ходе которой погибли миллионы молодых европейцев и американцев, трагедия женщины обострилась еще больше и приняла чудовищные масштабы. Миллионы женщин остались без кормильцев, так как они были либо убиты, либо искалечены физически и морально из-за воздействия стрессового состояния на психику или отправляющих веществ. Значительная часть вернувшихся с этой четырехлетней бойни солдат бросилась наслаждаться всеми удовольствиями жизни, не желая жениться и содержать семью, так как то требует больших усилий, денежных и нервных затрат.
С другой стороны, ощущался резкий недостаток трудовых ресурсов среди мужчин для полного использования производственных мощностей с целью восстановления всего разрушенного войной. Женщина продолжала остаться вынужденной трудиться, чтобы не умереть с голоду самой и прокормить стариков и детей, находящихся на ее иждивении. Неизбежным следствием этого стало падение нравов. Мораль для женщины стала обузой, мешающей ей зарабатывать на жизнь! Хозяину фабрики и администрации были нужны не просто рабочие руки, а тут добыча сама попадала в капкан, будучи голодной. Ее можно было брать голыми руками, чтобы заняться любовью. Что мешало этому? Совесть?! Если женщина в силу нужды стремилась работу, то она предоставлялась тем из них, что была готова отдаться желающим.
Дело здесь заключалось не только в нищете и голоде.
Секс является естественной человеческой потребностью, которую необходимо удовлетворять. Девушки не могли следовать природным призывам, даже если бы женился каждый уцелевший на войне, поскольку их было намного меньше чем женщин. Европейская религия и убеждения не позволяли решать эту проблему способом, установленным для таких ситуаций Исламом, то есть многоженством. Поэтому женщине неизбежно предстояло пасть, по доброй воле или по принуждению, чтобы удовлетворить свою потребность в пище и сексе, приодеться, обзавестись украшениями и другими необходимыми женщине вещами.
И женщина пошла по этому неизбежному пути, отдаваясь всем желающим, трудясь на фабриках и магазинах, тем или иным способом удовлетворяя свои потребности. Однако, с течением времени, ее проблемы обострялись. Предприятия эксплуатировали стремление женщины трудиться, притесняя ее до такой степени, что этого не могли оправдать разум и совесть. При этом ее заработная плата была меньше, чем у мужчины на том же предприятии и за ту же работу.
Революция должна была совершиться, которая самым решительным образом покончила бы с многовековым угнетением и притеснением.
А что оставалось женщине? Она пожертвовала своим достоинством и женственностью. Она была лишена своего естественного стремления обзавестись семьей и детьми, чтобы почувствовать и найти свое истинное место в жизни, получить от своих детей импульс новых жизненных сил, почувствовать истинное счастье и достаток. Могла ли она вместо всего этого хотя бы претендовать на равную с мужчиной заработную плату, что является ее элементарным и неоспоримым правом?
Европейский мужчина нелегко расставлялся с властью. Он с трудом мог умереть присущий ему эгоизм. Неотвратимо должна была вспыхнуть борьба с использованием самых разнообразных средств.
Женщины использовали такие средства, как забастовки и манифестации, митинги и прессу. Затем женщины почувствовали необходимость участия и законодательности, чтобы покончить с источником угнетения. Они потребовали, во-первых, права участия в выборах, а затем, что естественным образом вытекает из первого требования, права представительства в парламенте. Женщины учились точно таким же образом, как и мужчины, поскольку делали такую же работу. Вполне закономерным явилось и требование занимать подобно мужчинам государственные должности, учитывая равный уровень подготовки и образования.
История борьбы женщины за свои права в Европе состоит из ряда последовательных этапов. Каждый шаг в этой борьбе неизбежно вел к следующему, хотелось этого мужчинам или нет. Однако как бы то ни было, женщина не была самостоятельной в своих делах в этом падшем аморальном обществе, которое стало неуправляемым.
(Сторонники экономических доктрин говорят по этому поводу: экономический фактор является основой всего в жизни. Именно он привел женский вопрос к той ситуации, в которой он оказался. Еще раз подчеркнем, что мы не собираемся принижать значение экономического фактора в жизни человечества. Однако заявляем вместе с тем, что обстановка не сложилась бы подобным образом при наличии в обществе идеологической концепции и строя, подобному Исламскому, что гарантировало бы достойное положение женщины со стороны мужчины в любых условиях. Если бы женщина работала, то ей бы было гарантировано естественное право на равную с мужчиной оплату труда, (см. продолжение на сл. стр.). Вместе с тем вы изумитесь, когда узнаете, что в Англии хваленой матери демократии, женщина вплоть до наших дней на государственной должности получает жалованье меньше, чем мужчина, несмотря на наличие в плате общин парламентариев-женщин!!

*      *      *

Вернемся к положению женщины в Исламе. Это необходимо для того, чтобы уяснить, способствовали наши исторические, географические, экономические, идеологические и законодательные условия возникновению "проблемы" женщины, во имя решения которой она бы вела борьбу, как это было с женщиной на Западе. Либо же эта искусственная "проблема" является слепой имитацией и выражением скрытого преклонения перед всем западным, что уже не позволяет нам собственными глазами смотреть на многие вещи, не различая их сути, и что наполняет фальшивой шумихой атмосферу на женских конгрессах.
Бесспорной и непреложной аксиомой в Исламе является то, что согласно Исламскому праву женщина является живым человеческим существом, имеющим точно такую же душу, как и мужчина:
"О люди! Бойтесь вашего Господа, Который сотворил вас из одного человека, сотворил из него пару ему и расселил много мужчин и женщин, произошедших от них обоих". (ан-Ниса, 1).
Таким образом, мужчина и женщина имеют общий корень, происхождение и судьбу; они обладают полным равенством в своем человеческом существовании, что дает им все соответствующие гуманитарные права — это защита жизни, чести, имущества и достоинства. Эти права неприкосновенны, не ущемляются и не оспариваются. Соблюдается неприкосновенность личности и жилища. Все права распространяются в равной степени на представителей любого пола. Все предписания и законы распространяются без исключения на всех:
"О те, которые уверовали! Пусть одни люди не насмехаются над другими, ведь может быть, что те лучше них. И пусть одни женщины не насмехаются над другими женщинами, ведь может быть, что те лучше них. Не обижайте самих себя (друг друга) и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами" (Аль-Худжурат, 11).
"И не выслеживайте, и не злословьте друг о друге..." (Аль-Худжурат, 12).
"О, вы, верующие, не входите в дома, кроме ваших собственных, без предупреждения и приветствия обитателям их". (ан-Нур, 27).
"Грех для мусульманина посягать на кровь, честь и имущество другого мусульманина". (Об этом рассказал Аль-Бухари и Муслим).
Для обоих полов предусмотрена единая расплата в потустороннем мире:
"Господь их ответил им: «Я не погублю деяния, совершенные любым из вас, будь то мужчина или женщина. Одни из вас произошли от других". (Аали-Имран, 195).
Возможность достойного человеческого существования на Земле предоставлена обоим полам. Они имеют право на собственность и полное распоряжение ею, в том числе на залог, аренду, завещание на благотворительные цели, продажу, куплю, использование и т.д.
"Мужчинам полагается доля того, что оставляют родители и близкие родственники; женщинам полагается доля того, что оставляют родители и близкие родственники". (ан-Ниса, 7).
"Мужчинам полагается доля из того, что они приобрели, и женщинам полагается доля из того, что они приобрели". (Аль-Ниса, 32).
Здесь необходимо остановиться на двух обстоятельствах по поводу права на собственность, распоряжение ею и извлечение выгоды. "Цивилизованные" европейские законы лишали женщин этих прав вплоть до недавнего времени. Единственной возможностью для женщины оставалось пользоваться услугами мужа, отца или попечителя. То есть европейская женщина более 12 веков после появления Ислама была лишена тех прав, которые предоставлял Ислам. К тому же эти права доставались европейской женщине нелегко. Ей пришлось переступать через мораль, честь и достоинство ради этих прав, пройти через кровь и слезы, чтобы добиться того, что Ислам дал совершенно свободно и беспрепятственно, вовсе не подчиняясь экономической необходимости, и не следуя законам человеческой борьбы.
Ислам осуществил это во имя права и вечной справедливости, претворяя свои законы в жизнь, а не оставляя их в области мечтаний и иллюзий.
Во-вторых, Запад в целом и коммунисты в частности считают человеческое бытие экономическим. Они прямо говорят, что женщина самостоятельно существовать не может, поскольку ничем не владеет, либо не имеет права распоряжаться своей собственностью. Женщина станет полноценным человеком только тогда, когда обретет экономическую самостоятельность, то есть когда у нее будет ее личная собственность, независимая от мужчины, за счет которой она сможет жить и распоряжаться ею.
Несмотря на наше отрицание ограничения человеческого бытия узкими рамками экономики, что понижает его до уровня обычного рынка, мы, в принципе, согласны с тем, что экономическая самостоятельность оказывает влияние на формирование чувств и мироощущения в целом.
В этой связи Исламу есть чем гордиться в области предоставления женщине экономической независимости. Исламская женщина обладает собственностью, распоряжается ею и извлекает из нее доходы лично без всякого посредничества. То же самое, распространяется и на ее контракты с обществом.
Ислам не ограничился только предоставлением женщине права собственности как юридическому лицу. Он сделал важный шаг в одном из важнейших вопросов в жизни человека, предоставив женщине права в сфере брака. На женщине нельзя жениться, не получив ее согласия на это, и помолвка заключается только в случае обоюдного желания сторон:
"Не женитесь на женщинах, которые были замужем, не испросив на это их согласия, и не женитесь на девушках, если они не желают этого. А их согласие выражается молчанием". (Об этом рассказал Аль-Бухари и Муслим).
Помолвка считается недействительной, если женщина не заявит о своем согласии на это.
Что касается женщин в Исламском обществе, то они вынуждены прибегать к самым изощренным уловкам, чтобы избежать свадьбы с нелюбимым человеком, так как у нее отсутствует законное право дать отказ. Ислам же недвусмысленно предоставил женщине это право, которым она свободно распоряжается.
Более того, Ислам разрешает женщине самой делать предложение мужчине по поводу брака. До такого уровня Европа смогла дойти только недавно, в 20-м и сочла это блестящей победой над старыми отжившими традициями!
Ислам чрезвычайно высоко оценил все составляющие человеческого бытия. И это в то время, когда в мире царили мрак и невежество, Ислам признал и образование человеческой необходимостью для каждого члена общества, а не для ограниченной группы людей. Миллионы людей получили право учиться. Более того, образование стало предписанием и столпом веры в Аллаха на пути Ислама. Ислам может также гордиться тем, что это первый режим в истории человечества, который рассматривал женщину как полноценное человеческое существо, имеющее полное получать образование наряду с мужчиной. Наука для женщины была таким же обязательным предписанием, как и для мужчины. Ислам призывал женщину укреплять разум и тело, повышать свою духовность, отходя от уровня животного. Европа же вплоть до недавнего времени отвергала это право и приняла его только под нажимом непреодолимых обстоятельств.

*      *      *

Вот до какой степени дошло почитание женщины Исламом. Даже дошедший до крайней степени бесстыдства человек не осмелиться сказать, что идеи Ислама по этим проблемам исходят из предпосылки, что женщина является неполноценным существом или же приложением к другому созданию, играющим в жизни несущественную роль. Если бы это было так, то Ислам не уделял бы внимания образованию женщины в то время, как об этом сказано самым прямым образом. Уже одного этого, не затрагивая других вопросов, вполне достаточно, чтобы уяснить истинное положение женщины в Исламе, занимающей важное место по отношению к Аллаху и в человеческом обществу после установления полного гуманитарного равенства, а также равенства во всех правах, непосредственно касающихся человеческого бытия обоих полов, Ислам установил определенные различия между мужчиной и женщиной по некоторым правам и обязанностям. Именно вокруг этого и поднимают страшный шум участницы женских конгрессов, некоторые писатели, "реформисты" и молодежь. Аллах знает, какой "реформы" хотят они своим призывами, чтобы сделать женщину доступной добычей при любых обстоятельствах!
Прежде чем приступить к подробному разбору вопросов, в которых Ислам разграничивает мужчину и женщину, следует вернуться к сути проблемы, к ее психофизиологическим и биологическим истокам, а затем рассмотреть Исламскую концепцию по этому поводу.
Является ли мужчина и женщина однотипными существами или это два рода? Идентичны ли они по своему функционированию или же различны? В этом состоит суть вопроса. Если участницы конгрессов, их писаки, реформисты и молодежь хотели сказать, что между женщиной и мужчиной нет отличий в строении организма, образе мышления и биологических функциях, то о чем тогда говорить с ним?! Если же они считают, что отличия этой темы.
Я поднимал вопрос равенства двух полов в книге "Человек между материализмом и Исламом" в обширной главе, посвященной сексуальной проблеме, и считаю полезным привести здесь некоторые выдержки из нее:
"Вследствие этого решающего отличия в задачах и целях, различается природа мужчины и женщины, которые сталкиваются со специфическими для каждого из них запросами. В соответствии с этим жизнь предоставила каждому полу все возможные атрибуты и средства приспособления к исполнению специфических функций".
"Отсюда мне непонятно, как допускается подобная пустая болтовня о механическом равенстве двух полов! Совершенно разумно и естественно человеческое или гуманитарное равенство. Женщина и мужчина представляют собой две половины человечества и две стороны одной души. А каким образом можно уравнять биологические функции и пути их осуществления, даже если бы этого захотели все женщины на Земле, проводя для этого конгрессы и принимая резолюции?"
"В состоянии ли все эти конгрессы и резолюции чрезвычайной важности заменить собой естественную суть вещей и сделать мужчину партнером женщины в беременности, родах и выкармливании?"
"Может ли существовать биологическая функция без соответствующего психологического и физиологического приспособлений? Разве функции беременности и выкармливания не сопровождаются специфическими чувствами, присущими полу, и соответствующим образом мышления для подготовки к этому важному событию и вытекающим отсюда требованиям?"
"Материнство, включающее в себя благородные чувства, возвышенные действия, упорный и повседневный труд, предельную внимательность представляет собой соответствующий психологический и чувственный настрой, который сочетается с физиологической функцией беременности и вскармливания. Каждая из этих сфер дополняет другую в полной гармонии и редчайшим исключением бывают случаи, когда этот комплекс лишается одного из этих аспектов".
"Эта мягкость и нежность чувств, высоко эмоциональное сознание, переворот в чувствах, ставящий эмоции перед разумом, которые готовы излиться бурным потоком по малейшему поводу все это является атрибутами материнства, поскольку младенец не нуждается в долгих размышлениях. Мышление может быть быстрым или медленным, адекватным или неадекватным. Ребенок нуждается в нежности, а не в раздумьях, поскольку все его потребности должны удовлетворяться быстро и без колебаний".
"Таково истинное положение женщины, которая выполняет свою основную функцию и достигает предначертанной цели".
"Мужчина же, в силу своего предназначения, исполняет другу, функцию и готовится к ней присущим ему специфическим образом".
"Мужчина обязан вести в жизни борьбу будь то с дикими животными в лесу или же силами природы в небе и на Земле. Это может быть также борьба с правительством и экономическими законами. Цель этой борьбы заключается в добывании пропитания, самозащите, защите жены и детей от нападения". "Эта функция не нуждается в преобладании эмоциональной сферы, так как это повредило бы ей и было бы бесполезным. Эмоций в течение мгновений могут резко меняться и становиться противоположными. Они не могут быть однообразными долго и часто меняют свою направленность. Это вполне соответствует изменчивым потребностям материнства, но не годится для планомерных действий, что требует стабильности и твердости в течение достаточно длительного периода времени. Здесь необходимо, в первую очередь, мышление, способное анализировать, просчитывать различные варианты и вероятные результаты. Мышление медленнее эмоций, имеющих взрывной характер. Скорость не самое главное в мышлении, а гораздо важнее оценка вероятностей и последствий, а также выбор лучших вариантов действий во имя достижения поставленной цели. Это важно как для охоты, так и для изобретательства в области техники, разработки экономических планов и политики властей, ведения войны, заключения мира и т.д. Все эти действия нуждаются в обдумывании, а переменчивость чувств вредит этом". Отсюда мужчина находится в должной обстановке, когда стремится достигнуть должной цели". "Это многое разъясняет нам в вопросе различия между мужчиной и женщиной. Становится ясно, почему мужчина склонен к стабильности в работе, которой он посвящает большую часть своих мыслей и самого себя. В эмоциональной сфере мужчина похож на ребенка, так как очень переменчив. Женщина очень стабильна в своих чувствах к мужчине. Когда она устремляется к нему, что как будто все ее существо действует в едином порыве.
В подобной ситуации женщина чрезвычайно точна и практична. Она может строить перспективные планы и упорно добиваться своих целей. Вместе с тем женщина нестабильна в работе, если только этот труд не соответствует большей части ее порывов и женственности ее натуры. Из женщин выходят хорошие медсестры, учительницы и воспитательницы. Когда женщина работает в магазине, то это также в значительной мере соответствует ее эмоциональной сфере, где она может подыскивать мужчину. Однако все эти виды деятельности не подменяют ее основной функции обрести мужа, дом, семью и детей. Как только ей предоставляется возможность исполнять свою функцию, она бросает работу, чтобы устремиться к дому. Этому могут помешать только непреодолимые обстоятельства, как, например, необходимость зарабатывать себе на жизнь".
"Однако это вовсе не означает, что между двумя полами существует непреодолимая черта и один пол не в состоянии выполнять часть функций другого пола".
"... следовательно, два пола являются конгломератом, неоднородным по своему составу. Можно найти женщину, которая великолепно справилась бы с ролью руководителя, судьи, носильщика или солдата. С другой стороны есть мужчины — прекрасные повара, домоуправы, экономы, чуткие и нежные воспитатели детей. Некоторые мужчины обладают признаками женственности и переменчивы в своих чувствах, мгновенно меняя их на противоположные. Все это предоставляется вполне естественным и закономерным результатом взаимодействия двух полов в рамках своего существования. Однако в этом нет и тени тех лживых ярлыков, которые стремятся прилепить авантюристы как прогнившего Запада так и раздробленного Востока. В своем истинном виде проблема выглядит следующим образом: являются ли указанные возможные виды деятельности женщины излишними в рамках ее природной функции, мешающими выполнять ее? Мешает ли это женщине заниматься домашним хозяйством, детьми и семьей? Мешает ли это ей стремиться к мужчине, чтобы он был в ее доме, не взирая на требования инстинкта?"
Вот теперь мы рассмотрели истинную суть различия в природе мужчины и женщины. Вернемся к вопросу разделения мужчин и женщин в Исламе.
Крупнейшим достоинством Ислама является то, что это реалистический строй, оберегающий имманентную сущность человека, который не входит в противоречие с ней и не пытается изменить ее. Ислам призывает людей улучшать воспитывать и возвышать свои качества, доходя в ряде случае до поразительных и просто фантастических результатов. Однако в своей воспитательной деятельности Ислам не стремится к изменению натуры человека, исключая возможность подобного изменения. Даже если бы это и было возможным, это не принесло бы пользы в человеческой жизни! Ислам верит, что лучшее, чего в состоянии достичь человечество, может находиться только в рамках из начальной сути человека в результате соответствующего воспитания и возвышения от уровня необходимости к уровню благородных добровольных порывов.
В том, что касается проблемы мужчины и женщины, Ислам идет своим реалистическим путем, осознавая и оценивая врожденный характер человеческой натуры. Мужчина и женщина уравниваются там, где это диктуется истинной логикой врожденного свойства, и разделяются там, где подобное разделение также продиктовано истинной логикой врожденного свойства. Рассмотрим важнейшие позиции этого разделения — наследство и опекунство.
Ислам говорит по поводу наследства: "доля мужчины равна доле двух женщин". Это совершенно правильно, так как делает мужчину ответственным за расходы. Женщина же тратит в этом случае деньги только на себя и свои украшения (за исключением тех случаев, когда женщина остается единственным кормильцев всей семьи, что случается при Исламском строе очень редко, поскольку любой родственник — мужчина со стороны отца обязан нести расходы по содержанию семьи, даже если степень родства очень дальняя). Где же здесь пресловутое угнетение, о чем шумят сторонники абсолютного равенства? Весь смысл здесь состоит в обычном расчете, свободном от каких-либо эмоций.
Обратите внимание, что женщина в целом получает треть наследства, которую тратит исключительно на себя. Мужчина получает две трети наследства, которые он тратит, во-первых, на жену, то есть на женщину, а, во-вторых, на семью и детей. Так кто же, согласно простому арифметическому подсчету, больше теряет? Разумеется, бывают исключения, когда мужчины тратят все достояние на себя лично, не вступая в брак и не заводя семью. Однако такие примеры весьма редки. Нормальным считается положение, когда мужчина тратит свое состояние на создание семьи, где есть женщина и его жена. Причем расходы мужчины на жену осуществляются не на добровольной основе, а по предписанию. Каковы бы ни были размеры личного состояния жены, мужчина может пользоваться и расходовать его лишь только взаимному согласию. В любом случае мужчина обязан содержать жену на свои личные средства вне зависимости от того, есть ли у нее деньги или нет. Жена имеет право жаловаться на мужа, если он не тратит деньги на ее содержание или же проявляет в этом совокупность. В этом случае шариатский суд взыскивает с мужа алименты или разводит супругов. Разве после этого могут возникнуть какие-либо сомнения по поводу величины средств, реально получаемых женщиной при разделе любого состояния? И можно ли в результате арифметических под счетов считать привилегией получение мужчиной двух третьей наследства? Следует учитывать те его расходы, которые женщина нести не обязана. Раздел наследственного имущества осуществить нетрудно, поскольку он происходит в соответствии с самым справедливым законом, известным в наши дни человечеству: "каждому по потребности". Мерилом потребности являются предписанные расходы. Что касается совместно нажитых средств, то здесь мужчина и женщина не разделяются, будь то заработная плата, доходы с торговли, земельные доходы и т.д. Другим критерием является равенство в труде и вознаграждении. Короче говоря, здесь не может быть не только притеснения, но даже и доли сомнения в нем. Проблема не стоит в Исламе таким образом, что ценность женщины составляет половину ценности мужчины, как это понимают люди, называющие себя мусульманами, или говорят об этом заклятые враги Ислама. Мы сами убедились, что арифметические расчеты утверждают лживость подобных суждений.
Приравнивание двух свидетельниц к одному свидетелю вовсе не означает, что ценность женщины в два раза ниже ценности мужчины. Подобная процедура призвана всесторонне гарантировать свидетельство как в пользу обвиняемого, так и против него. Учитывая, что любая женщина весьма эмоциональна, легко возбуждается и очень впечатлительна, так что различные обстоятельства дела могут повлиять на ее объективность, предпочтительно наличие рядом еще одной женщины. Если одна из чего-нибудь напутает, то вторая припомнит лучше. К тому же свидетельство может даваться по делу красивой женщины, как в ее пользу, так и против. В этом случае внешность подсудимой может вызвать чувство ревности у свидетельницы. Если же подсудимый красивый юноша, то его внешность может вызвать у свидетельницы влечение к нему или материнскую нежность. В таком случае ее показания станут сознательно или неосознанно необъективными. Чрезвычайно редко происходят случаи, когда обе свидетельницы договариваются между собой дать ложные показания, чтобы опорочить подследственного или подследственную. В таких случаях легко обнаружить злой умысел сговора и раскрыть истину! К тому же свидетельство одной женщины считается полноценным, если свидетельница дает показания по сугубо специфическим женским вопросам, в которых она профессионально разбирается.
В отношении проблемы опекунства можно сказать следующее: необходимость диктует наличие доверенность лица, на которое возлагается задача общего управления делами совместного союза между мужчиной и женщиной со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая потомство. Согласно заведенному человеческому порядку в любой структуре или организации, в рамках который действуют люди, должно находиться ответственное лицо. Иначе в любом деле начнется анархия и неразбериха, в результате чего все понесут потери и убытки. В рамках семьи предположительно опекунство может существовать в трех формах: ответственным лицом или доверенным лицом может быть мужчина, женщина либо они оба могут выполнять эту функцию одновременно.
Отбросим сразу третий вариант, поскольку опыт показал, что наличие двух руководителей в одном деле приводит к беспорядку и анархии, то есть фактически руководитель отсутствует. В Коране говорится о небе и Земле: "Если бы было на небесах и Земле божество кроме Аллаха, то все бы нарушилось". В таком случае каждое божество распоряжалось бы созданным им по своему усмотрению и между божествами начались бы конфликты на почве первенства и величия. Если подобная ситуация возможна между божествами, то что тогда говорить об обычных людях?
Психология установила, что дети, выросшие в семье, где конфликтуют родители за первенство, имеют психическое нарушения, страдают от различных комплексов неполноценности.
Остаются, таким образом, два первых предложения. Прежде чем рассматривать их, зададим вопрос: что же является главным в процессе опекунства, учитывая вытекающие отсюда последствия, — рассудительность или чувство? Если ответить на этот вопрос однозначно в пользу рассудительности, так как в этом случае доверенное лицо распоряжается всеми делами хладнокровно, не поддаваясь эмоциям, влияющим на разум и часто отклоняющим его с истинного пути, то тогда проблема отпадает сама по себе из-за отсутствия предмета спора. В мужской натуре преобладает рассудительность, а не эмоции, поскольку жизнь требует от мужчины сил для повседневной борьбы и крепких нервов для того, чтобы выстоять в этой борьбе и противостоять ее последствиям. Этот аспект важнее для опекунства над семейным домом. Кроме того, сама женщина не уважает мужчину, который потворствует ей, подчиняется во всем и не имеет своего мнения. Более того, по своей изначальной и врожденной сущности женщина будет ненавидеть такого мужчину, абсолютно не считаясь с ним. Если же речь идет о последствиях старого воспитания, которое оставляло подлинную натуру женщины на уровне подсознания, приспосабливая чувства женщины без осознания этого с ее стороны, то в качестве примера можно привести американскую женщину. После достижения полного равноправия с мужчиной американка получила возможность самостоятельного существования, однако после этого вновь отдала себя во власть мужчины, высказывая ему любезности и проявляя нежность, чтобы завоевать его расположение! Она стремится ощутить его могучую силу и броситься в его объятия, убедившись в его превосходстве над ее слабостью!
Получив право "господства" в семье в первый период замужества, женщина не осознает всей физической и моральной тяжести ответственности за воспитание детей и связанные с этим расходы. Вскоре, столкнувшись с трудностями, появление которых неизбежно, женщина отказывается от ведущей роли в семье. Она не находит в себе достаточно интеллектуальной и психологической силы, чтобы выдержать и выстоять перед лицом все новых проблем, вытекающих одна из другой.
Смысл этого заключается не в том, что мужчина угнетает женщину или творит самоуправство в доме. Твердое руководство не исключается совета и взаимопомощи, даже наоборот, подразумевает это. Успешно руководство всегда основывается на полном взаимопонимании и взаимной симпатии. Предписания Ислама имеют целью создания именно такого духа во внутрисемейных отношениях, преобладания любви и взаимопонимания над конфликтами и раздорами. В Коране говорится:
"Живите с ними достойно". (ан-Ниса, 19).
Посланник Аллаха сказал:
"Все ваше добро — семье".  (Об этом рассказал ат-Тирмизи).
Мужчина должен с добром относиться к жене, так как только этот путь истинный и праведный. Плохими же отношения в семье становятся тогда, когда душа мужчины имеет разнообразные отклонения, замутняющие источник добра, в результате чего иссякает.
"Официальные" отношения внутри семьи также стали объектом многих спекуляций, что требует пояснения.
Ряд этих измышлений касается обязательств женщины по отношению к мужчине, а другие затрагивают тему развода и многоженства.
Я полагаю, что проблема брака имеет в значительной степени личный характер. Брак, как в целом и любое общение двух людей, основывается прежде всего на личных качествах и психологических особенностях, а также степени умственного и физического развития двух сторон. Это такая сфера, для которой очень трудно разработать какой-то особый всеобщий "закон". Если в семье складывается атмосфера согласия и взаимопонимания, то это вовсе не означает, что супруги строго соблюдают какие-то "нормы" по отношению друг к другу. Часто случается, что гармония и любовь воцаряются в семье после периода ожесточенных ссор, которые выходят за рамки словесных оскорблений! Если же в семье царят раздор и склоки, то это вовсе не означает ошибку мужа или непокорность жены. Часто случается, что каждый из супругов по отдельности является идеалом человеческой личности, но оба они не сходятся характерами. Они оба горько переживают отсутствие взаимопонимания, но вместе с тем не могут достичь его.
Несмотря на это, необходим закон, который бы вершил супружеские дела. Система не может провозгласить свое всеохватывающее влияние на человеческую жизнь без регламентации в сфере этой деликатной проблемы, которая, по меньшей мере, определяла общие рамки, которые нельзя переступать. Все же конкретные личные отношения должны находиться в этих рамках.
Естественно, что супруги, между которыми существуют взаимопонимание и любовь, не будут прибегать к закону.
Счастливому браку нет нужды прибегать к тексту закона или же руководствоваться его положениями. Ведь никто из супругов не говорит себе, что закон гласит то-то, и я должен делать это, а иначе я нарушу его положения. В большинстве случаев источники удачи, как мы говорили, является сходство характеров и слияние двух половин души в единое целое в силу взаимного стремления. Счастье в браке проистекает из любви, которая в той или другой форме объединяет два сердца. Быть может, это будет "несправедливо" для одной из сторон или для обеих. Быть может, эта любовь будет даже противоречить здравому смыслу, но она будет стабильной и верной, отвечающей поставленной цели. В любом случае при наличии разногласий мы прибегаем к закону и руководствуемся его текстом, который, может быть, разрешит противоречие.
От закона требуется, чтобы он был справедливым и не ущемлял одну сторону за счет другой. Закон должен также, по мере возможности, охватывать максимально возможное число вероятных ситуаций. Вместе с тем, повторяю еще раз, закон не может предусмотреть любую вероятную ситуацию, как и его буквальное исполнение не может быть справедливым в любом возможном случае.
Рассмотрим положения Исламского закона с точки зрения обязательств жены, так как эти аспекты являются объектом всевозможных нападок и обвинений. В этом плане заслуживают внимания три момента:
— являются ли эти обязательства жестокими сами по себе?
— являются ли они односторонними?
— являются ли эти обязательства "пожизненными" без права женщины отказаться от них, если ей этого захочется?

*      *      *

Женщина обязана выполнять три основные предписания: быть покорной мужу на семейном ложе всякий раз, как он призовет разделить его с ней, не допускать в дом мужа неугодных людей и блюсти себя во время его отсутствия.
Первое положение требует дополнительного пояснения. Мудрость его вполне очевидна. Физиология мужчины требует периодического удовлетворения сексуального желания с тем, чтобы затем все силы посвятить своей основной трудовой деятельности и борьбе с жизненными проблемами, будучи в уравновешенном психическом состоянии.
Его половые потребности иногда могут быть завышены, особенно в молодости, когда частотность контактов увеличивается. Жена должна отвечать мужу глубокой взаимностью в сексуальной жизни, отдаваться ему душой, телом и духом в полном смысле этого, а не только в прямом физиологическом смысле.
Вполне естественно, что в браке удовлетворение половых потребностей происходит в комплексе с целым рядом духовных, психологических, социальных и экономических аспектов. Если муж видит, что несмотря на его настоятельные призывы, жена не отвечает ему взаимностью в сексуальном плане, он начинает нервничать. Что остается ему в таком случае? Совершить преступление вне дома? Общество этого не позволит, да и самой жене не понравится, если ее муж душой или телом уйдет к другой женщине. Какова бы ни была ситуация, вина за это ложится на жену.
Когда муж призывает к себе жену, а она не отвечает ему взаимностью, то этому может быть три объяснения: жена ненавидит мужа и избегает любого контакта с ним; жена любит мужа, но она холодна в сексуальном плане и всячески избегает интимной близости (это, скорее всего, психическое отклонение, но довольно распространенное); жена любит мужа и не избегает с ним сексуальных контактов, но на момент просьбы мужа у нее нет к этому настроения.
Первый из этих вариантов имеет стабильный характер, не зависит от времени или каких-либо действий. Здесь нет смысла продолжать поддерживать супружеские связи и лучше будет идти естественным путем к развод, а женщина имеет немало возможностей сделать это, в чем вы скоро убедитесь.
Вторая ситуация также имеет стабильный характер и происходит не по причине излишней настойчивости мужа.
Эта ситуация разрешается путем достижения четкого и принципиального соглашения: муж воздерживается от сексуальной жизни, как бы трудно ему не было, либо жена идет на жертву и соглашается на просьбы мужа, не желая разводиться с ним. Если согласие недостижимо, то супруги мирно разводятся. По закону жена должна быть покорной мужу, если он проявляет настойчивость. Это не означает диктата и насилия, а дело в том, что сфера брака естественным образом включает сексуальные отношения, а отказ жены мужу в физической близости может привести к совершению им аморальных действий или даже преступлений (он может также жениться на другой женщине, что вряд ли понравится первой жене). Однако муж не принуждает женщину оставаться в таком положении, когда она его не удовлетворяет, или же если любовь угасла в силу данного обстоятельства и перешла в отвращение. В таком случае происходит развод по причине взаимной отчужденности.
Третья ситуация имеет временный характер и легко устраняется. Подобное временное охлаждение жены и воздержание от сексуальных контрактов происходит по причине усталости, тоски или озабоченности чем-либо. Это легко устраняется небольшой психологической и физиологической подготовкой. Именно поэтому Посланник Аллаха обращал внимание мужчин на необходимость ласковых игр и нежных объятий непосредственно перед половым актом.
Во-первых, подобная подготовка избавляет этот процесс от чисто плотского характера, создает психологическую близость и соответствующий духовный настрой, а во-вторых, снимает препятствия, которые могут привести к супружеской холодности.
Бывают ситуации, когда женщина стремится к интимной близости, а муж в силу каких-то причин не может ответить жене взаимностью. Правда, если муж молод, то такое редко случается. Но как бы то ни было, у женщины и в этой ситуации есть средство... Следует подчеркнуть, что закон, предписывающий женщине быть покорной своему мужу, не забывает и ее влечение, уделяя этому должное внимание. Он обязывает мужа "выполнять свои супружеские обязанности", если жена потребовала этого. Если же муж откажет жене в этом, то она разводится с ним. Таким образом, видим, что взаимные обязательства несут обе стороны, и здесь отсутствует какое-либо притеснение женщины или ущемление ее прав, как полноценной личности.
Второе обязательство женщины касается не допущения в дом того, кого муж не любит из посторонних мужчин (естественно, что здесь не идет речь о распутной женщине, так как это абсолютно запрещено, даже если мужа подобное положение и устраивает). Мудрость этого обязательства состоит в том, что в доме часто возникают конфликты по причине различных наветов, сплетен или клеветы. Если по каким-то причинам муж требует от жены не пускать в дом какого-то человека, а жене не слушается его, то что может произойти? В супружеских отношениях будет продолжать оставаться источник конфликта и исчезнет согласие. Это обязательство призвано сохранить добрые отношения между супругами, способствовать правильному воспитанию детей в духе любви без ссор и конфликтов. Только в такой обстановке дети вырастут без психических отклонений и умственных дефектов.
Кое-кто может спросить: а почему закон не обязал мужа не впускать в дом тех людей, кого не любит жена? Естественно, что если между супругами существует любовь и привязанность, если они воспитание, духовные и деликатные люди, то им легко договориться по любому вопросу без каких-либо третий или недомолвок. Однако предположим, что между супругами произошел раскол и взаимопонимание невозможно. Здесь необходимо обратиться к положениям закона. Следует заметить, что женские эмоции в большинстве случаев нелогичны. В силу исключительно личной ревности у жены могут не сложиться отношения с матерью мужа, его сестрой или любой родственницей. Поэтому если бы муж был обязан не пускать в дом тех людей, которые не устраивают жену, то это не было бы в интересах семьи, а привело бы к непрерывной и беспочвенной сумятицей.
Этим я вовсе не хочу сказать, что муж всегда прав в своих действиях, так как он часто может вести себя по-ребячески или же заводиться по пустякам. Не хочу я и сказать, что жена всегда ошибается, так как она может быть права в своей неприязни к какому-нибудь человеку, который вынашивает недобрые замыслы и стремится по какой-то причине нарушить прочность семейных уз или разрушить семью. В большинстве случаев закон соответствует изначальному свойству человеческой натуры, которое предполагает, что мужчина в большей степени руководствуется разумом, тогда как женщиной в преобладающей степени руководят чувства и эмоций. Однако у женщины есть возможность, в соответствии с законом, разорвать узы брака в любом случае, когда она не может продолжать семейную жизнь.
Что же касается обязательства женщины охранять честь мужа и его имущество в период отлучки, то это вполне естественно и логично и здесь не о чем спорить. Это обязательство является обоюдным в равной степени для женщины и для мужчины.

*      *      *

Перейдем сейчас к рассмотрению случаев неповиновения со стороны жены или мужа. Опекунство мужчины над женщиной подразумевает право мужчины воспитывать строптивую жену, что раскрывается в следующем аяте:
"Что же касается тех, от которых вы опасаетесь неповиновения, увещевайте их и оставьте их одинокими на ложах их, и наказывайте их. Тогда, ежели они будут послушны вам, не восставайте против них". (ан-Ниса, 34).
Можно заменить, что в этом аяте содержатся различные степени воспитательных мер, вплоть до безвредного физического воздействия, если другие меры не дают результата. Не будем здесь рассматривать случаи злоупотребления этим правом, так как любым правом на свете можно злоупотреблять. Подобные случаи должны искореняться правильным морально-нравственным воспитанием и духовным возвышением, чему Ислам уделяет большое внимание.
Здесь мы остановимся на законности этого права и его необходимости для сохранения семьи и предотвращения ее распада.
Любой закон или порядок в мире требует от власти воспитывать и поправлять его нарушителей. Если это не будет осуществляться, то любой закон будет клочком бумаги и абсолютно бесполезным.
Семейная жизнь является системой, служащей на благо общества, мужа и жены. Предполагается, что семья позволяет всем в максимальной степени соблюсти свои интересы. Если в семье царит мир и согласие, то все интересы будут соблюдаться без вмешательства закона. Когда же в семье происходит раскол, то происходящее от этого зло затрагивает не только супругов, но и детей, которые являются новым зародышем общества и которые нуждаются во всемерной заботе и тщательном воспитании.
Если жена является причиной разлада, то кто должен наставить ее на путь истинный? Суд? Если суд начнет вдаваться в детали внутрисемейных отношений, то это приведет к расширению конфликта, который до этого был ограниченным и имел временный характер. Семейные отношения могут окончательно нарушиться, так как публично будет затронуто достоинство одной из сторон, которая будет упорствовать в своем грехе и стоять на своем. Суду следует вмешиваться только при решении особо важных вопросов, когда все другие попытки достичь согласия не дадут результатов.
Неразумно прибегать к судебным органам для решения мелких повседневных проблем, которые появляются ежедневно и также быстро исчезают. Вряд ли разумные люди отважатся на подобное безрассудство, не говоря уже о том, что тогда судам придется заседать непрерывно в каждом доме!
Следовательно, необходимо наличие местной власти, которая проводила бы воспитательную работу. Речь идет о власти мужчины, который в конечном итоге несет личную ответственность за домашние дела и всех домочадцев.
Воспитание следует начинать с вежливого увещевания, которое не наносит ущерба человеческому достоинству. Если этот способ помогает, то успех достигнут. Если же первая мера действия не оказывает, то нужно переходить к более суровой степени воздействия, которая заключается в отлучении от супружеского ложа. Эта мера оказывают сильное психологическое воздействие в условиях Ислама, где женщина чрезвычайно высоко оценивает свою красоту и притягательность. Иногда ее кокетство может перейти в неповиновение. Отлучение жены от супружеского ложа означает, что муж не поддается ее очарованию. Это умеряет женскую заносчивость и возвращает ее на истинный путь. Если все эти меры не окажут должного воздействия, то это означает, что имеет место тяжелый случай, когда для исправления положения требуются и тяжелые меры, то есть физическое воздействие. При этом оно не должно иметь вредных для организма женщины последствий, что зафиксировано в тексте законодательства.
По этому поводу также выдвигается обвинение в оскорблении женского достоинства и жестоком с ней обращении. Здесь следует напомнить, что запасное оружие используется исключительно в тех случаях, когда все иные меры воздействия не дали должного эффекта. С другой стороны, бывают случаи психических отклонений, когда физическое воздействие является единственно эффективным. Психология установила, что мирные способы воздействия не помогают, когда имеет место психосексуальное отклонение, известное под термином "мазохизм". Исправление в этом случае наступает лишь только тогда, когда оказывается грубое физическое и моральное воздействие! Подобное отклонение гораздо чаще встречается у женщин, чем у мужчин (они больше подвержены отклонению, известному как "садизм", который означает удовольствие при причинении физической боли). Если жена страдает подобным отклонением, то физическое наказание приносит ей пользу и удовлетворение. После этого ее поведение нормализуется, и все дела возвращаются в норму! Удивительными бывают неожиданные случаи, когда мужчина — садист женится на женщине  мазохистке. Между ними налаживается величайшая гармония, взаимопонимание и согласие, хотя бы это и было основано на психическом отклонении обеих сторон! Удивительны, но более редки случаи, когда мужчина— мазохист берет в жены женщину садистку, которая бьет его и всячески унижает. Однако в результате этого семейная жизнь у них совершенно нормальная.
В обычных ситуациях, когда отсутствуют психические отклонения, битье не является необходимостью, физическое воздействие — это не более, чем запасные оружие, где не следует проявлять инициативы и не начинать с этого.
Коранический аят распределяет наказания по степеням их тяжести, подчеркивая это. Посланник Аллаха предостерегает мужчин от злоупотребления этим правом. Максимальное наказание следует использовать только в случаях крайней необходимости, когда другие меры не оказывают воздействия. Предупреждая мужчин, Посланник Аллаха говорит:
"Никто из мужчин не должен наказывать жену караванной плетью, а затем вечером того же дня делить с ней супружеское ложе". (Об этом рассказал Аль-Бухари).
В случае неповиновения мужа закон шариата также предлагает решение:
"Если женщина опасается, что муж будет проявлять к ней неприязнь или отворачиваться от нее, то на них обоих не будет греха, если они заключат между собой мир, ибо мирное решение – лучше". (ан-Ниса, 128).
Некоторым людям понравиться с первого взгляда требование полного равенства! Но суть заключается в том, что это вопрос реальной действительности и врожденной природы человека, а не проблема идеальной теоретической справедливости, не имеющей под собой никакой основы. Какая равноправная женщина на Земле бьет своего мужа, а затем продолжает уважать его и намеревается жить с ним дальше? В какой стране "цивилизованного" Запада или отсталого Востока женщины требовали разрешения избивать своих мужей?
Важным здесь является то, что закон шариата не обязывает жену мириться со строптивостью мужа или терпеть ее.
В невыносимой ситуации ей разрешен развод.

*      *     *

Исходя из рассмотренных ситуаций, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, обязательства женщины по отношению к мужчине не носят характер диктата, а преследуют целью общие интересы, в том числе и самой женщины, прямым или косвенным образом.
Во-вторых, большинству этих обязательств соответствуют встречные обязательства того же рода со стороны мужа. В тех же немногих случаях, когда мужчина имеет власть, которая отсутствует у женщины, шариат учитывает врожденную природу как мужчины, так и женщины с недопущением ее унижения или оскорбления.
В-третьих, для уравновешивания власти мужчины женщине предоставлено право отвергать эту власть, если это женщину не устраивает, или она чувствует, что эта власть ее унижает.
В отношении развода, на который мы ранее неоднократно ссылались, как реальный путь отказ от неприемлемых обязательств, можно отметить три различных способа его совершения.
Согласно шариату женщина сама имеет право решать вопросы, связанные с замужеством. Даже если этим правом и пользуются немногие женщины оно существует реально.
Женщина в праве потребовать развода, если она разлюбила мужа и не в состоянии продолжать с ним совместную жизнь. Я слышал, что суды не принимают в расчет этот принцип, хотя его недвусмысленно установил Посланник Аллаха и действовал в соответствии с ним. Этот принцип зафиксирован в шариате и его единственным условием является отказ женщины от всего имущества, приобретенного за период совместной супружеской жизни. Это условие вполне справедливо, так как если развод происходит по инициативе мужа, то уже он теряет право на совместно нажитое имущество. Таким образом, любая сторона, требующая развода, будь то мужчина или женщина, несет материальную ответственность за разрыв супружеских уз.
Третий способ предусматривает требование развода с охранением имущества жены и выплатой мужем алиментов по причине дурного обращения или причиненного вреда. Это допускается в том случае, если жена сможет доказать свою правоту. Суды в подобных ситуациях действуют очень тщательно и кропотливо, так как многие подобные дела построены на сплетнях и интригах. Однако в случаях наличия неопровержимых доказательств, суды дают женщине развод.
Таково оружие женщины в противовес власти мужчины над нею. В конечном итоге мужчина и женщина обладают равными правами.

*      *      *

Итак, мы подошли к теме развода...
Существует много историй о тех бедах и несчастьях которые происходят в результате развода. Здесь обездоленные жены и дети, бесконечные конфликты и тяжбы в судах.
Тихая и спокойная, зачастую изнуренная и измученная, женщина вскармливает ребенка, ухаживает за другим, делает все, чтобы обеспечить отдых мужа и вдруг внезапно, без всякого предупреждения, получает документе разводе из рук официального представителя судьи. В чем же дело? А дело в том, что голову мужа пришла шальная мысль о другой женщине, которая показалась ему красивее, или надоела семейная рутина и ему захотелось перемен. А может быть, он попросил напиться, а жена отказалась подать ему воды или не сделала этого, потому что устала...!
Разве у женщины нет пути нейтрализовать это опасное оружие, которое необдуманно может использовать муж, посягнув на существование терпеливой женщины и тихий семейный очаг, а также на счастливое будущее, к которому стремились его дети?
Вне всякого сомнения многочисленные несчастья, о которых говорят, люди действительно существуют. Но каков же выход? Следует ли отменить развод? А как поступать с другими несчастьями, которые повлечет за собой запрет на разводы? О них хорошо знают католические государства, которые не разрешают разводов. Может ли дом быть настоящим семейным очагом, когда одна из сторон ненавидит другую, или обе они не могут продолжать совместную жизнь? Разве эта пытка должна быть вечной и спасение невозможно? Разве подобное положение не может привести к преступлению? Значит, мужу нужно заводить любовницу для любовных утех, а его отвергнутая жена должна следовать этому же примеру? Какова польза от этого детям, которые растут в такой обстановке мрака и подавленности? Здесь речь идет не просто о родительском иждивении, а об атмосфере, в которой они живут. Иначе откуда же такое количество детей обоих полов с различными отклонениями, которые жили в семьях, где родители— постоянно ссорились и конфликтовали?
Существует мнение о том, чтобы ограничить право мужчины на развод.
Что это означает? Это означает, что развод не произойдет по одному лишь слову "развод", произнесенному мужем, а должен состояться только по решению суда. При этом суд рассматривает иск со стороны мужа и иск со стороны жены с тщательным изучением вопроса. Суд производит дознание, с мужем, увещевает его и пытается примирить супругов. Может быть, вся эта процедура заставит мужи взять назад свое заявление, отказаться от желания расторгнуть узы семейной жизни. Если попытка примирения скажется безуспешной, то только в этом случае происходит развод только по решению судьи, а не мужа.
Лично я не нахожу никакого препятствия для этой процедуры, которая частично происходит в соответствии с заветами шариата в отношении опроса родных и попытки примирения супругов. Во многом польза этой процедуры сомнительна, так как предлагаемые некоторыми реформистами меры существуют реально без участия в этом суда.
Предположим, что мужчина развел жену по правилам шариата. Разве это мешает его и ее родственникам мирить супругов и восстановить брак без дополнительных формальностей? Если же развод дается вторично, то что мешает мирить их вновь, если к этому есть стремление и от этого будет польза? При условии, разумеется, воспитании мужа в виде проведения новых брачных мероприятий и выплаты нового выкупа.
Желание помириться, если оно есть, не зависит от вмешательства суда. Если это бесполезно, то что судья может сделать больше родственников и друзей?                      
Существуют "цивилизованные" нации, которые не живут по закону шариата, и где развод происходит только по решению суда после увещеваний, наставлений и попыток примирения. Каковы же там цифры разводов? В США она доходит до 40°/о, что является самым высоким уровнем в мире и превосходит даже Египет, жителей которого обвиняют в том, что они большие любители свадеб и разводов!
Экстремисты и экстремистки хотят, чтобы судья принимал решение о разводе в пользу мужчины только в том случае, если будет неопровержимо доказано, что вина лежит на женщине и что жизнь с нею, по мнению судьи, стала невозможной. К какому же сохранению женского достоинства может привести этот путь? О каком достоинстве женщины может идти речь, если она остается в доме человека, который ее ненавидит и не желает видеть рядом с собой? Утром и вечером его сверлит мысль, что жена ненавистна ему и в его сердце для нее нет места. Он игнорирует ее и поддерживает связь с другой женщиной с ведома жены.
Она что, остается в доме мужа для сплетен и интриг? Разве в этом заключается цель законодательства? Разве одним лишь только обманом можно остаться с мужчиной, который этого не желает? А женщина при этом унижается, лишена всех прав и власти! Или же она остается для воспитания детей? Для детей и их воспитания лучше, если они будут расти без матери, чем круглые сутки находиться в мрачной и тягостной атмосфере.
Нет, этим экстремисты никакого примирения не добьются!
Эта проблема не решится путем изменения законодательства, разработано в силу необходимости. И даже не Исламские народы считают его обязательным и неизбежным.
Эту проблему можно решить только воспитанием, повышением культурного, духовного и нравственного уровня всего народа. Необходимо выращивать чувства, в которых преобладало бы доброе начало, чтобы основной жизни стало дружелюбие. Мужчина должен смотреть на брак как на священные узы, которые нельзя разрывать по пустякам.
Путь воспитания долог и труден. Для его претворения в жизнь необходимо общество, живущее в условиях Ислама по закону шариата, установленному Аллахом для всех случаев жизни. Необходимы огромные и постоянные усилия в быту, школе, через кино, радио, прессу и книги. Это единственный гарантированный путь. Что же касается законодательства, то оно справедливо дает равные права сторонам; в том числе и право женщине на развод, если она убеждена в невозможности достижения согласия в своей семейной жизни.
Как бы то ни было, развод продолжает оставаться самым крайним способом решения проблей, разрешенным Аллахом.

*      *      *

Многоженство шариатом предусмотрено для чрезвычайных ситуаций и не типично для Ислама:
"Женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной". (ан-Ниса, 3).
Следовательно, необходимы справедливостью и беспристрастие, а этого достичь нелегко. Таким образом; для Ислама характерна моногамия, хотя бывают ситуации, когда наличие одной жены не отвечает принципу справедливости. В таких случаях вступает в силу законодательство, связанное с необходимостью, учитывая, что абсолютной справедливости достичь невозможно. Короче говоря, из двух зол выбирается меньше.
Примером такой ситуации, когда возникает нужда в этом законе в рамках всего общества, являются войны, в которых гибнет большое число молодежи. В результате этого нарушается демографическое равновесие, так как число женщин значительно превышает число мужчин. В этом случае многобожества становится необходимостью для предохранения общества от падения нравов и анархии, которые неизбежно возникают, когда женщины остаются без мужчин. Да, женщина начинает работать, чтобы прокормить себя и своих близких. Но как же ей удовлетворять свои сексуальные потребности. Если женщина не святая, и не ангел, то ей не остается ничего иного, кроме беспорядочных и редких связей с различными мужчинами днем или ночью. А потребность женщины, иметь детей? Каким образом постичь этого? У человека неистребимо стремление продолжать свой род, однако у женщины оно гораздо сильнее, чем у мужчины. В этом заключается ее сущность, и без чего она не чувствует вкуса и жизни.
Каков же путь удовлетворения всех этих потребностей именно для женщины, учитывая необходимость иметь в обществе здоровую мораль и сохранить его от разложения, которое постигло Францию и другие страны, в результате чего они выпали из списка, государств, играющих важную роль в истории. Существует ли иной путь к этому, кроме гласного и законного сожительства с мужчиной более одной женщины, каждая из которых является истинной и женой и все они равноправны (не берем в расчет чисто сердечные чувства, так как никто над ними власти не имеет)?
Такова одна из целей, которую преследует Ислам этим законодательством. Разумеется, никто не хочет сказать, что присутствие рядом с мужчиной и женщиной еще одной, не говоря уже о двух или трех других, вызывает у нее энтузиазм, облегчает душу и дает ей счастье, к которому она страстно стремится. Однако такова необходимость, в которой женщина видит меньшее зло, чем остаться вообще без мужчины и пойти по тернистому, чреватому неприятностями пути.
Схожи с войной и другие ситуации, когда в обществе нарушается демографическое равновесие в силу тех или иных причин. С мужчинами чаще случаются несчастья на производстве и в пути; у них более высокая смертность при различных эпидемиях, так как их природный иммунитет ниже, чем у женщин. Если же в обществе существует демографическое равновесие, то многоженство исключается даже в силу элементарной арифметики. Такого еще не случалось, чтобы юноша захотел жениться и не нашел себе невесты, потому что другие мужчины взяли себе его долю!
Исламским правоведам известны и отдельные случаи многоженства в силу необходимости. Например, огромная сексуальная сила мужчины, когда ему одной женщины недостаточно, а он не в состоянии сдерживать свои эмоции.
Ему ничего не остается, кроме как жениться на второй женщине или же заводить в тайне любовниц, чего морально чистое общество в своей среде не терпит.
Существуют случаи женского бесплодия, а, как мы уже сказали, стремление к продолжению своего рода является очень глубоким у человека. Это самобытное высокое чувство, которого нет нужды стыдиться. Верно также и то, что бесплодная жена не виновата в своем бесплодии. Однако никто не скажет, что будет справедливым отказать мужу против его воли в его законном праве иметь детей. Первая жена может согласиться, чтобы муж взял себя вторую, а если ее не устраивает, то она может развестись.
Бывают случаи хронической болезни, когда интимная близость невозможна. В любом случае абсолютно никто не утверждает, что половое влечение само по себе неизменно, (Ислам считает все человеческие инстинкты, выполняющие определенные жизненные функции, чистыми ц благородными в своем первозданном виде, которые необходимо удовлетворять. Осуждается их удовлетворение преступным образом. См. главу "Взгляд Ислама" в книге "Человеку между материализмом и Исламом"), и это не может служить причиной разрушения женского счастья. Проблема не заключается в разделении низости и возвышенности. По своей сути это неизбежная человеческая необходимость. Если мужчина добровольно поднимется выше этой страсти, учитывая состояние своей жены, то это будет благородным порывом, достойным благодарности. Однако Аллах обязывает душу лишь только в рамках возможного и признание реальности лучше, чем имитация благородства внешне и супружеская измена в тайне. Именно так происходит в государствах, где многоженство не разрешено.
Бывают случаи непреодолимой и неуправляемой антипатии.
Как можно заменить, во всех приведенных ситуациях муж остается со своей первой женой в браке, не желая разводиться. Он прожил с ней долгую жизнь и ему не хочется завершать ее разводом. Это очень благородное чувство, даже если оно и не приводит к семейному счастью. Если же он удерживает жену из вредности и обманом, то это грех перед Аллахом и веский довод для развода, когда его потребует женщина.

*       *      *

Продолжим рассмотрение анти Исламских измышлений и поговорим о праве на труд.
Это право неоспоримо и не допускает никаких спекуляций. В условиях Ислама женщины трудились, когда этого требовала ситуация. Но дело не в том, чтобы установить право само по себе. Реально Ислам не рекомендует женщине работать сверх того, что необходимо для общества с одной стороны, и в рамках необходимого для самой женщины с другой. Приемлемой сферой трудовой занятости для женщин является обучение девушек, лечение женщин и уход за больными. Это те виды работы, где общество обязательно использует женщин и должно мобилизовывать их подобно тому, как государство мобилизует мужчин для службы и армии. Бывают случаи, когда женщина вынуждена работать из-за отсутствия кормильца по причине недостатка средств и доходов у него. В подобной ситуации потребность дает право женщине работать, так как это будет лучше, чем унижаться из-за куска хлеба...
В указанных примерах работа женщины обусловлена необходимостью, что и разрешается Исламом. Что же касается того случая, когда общество стремится заставить женщину работать, как это имеет место в западных и коммунистических государствах, то это глупость, неприемлемая для Ислама. Дело в том, что подобный подход лишает женщину возможности выполнять свою главную функцию, приносит гораздо больше психологического, социального и морального вреда, чем пользы.
Никто в мире не посмеет утверждать, что по своему физическому, умственному и психическому складу женщина не готова выполнять свою основную функцию — быть матерью. Если же она не будет выполнять эту функцию, то это подорвет ее жизненный потенциал, направленный на достижение определенной цели, и уведет ее в сторону от истинного пути. Если работа женщины диктуется необходимостью, то против этого никто не возражает. Если. же женщина работает без особой необходимости в этом, а просто в угоду глупой моде, которая овладела целым поколением людей по принципу "сегодня повеселимся, а после нас хоть потоп", то Ислам не собирается мириться с этим. Если же он согласится с этим, то поступится одним из своих величайших принципов, согласно которому человечество непрерывно в своем существовании, где нет разрыва между поколениями.
Говорят, что женщина может быть матерью и работать, а ясли решат проблему детей.
Это пустые слова, которые не выдерживают критики.
Ясли могут обеспечить уход за детьми, дать им определенные умственные и психологические навыки и даже определенные знания. Но ясли не могут дать одной важной вещи, без которой невозможно жить в нормальной обстановке. Это любовь, материнская забота. Причем забота именно матери, а не другой женщины.
Не в силах сумасшедшей цивилизации или тупого коммунизма изменить суть природы человека. Даже если у ребенка есть брат, он в течение по меньшей мере первых двух лет жизни нуждается в матери, которая должна принадлежать целиком только ему. Она должна удовлетворять все его запросы, ласкать его, окружать своей заботой, обеспечивать его безопасность своими объятиями. Без всего этого ребенок будет страдать от различных комплексов и расстройств. А где же найти мать в яслях? Там у десяти или двадцати малышей одна "мать" — воспитательница, которую каждый ребенок желает видеть рядом с собой, из-за чего он конкурирует с другими детьми. Дети вырастают и преобладающим стремлением у них становится борьба. Их сердца каменеют и нет в них места для любви и братства...
Работа женщины в детских яслях является необходимостью, вытекающей из потребности. Но сами ясли без необходимости являются ненормальностью, чего не могут допустить здравомыслящие люди.
Какова польза человечеству от увеличения материального производства, если оно губит и портит свою человеческую продукцию?
Возможно на ненормальном Западе это объясняется спецификой его исторических, географических, политических и экономических условий. А что может оправдать нас на Исламском Востоке? Неужели мы задействовали все мужские трудовые ресурсы и нам нужно больше. Неужели мужчина — мусульманин, будь то отец, брат, муж или родственник, отказался содержать женщину и заставляет ее работать, чтобы обеспечить себе пропитание?
Говорят, что работа обеспечивает женщине ее независимое экономическое существование, и она обретает свое достоинство. А что, разве Ислам лишил женщину независимого экономического существования? Проблема Исламского Востока не состоит в существующем строе, а заключается в потрясающей бедности, в силу которой ни мужчина, ни женщина не имеют достаточных доходов для обеспечения приемлемого уровня жизни. Путем решения этой проблемы является увеличение производственных мощностей во имя роста благосостояния всего народа, мужчин и женщин, чтобы в обществе не было бедных. А конкуренцией мужчины и женщины в борьбе за жизнь этой проблемы не решить!
Говорят также, что два источника доходов в семье лучше, чем один. В определенных и отдельных случаях, это, вероятно, верно. Но если каждая женщина перестанет выполнять свойственные ей женские функции, будет мешать мужчинам заниматься своим делом, то прекратится образование новых семей, нарушится нормальное сексуальное общение, что приведет к преступлениям. Какой же экономист, социолог или моралист может поддерживать подобный беспорядок?
Ислам всегда учитывал человеческую природу и нужды общества одновременно, предписывая женщине заниматься своим основным делом, ради которого она была создана и наделена умом для этого. Содержать же женщину обязан мужчина, не имеющий права отказаться от этой обязанности. Женщина не должна заботиться о пропитании, а все свои силы и умения направлять на уход за ценнейшей продукцией — человеческой. В этой своей функции она должна быть окружена полным вниманием и всеобщим уважением. Один человек как-то спросил Посланника Аллаха:
"Кто для меня самый уважаемый из моих близких?" "Твоя мать". "А затем?" "А затем опять твоя мать". "А затем?" "Твоя мать". "А затем?" "А затем твой отец". (Об этом рассказал Аль-Бухари и Муслим).

*      *      *

В чем же заключается "проблема" мусульманской женщины? Какая цель стоит перед ней в жизни, которой она не смогла достичь в условиях в выборах и представительства в парламенте?
Она желает человеческого равенства с мужчиной? Да. Теоретически и практически Ислам дает ей это равенство перед лицом закона.
Она желает экономической независимости и свободы непосредственно обращаться с людьми? Да. Ислам впервые в истории представил ей эти права.
Она желает права на образование? Да. Ислам дал ей это право, более того, он сделал это обязательным предписанием для нее.
Она стремится выходить замуж по своему желанию или даже сама сделать мужчине предложение?
Она желает справедливого и достойного обращения с ней в семейной жизни?
Она стремится обладать правом на развод, если с ней недостойно обращаются?
Да. Ислам предоставляет ей все эти права с предписанием мужчинам неукоснительно выполнять и придерживаться их.
Она хочет права на труд? Да. В условиях Ислама у нее есть это право.
Или же она хочет свободы позора и унижения?
Это единственная свобода, которой Ислам ей не предоставляет. Исходя из принципа равенства, Ислам не дает такой свободы и мужчине. Для ее утверждения нет необходимости иметь представительство в парламенте. Для этого вполне достаточно разрушить все связи в обществе и его традиции. После этого пусть унижается тот, кому этого хочется, как ему заблагорассудится!
Представительство в парламенте не является самоцелью, как это понимают простаки или пустые кликуши, участвующие в различных женских конгрессах. Парламентская деятельность является лишь средством достижения цели.
Если же цели достигнуты, то необходимость в этом средстве является ничем иным, кроме как слепым подражанием безумному Западу. Наши условия чрезвычайно отличаются от условий на Западе, а наши жизненные ценности иные, чем у них.

*      *      *

Однако некоторые могут сказать: "А какое нам дело до различных условий и ценностей? Положение женщины на Востоке является очень тяжелым и об этом нельзя молчать. На Западе женщина освободилась и завоевала свое место в жизни. Женщинам на Востоке необходимо идти этим же путем, чтобы обрести свои права".
В этих словах есть доля истины: женщина в Исламских странах в целом неграмотная, отсталая и униженная. Она не имеет своего достоинства, живет в скотских условиях, ее оскорбляют морально и физически, ее страдание гораздо сильнее ее маленьких радостей. Женщина отдает больше, чем получает, ее сознание ограничивается большей частью сферой инстинктов и у нее нет возможности возвыситься.
Такова истина. Но кто же несет за это ответственность? Неужели и Исламское учение?
Тяжелое положение восточной женщины объясняется рядом экономических, социальных и психологических обстоятельств, которые мы должны знать, чтобы уяснить, откуда же исходят эти негативные явления. Нам необходимо избежать правильный путь с целью претворения в жизнь реформ.
Восток живет в условиях потрясающей бедности уже несколько поколений. Мы очевидцы социальной несправедливости, когда одни люди утопают в роскоши, совершенно ни в чем себе не отказывая, а другие не могут добыть себе куска хлеба для пропитания и какой-нибудь одежды, чтобы прикрыть свою наготу. Царит политический произвол, когда класс правителей, в отличие от класса управляемых, обладает всеми правами и не имеет никаких обязанностей. Все расходы и ущерб ложится на плечи угнетенных властями. В силу подобных обстоятельств простой народ живет в беспросветном мраке и нервном переутомлении. Вот именно это все и является причиной угнетения и притеснения женщины.
Женщине необходимы "чувства" уважения и любви со стороны мужчины. А как могут расцвести эти чувства в обстановке беспросветной нищеты и тяжелого угнетения всех?
Не только женщина, но и мужчина являются жертвами подобного положения, хотя и может показаться, что условия мужчины несколько отличаются в лучшую сторону.
Мужчина жестоко и бесчеловечно обращается со своей женой, так как он желает компенсировать свое униженное положение в обществе, где его притесняют чиновники, старосты и землевладельцы. Он испытывает унижения со стороны армии, полиции, господ и хозяев предприятий или от начальников на службе. Над мужчиной нависает угроза порабощения и нужды, а он не может сопротивляться этому или отвести ее. Из-за этого бушующий гнев обрушивается на жену, детей и других домочадцев.
Эта беспросветная нищета, подрывающая силы мужчины, истощающая его нервную и психическую энергию, не позволяет возродиться в его душе чувствам любви и благородства к другим. У мужчины уже не остается нервной энергии, чтобы спокойно воспринимать мелкие ошибки людей или прощать их.
Нищета сама по себе делает женщину рабой мужчины, принуждает ее терпеть его угнетение и унижения, так как такая жизнь лучше, чем одиночество без кормильца. Именно бедность связывает руки женщине и мешает ей воспользоваться своими законными правами, предоставленными ей. Использование женщиной своих прав не позволило бы мужчине преступать рамки законного в своих отношениях с ней. Женщина находится в постоянном страхе перед тем, что муж может развестись с ней. Что она тогда будет делать? Детей будет содержать муж. А ее кто? Кто предоставит ей социальные гарантии? Ее несчастные бодрые родственники? В силу своего бедственного положения они не приветствуют развод, так как это еще больше усугубит их жизнь. Поэтому родственники жены советуют ей терпеть оскорбительное и унизительное положение. Это одна сторона вопроса...
В отсталом обществе, а Восток именно таким сейчас и является без всякого сомнения, поскольку он потерял свои цели, самого себя, погряз в беспросветном мраке, — так вот именно в отсталом 'обществе рушатся все гуманистические ценности. Единственной добродетелью остается сила во всех ее формах и проявлениях, а слабость дает повод для оскорблений и унижений.
Если мужчина сильней женщины, он презирает женщину из-за своей низости, так как не может возвыситься до уровня подлинного гуманизма, в условиях которого человека уважают за то, что он человек. Другое дело, если у женщины есть собственность! В таком случае ее уважают, так как она владеет одним из средств, ведущих к силе и власти!
В отсталом обществе люди опускаются до уровня низменных инстинктов. Особенно сильно ими овладевает сексуальное стремление, и они начинают рассматривать жизнь исключительно с этой позиции. В такой ситуации мужчина рассматривает женщину только как развлечение.
В его душе не остается психологических, разумных или духовных мотивов для признания женщины человеческим существом, достойным уважения.
Так как в животном мире совокупление представляет собой особое проявление господства самца над самкой, то у людей имеет место смешение двух низменных чувств: господства в момент обладания и полнейшее забвение после этого.
В обстановке всеобщей отсталости образование игнорируется, поскольку оно воспринимается как роскошь в условиях нищеты и голода. К образованию никто не стремится, хотя оно является единственным средством сделать человека человеком и возвысить его над уровнем животного. Там, где образование и воспитание отсутствуют или существуют в примитивном виде, люди живут по воле своих инстинктов, поклоняясь силе и оценивая жизнь по меркам своих страстей и вожделений.
В подобных условиях мать неосознанно искажает чувства мужчины по отношению к женщине, придавая им характер диктатуры и порабощения. Когда мать балует своего сына, она не может остаться в рамках разумного, приучает его к тому, что его все обязаны слушаться, прав он или ошибается. Ребенок приучается не сдерживать своих чувств и эмоций. Оказываясь в среде общества с его сумятицей, жестокостью и неравноправием, мужчина проявляет свои худшие качества в отношении всех без разбора: других мужчин, женщин и детей.

*       *      *

Таковы самые характерные черты разложения восточного общества, вследствие чего возникла женская проблема, и женщина попала в такое унизительное положение. Какие же факторы из этих имеют Исламское происхождение или соответствуют духу Ислама?
Нищета?!
Разве не Ислам поднял общество до уровня благоденствия, где отсутствовали бедные, и никто не просил закята или принимал его в эпоху Омара Бен Абдель Азиза? Именно тогда Ислам претворялся в жизнь в его истинном виде, и к чему мы стремимся в настоящее время. Только в условиях Исламского строя все средства справедливо распределяются между различными слоями общества "дабы не была добыча распределена только между богатыми среди вас".
Тем самым достигается сближение уровня жизни различных общественных групп во имя искоренения роскоши и бедности одновременно.
Бедность является главным фактором в проблеме восточной женщины. Когда будет ликвидирована бедность, исчезнет главная причина угнетения женщины и она обретет свое достоинство. Нет необходимости в том, чтобы женщина трудилась ради заработка, хотя это и не запрещено. Повышение уровня жизни всего народа сделает долю женщины в наследстве — а эта доля принадлежит только ей, — достаточной, чтобы мужчина уважал ее. Эта доля богатства поможет женщине использовать свои права, от которых она отказывается сейчас, боясь оказаться нищей.
Может быть Ислам принес политическое угнетение, подавляющее мужчину и заставляющее вымещать свою ненависть на жене в стенах дома?
Разве не Ислам обрушился на тиранию и призвал к борьбе против угнетателей? Разве не он до высшего уровня довел воспитательную работу как с руководителями, так и с подчиненными? Как-то Омар сказал: "Слушайтесь и повинуйтесь!" Один из простых мусульман ответил ему: "Мы не будем тебя слушать и повиноваться тебе, пока ты не скажешь, чем недоволен". Омар не разгневался на него, а спокойно ответил на вопрос и разъяснил причину происходящего, пока не убедил человека: "Теперь понятно, слушаем и повинуемся". Вот это именно тот Ислам, который уже был один раз на Земле, и возвращения которого мы хотим сейчас. Когда воцарится истинный Ислам, в обществе исчезнет угнетение людей, которые сейчас вынуждены избавляться от напряжения противоестественным образом. В условиях Ислама отношения между руководителем и подчиненным станут образцом для всех людей, в том числе примером для мужчины в его обращении с женой и детьми на основе справедливости, доброжелательности, любви и братства.
Может быть Ислам был причиной падения гуманистических ценностей?!
Ислам пришел, чтобы возвысить людей, дать им истинные ценности, которые сделают их настоящими людьми.
Аллах уважает самых праведных из вас, а не самых богатых, сильных и обладающих властью. Когда истинные человеческие ценности поднимутся до этого уровня, то никто не будет унижать женщину из-за ее слабости, а, наоборот, доброе отношение мужчины к женщине станет мерилом гуманизма. Об этом в свое время ясно сказал Посланник Аллаха:
"Ваше добро заключается в вашем добром отношении к родным, а мое добро — в моем добром отношении к моим родным". (Об этом рассказал ат-Тирмизи).
В соответствии с арабской традицией он имел в виду свою жену. Этим высказыванием он показал свое глубокое знание психологии людей. Человек плохо обращается с зависимыми от него людьми только в состоянии стресса и волнения, которые угнетают его гуманизм.
Является ли Ислам причиной падения человека до уровня низменных инстинктов?!
Разве Ислам позволял людям жить по велению своих инстинктов без их регулирования? Ислам недвусмысленно признавал роль инстинктов. Да, это так. Однако он не позволял человеку опускаться до уровня преобладания инстинктов в его душе над всем другим, чтобы люди не смотрели на жизнь через призму этих инстинктов. Ислам не предписывает женщине и мужчине удовлетворять исключительно свои сексуальные потребности в отношениях между собой, опускаясь до уровня низменных инстинктов. Ислам подразумевает необходимость удовлетворения человеческих порывов, чтобы это не заботило излишне людей, отвлекая их от активного участия в процессе производства, научной деятельности, искусстве или вероисповедании. Если этого не будет, то люди начнут совершать преступления, не имея возможности удовлетворить свои человеческие потребности законным путем. Однако Ислам не позволяет людям погрязнуть в пучине своих вождений, игнорируя высокие человеческие порывы. Ислам предписывал мужчине непрерывно вести борьбу во имя Аллаха, а женщине отдавать все свои силы воспитанию детей и уходу за домом. В таком случае обе стороны имеют четкие цели, находящиеся за пределами обычных потребностей и страстей.
Разве причина плохого воспитания Ислама?!
Возможно, никто не отважится сказать этого об Исламе. Весь Коран и все хадисы по своей сути призывы к облагораживанию душ и их воспитанию в духе самообладания, справедливости, уважения к другим и любви к ним, к самому себе.
Какова же истинная суть традиций, о которых некоторые писатели говорят сегодня, что они делают женщину отсталой, опускают ее до уровня животного, держат ее в неграмотности, невежестве и застое?
А чем, собственно, вредят и чем плохи традиции, которые не запрещают учиться, работать, общаться с людьми?
Исламские традиции запрещают моральное унижение, разложение, безвкусицу, распространение смуты и опрометчивость. Разве подобным путем женщина обретет свое достоинство и сможет свободно развиваться?
Кто отважится заявить, что единственное средство воспитания личности женщины и приобретения ею жизненного опыта — это беспутное поведение и унижение перед молодыми людьми? Ведь в таком случае женщина после периода унижения обнаружит, что ее партнер — низкий человек и она нужна ему только в качестве сексуального развлечения. В женщине перестанут уважать ее человеческую личность, и она начнет переходить из рук в руки подобно тому, как это происходит в настоящее время с западными цивилизованными девушками!
Это заявляют те, кто стремятся распространить в обществе аморальность, чтобы добиться достижения своих низких целей простейшим путем без помех со стороны каких-то "традиций").
Какова же функция образования? Разве не в том, чтобы по меньшей мере дать теоретический опыт в жизненных делах? А брак? Разве это не практический нравственный опыт, закаляющий души и дающий уму мудрость?
Один писатель — немусульманин в каждом номере писал статьи, где всячески оскорблял и поносил Ислам, делая это открыто или завуалировано. Он неустанно обращался к женщинам: "Отбросьте ваши отжившие" традиции, выйдите в общество и смешайтесь с мужчинами, идите трудиться на предприятия вовсе не по необходимости, а чтобы бросить вызов традициям, которые удерживают вас дома, во имя воспроизводства человечества!"
Этот писатель говорил также, что женщина ходит по улицам, потупив взор, так как не уверена в себе и боится мужчин! Однако когда ее закалит практический опыт, она вызывающе поднимет голову и твердо взглянет на мужчин!
История свидетельствует, что Айша, которая участвовала в политической деятельности во времена расцвета Ислама, командовала войсками, участвовала в боях, обращались к людям через чадру!
 Что касается смущенного взора и опущенных глаз, то это относится не только к женщинам. История рассказывает нам, что Посланник Аллаха Мухаммед был стыдливей самой Девы Марии. Но это же значит, что он был неуверен в себе и не осознавал значения своей миссии для всего человечества?!
И когда только эти писаки бросят молоть всякую чепуху?

*      *      *

Несомненно, женщина находится в трагическом положении. Однако путь исправления этого положения не может быть схожим с путем женщины на Западе, которая живет в своих специфических условиях и имеет свои проблемы.
Наш путь к исправлению ошибок в жизни как женщины, так и мужчины лежит через возрождение Исламского строя. Мы призываем всех мужчин, женщин, юношей и девушек подчиниться Исламу и закону шариата, глубоко уверовать в него. Отдадим же этому делу наши силы, разум и чувства. Когда мы глубоко уверуем и будем трудиться во имя того, во что мы верим, наступит царство Ислама и все нормализуется без гнета и тирании.

 

ИСЛАМ И НАКАЗАНИЕ

Возможно ли в наши дни применение варварских наказаний, характерных для жителей пустыни? Следует ли отрубать руку из-за четверти динара? Сейчас, в двадцатом веке, когда преступник считается одной из жертв общества, не лучше ли исправлять его, чем подвергать наказанию?
Двадцатый век позволяет вам за один раз убить сорок тысяч невинных людей в Северной Африке, но не позволяет наказать одного закоренелого преступника?
Горе вам, люди, за такие слова! Как же вы далеки отметины!
Оставим цивилизацию двадцатого века разбираться со своими грехами и рассмотрим положения Ислама по поводу преступления и наказания.
В большинстве случаев преступление является агрессивным актом человека против группы людей.
Отсюда понятия преступления и наказания были тесно связанны между собой по взглядам разных людей в силу специфики отношений между личностью и обществом.
Некоторые нации, как, например, капиталистические государства Запада, излишне превозносят и абсолютизируют личность, делая ее основой всей социальной жизни, и накладывают чересчур строгие ограничения на право общества контролировать свободу личности. Подобная позиция распространяется также на преступление и наказание.
Эти государства излишне симпатизируют преступникам и заигрывают с ними, считая их жертвами трагических обстоятельств, различных комплексов и стрессов, которых преступники не смогли преодолеть. На этом основании делались попытки по мере возможности облегчить наказание, особенно в области морально-нравственных преступлений. Зачастую подобные преступления вообще не влекли за собой наказания.
Для оправдания преступления на помощь приходила аналитическая психология.
Фрейд, который произвел исторический переворот во взглядах на личность преступника, считал, что он является жертвой сексуальных комплексов из-за строгих социальных, моральных и религиозных ограничений сексуального потенциала, который должен расходоваться свободно! Вслед за Фрейдом последовали и другие психоаналитические школы, которые, как и он, признавали сексуальную энергию в качестве центра жизни, либо не признавали этого. По взглядам всех этих школ человек является отрицательным живым существом, которое не может противостоять влиянию окружающей среды и особых условий, в которых формировалась человеческая личность, начиная с младенческого возраста. Сторонники этих направлений верят в то, что мы называем "психологическим фатализмом", то есть человек сам не волен распоряжаться своей психической энергией, так как это фатально предопределено.
Напротив, нации, где преобладает коллективизм, уверены в том, что общество свято, и отдельный человек не в праве противопоставлять себя ему. Исходя из этого, наказание личности, выступающей против государства, очень жестоко, вплоть до пыток и смертной казни.
Коммунисты более, чем кто-либо иной, уверены, что все преступления происходят в результате влияния экономических факторов, а не психологических, как считает Фрейд и другие психоаналитики. В обществе с нарушенной экономикой не может быть добродетелей и не должно быть наказаний для преступников. Что же касается России, где экономика развивается в условиях абсолютной справедливости, очевидно нет преступлений. И зачем им только суды и тюрьмы?!
Как бы то ни было, обе точки зрения имеют рациональное зерно, но и в кое-чем преувеличивают. Естественно, окружающая среда оказывает большое влияние на формирование человеческой личности, а подсознательные комплексы могут иногда подтолкнуть к совершению преступления. Вместе с тем нельзя рассматривать человека как отрицательное создание в результате воздействия специфических условий. Недостаток психоаналитиков состоит в том, что они, в силу своей деятельности, рассматривают движущую силу человека как динамо-машину, не обращая внимания на сдерживающие силы — тормоза, хотя они присущи человеческой натуре и не навязаны ей извне. Так, например, сила, которая мешает при достижении ребенком определенного возраста мочиться в постель, даже если никто не учил его этому, является изначальной и присущей ему. Эта же сила регулирует детские эмоции и модели поведения, мешая бездумно следовать мимолетным прихотям и капризам.
С другой стороны, экономические условия, безусловно, оказывают свое влияние на формирование человеческих чувств и модели человеческого поведения. Голод толкает людей на преступления и к моральной деградации, что деформирует человеческую психику и ожесточает ее. Однако сказать, что экономический фактор единственный, влияющий на человеческое поведение, было бы преувеличением и искажением жизненных реалий. Эту теорию опровергают также преступления, которые совершаются в Советском Союзе, апологеты которого заявляют громогласно, что в нем ликвидированы нищета и голод.
Остается задать вопрос: какова же степень ответственности преступника за совершенное им преступление, чтобы решить — наказывать его или нет?
Именно под этим углом Ислам рассматривает проблему преступления и наказания. Ислам никогда не накладывает наказания наобум и в бессчетном количестве. В данной области Ислам имеет свою, уникальную теорию, которая в чем-то перекликается с подходом государств, где на первом месте стоит личность, а в чем-то с государствами, где главную роль играет общество. При этом Ислам придерживается золотой середины и строго соблюдает справедливость. Исламская теория учитывает как обстоятельства и условия, так и рассматривает преступление с точки зрения личности, которая его совершила. Большое внимание уделяется при этом и общественному мнению. После рассмотрения всех этих факторов выносится справедливое наказание, которое согласуется с истинной наукой и правильной логикой. При этом не допускается никаких отклонений в сторону тех или иных теорий, личных или общественных пристрастий.
Наказания в Исламе имеют сдерживающий характер и могут показаться женскими тем, кто рассматривает их поверхностно, не вникая в суть дела. При этом следует учитывать, что наказания налагаются только тогда, когда установлено, что у преступника нет никаких оправданий, и преступные деяния не имеют вынужденного характера.
Ислам постановляет отрубание руки у вора, но никогда рука не будет отрублена, если имеется малейший признак того, что преступление совершено из-за голода.
Ислам предусматривает забивание камнями прелюбодея и прелюбодейки. Однако наказание осуществляется только в том случае, если будут найдены четыре свидетеля, которые собственными глазами наблюдали акт прелюбодеяния. А это может быть только в том случае, когда виновные бравируют своей распущенностью. Иначе каких могут увидеть одновременно четверо, учитывая, что оба состоят в браке.
И так далее, и так далее... Подобным же образом дела обстоят с любым наказанием, установленным Исламом.
Это вытекает из ясного принципа, установленного Омаром Бен Аль-Хаттабом, одним из самых выдающихся Исламских правоведов, очень серьезным человеком в отношении соблюдения норм шариата. Его невозможно обвинять в непоследовательности. В неурожайные и голодные годы наказания за воровство не приводились в исполнение, так как существовала сильная вероятность того, что именно голод толкал людей на воровство.
Иллюстрируя этот принцип, можно привести очень яркий пример, раскрывающий его смысл:
"Слуги Ибн Хатыба Бен Абу Бальта украли верблюдицу у человека из Мазины. Их привели к Омару, ц они признались в содеянном. Кясир Бен Ас-Сульт приказал отрубить им руки. Омар не утвердил этот приговор, сказав: "Вы их эксплуатируете и морите голодом до такой степени, что они готовы съест то, что запрещено Аллахом". Затем Омар обратился к Ибн Хатыбу Бен Абу Бальта, сказав: "Именем Великого Аллаха я не буду исполнять приговор, а накажу тебя большим штрафом". Затем он сказал хозяину верблюдицы: "А сколько бы ты хотел получить за свою верблюдицу?" Хозяин ответил: "Четыреста монет". Омар сказал Ибн Хатыбу: "Иди и отдай ему восемьсот..."
Такова суть этого ясного принципа, который не допускает иных толкований. Речь идет о том, что бывают условия, когда люди вынужденно совершают преступление, а это не позволяет привести в исполнение суровый приговор.
Посланник Аллаха сказал:
"Не наказывайте за вынужденные преступления". (Об этом рассказал Абдалла Бен Аббас. См. соответствующую главу в книге "Выдержки из высказываний Посланника").
Если рассмотреть политику Ислама по поводу всех установленных им наказаний, то становится ясным, что на первом месте в Исламе стоит профилактика общества с целью недопущения создания условий, ведущих к совершению преступления. И лишь после этого Ислам предусматривает сдерживающее наказание, убедившись в его справедливости. Наказание применяется к человеку, который совершил преступление без какого-либо разумного мотива. Если же в силу каких-либо причин общество не в состоянии ликвидировать мотивы преступности, или же возникают некоторые сомнения в той или иной форме, то наказание не приводится в исполнение в силу наличия смягчающих факторов. В такой ситуации, согласно шариату, преступник опускается на свободу или же наказывается заключением или битьем в зависимости от тяжести причиненного ущерба и меры своей ответственности.
Ислам стремится к справедливому распределению всех богатств. В эпоху Омара Ибн Абдель Азиза в Исламском обществе вообще отсутствовала бедность. Государство несло ответственность за обеспечение каждого гражданина, вне зависимости от его религиозных убеждений, пола, языка, цвета кожи и места в обществе. Оно же гарантировало всем гражданам соответствующую им работу. Если же работу было найти невозможно, то безработные обеспечивались за счет общественных средств. Социальное обеспечение предоставлялось также и нетрудоспособным. Тем самым Ислам ликвидировал побудительные мотивы совершения преступлений — главным образом воровства. Наряду с этим любое преступление тщательно расследовалось ос тем, чтобы убедиться в отсутствии разумных вынуждающих мотивов у преступников прежде, чем выносить приговор.
Ислам признает силу сексуальной мотивации и ее влияние на людей. Однако он дает возможность законным образом удовлетворять подобные устремления: вступление в законный брак, причем поощряются ранние браки. Если же у молодых людей нет достаточных средств на это, то они получают помощь из общественной кассы. Ислам стремится ликвидировать в обществе всяческие соблазны, которые могут возбудить человеческие страсти. Ислам ставит перед людьми возвышенные цели, достижение которых требует мобилизации дополнительных сил организма на добрые дела. В свободное время человек должен стремиться приблизиться к Аллаху. Это все также способствует исчезновению мотивации к совершению преступления. Наряду с этим Ислам приговаривает человека к наказанию, когда он начинает бравировать совершенным пропуском, попирая традиции и опускаясь до уровня животного в такой степени, что свидетелями становятся не менее четырех человек.
Создается такое впечатление, что экономические, социальные и морально-нравственные условия в наши дни таковы, что молодежь отрывается от брачных уз и приближается к преступлениям. Очевидно, это так и есть. Ислам же не терпит половинчатости. Он либо во всем, либо его нет совсем. Если бы обществом правил Ислам, то не было бы этого безумного наследия, которое толкает молодежь к падению. Тогда не было бы порнографической литературы и кинематографа, аморальных песен и смуты на каждом шагу. Исчезла бы бедность, которая мешает людям жениться.
Только в этом случае народ начал бы стремиться к добродетели, испытывая потребность в этом и вынося наказания тем, у кого уже не осталось никаких оправдательных мотивов.
Под таким же углом Ислам рассматривает все другие виды наказаний. Он стремится прежде всего ликвидировать мотивы, ведущие к преступлению и избавить от них общество. В тех случаях, когда существуют определенные сомнения, наказания не приводятся в исполнение. Какой же еще режим в мире может быть до такой степени справедливым?
Те же иностранцы, которые стремятся опорочить Ислам из-за его наказаний, которые они находят ужасными, видят в них покушение на существование личности и циничное отношение к ней, не изучили теорию Ислама в сфере преступления и наказания в ее истинном виде. Они ошибочно ставят на одну доску Исламские наказания и свои "гражданские" наказания, считая, что они накладываются и приводятся в исполнение ежедневно. Отсюда вытекает, что в Исламском обществе происходит чудовищная резня: кого-то секут, кому-то что-то отрубают, а кого-то забивают камнями. Дело же состоит в том, что Исламские сдерживающие наказания исполняются очень редко. Достаточно сказать, что за четыреста лет максимальное наказание за воровство исполнялось реально всего шесть раз. Целью наказаний является устрашение, которое препятствует совершению преступления.
Знание Исламской методики профилактики обществ от правонарушений до вынесения наказания даст нам твердую убежденность справедливости тех редких случаев, когда за преступление назначается и приводится в исполнение максимальное наказание.
В результате получается, что сами эти иностранцы и им подобные убеждаются в конце концов, что только законные преступники боятся системы наказаний, поскольку упорствуют в своей преступной деятельности, несмотря на отсутствие оправдывающих преступление мотивов.
Некоторые могут вообразить себе, что, следовательно, Исламские наказания являются фикцией и в реальной жизни ничего не стоят. Это абсолютно неверное убеждение. Исламские наказания существуют реально и являются средством устрашения некоторых людей, которых не толкает на преступление необходимость и отсутствует разумный мотив. Вместе с тем они чувствуют склонность и стремление к совершению преступлению преступлений. Каковы бы ни были побуждения этих людей, они несколько раз все обдумают прежде чем совершить преступление из страха перед наказанием. Возможно, это их и остановит. Однако пока общество стремится к всеобщему благу и уделяет внимание всем людям, оно имеет полное право защищать жизнь, честь и имущество народа от любых посягательств. К тому же Ислам не отказывается от исправления криминогенных элементов, склонных к преступлениям без видимых причин. Когда общество обнаруживает в своем составе таких людей, Ислам не оставляет их жертвой своих собственных дурных наклонностей.
* * *
Такова суть Исламских наказаний, которых так боится "интеллигентная" молодежь, и от которых отказываются некоторые правоведы, опасаясь обвинений Запада в варварстве и деградации!
И кто только разъяснит и тем и этим всю мудрость высокого закона шариата!

 


ИСЛАМ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Давайте вернемся на тысячу лет назад... в эпоху палаток и шатров!
Ислам очень подходил для тех босоногих грубых арабов, населявших Аравию тысячу лет назад. Его наивность и простота соответствовали той обстановке бедуинских племен, в условиях которой он возник. А сейчас, в эпоху урбанизации и машинной цивилизации можно ли сказать, что Ислам не потерял своей актуальности? Именно в нашу эпоху реактивных самолетов, водородных бомб, небоскребов и объемного кинематографа?!
Это догматическая религия, несоответствующая и неприспособленная к условиям современной цивилизации. Необходимо отбросить ее, если мы хотим идти в русле цивилизации вместе с другими божьими творениями!

*      *      *

Подобное дикое измышление напоминает мне одного "интеллигентного" англичанина! Два года тому назад он работал экспертом ООН в области оказания помощи египетским крестьянам. Вероятно, он пытался убедить их, что капиталистический Запад любит их исключительно ради Всевышнего Аллаха и вовсе не стремится заложить основу экономического колониализма в этой стране!
Так как эмиссары ООН не знали языка народа, который они так горячо любят, то правительство назначило им в помощь переводчиков, чтобы они так горячо любят, то правительство назначило им в помощь переводчиков, чтобы они обеспечивали общение к народом. Именно меня и назначили переводчиком к этому интеллигентному англичанину.
С первого же момента я был с ним максимально откровенен. Я сказал ему: "Мы ненавидим вас и будем ненавидеть вас, пока ваши солдаты находятся в любом районе Востока. Мы ненавидим вас, американцев и всех ваших союзников из-за вашей позиции по отношению к Египту, к палестинской проблеме и к любой стране, куда ступила нога колониалиста".
Англичанин пристально посмотрел на меня и спросил: "Ты что, коммунист?"
Я ответил: "Вовсе нет. Я — мусульманин и считаю, что Ислам лучше вашей капиталистической цивилизации на Западе и лучше коммунизма на Востоке. Это самый лучший строй, известный человечеству до наших дней с точки зрения его всеобъемлющего охвата всех сторон жизни и решения всех проблем уравновешенным и справедливым образом".
Наша дискуссия продолжалась около трех часов. В конце он сказал мне: "Быть может, то, что ты рассказал об Исламе, правда. Но мне не нравится запрещение пользоваться плодами современной цивилизации. Я люблю летать самолетами и слушать музыку по радио".
Я изумленно спросил его: "А кто вам все это запрещает?"
Он ответил: "А разве Ислам не требует от меня вернуться в шатер?!"

*      *      *

В этом состоит еще одно глупое измышление, которое опровергает любой человек, который изучал историю этой религии. Где, когда и каким образом Ислам встал на пути цивилизации и прогресса?
Ислам был ниспослан народу, половину которого составляли бедуины, грубость и невежество которых были так сильны, что говорит о них: "арабы самые большие безбожники и лицемеры; достойнее будет им не знать пределов того, что Аллах ниспослал Посланнику Его". Величайшее чудо Корана состоит в том, что он превратил этих жестоких грубиянов в человеческую нацию. Причем дело не ограничилось тем, что эти люди встали на путь Аллах, поднявшись от своей дикости до уровня высокого гуманизма. Они начали призывать человечество встать на путь Аллаха. Уже одно только это является доказательством удивительной способности этой религии возвышать людей и облагораживать их души.
Ислам не ограничивается только этой огромной работой в человеческих душах, которая реально требует больших усилий и заслуживает высокой оценки, так как представляет собой конечную цель любой цивилизации и культуры.
Так вот, Ислам не ограничивается этим всеобъемлющим облагораживанием мыслей и чувств, а и включает сюда все достижения цивилизации, которые интересуют людей в наши дни, и которые, по их мнению, являются атрибутом нашей жизни. Ислам принял все цивилизации в покоренных им странах — египетскую, персидскую и римскую, поскольку они не выступали против основополагающего Исламского принципа единобожия и не отвращали людей от добра, присущего слугам Аллаха. Ислам воспринял научные достижения греков в медицине, астрономии, математике, физике, химии и философии, вписав в них новые страницы, что свидетельствует о глубоких научных изысканиях мусульман и их внимании ко всему новому в этой области. Средоточием прогресса и цивилизации стала Андалусия, которая восприняла европейский ренессанс и сделала ряд крупнейших научных открытий.
Так когда же Ислам встал на пути цивилизации, несущей людям пользу?     
 
*      *      *

К современной западной цивилизации Ислама относится точно также, как и к любой прошлой. Он воспринимает все лучшее, имеющееся в ней и отвергает зло. Он не призывает, да и никогда не призывал, к научной и материальной изоляции. Ислам не испытывает к другим цивилизациям личной или расовой вражды, так как верит в единство человечества и узы родства между всеми расами и нациями.
Таким образом, не следует опасаться того, что Ислам не использует плоды современной цивилизации, как считают некоторые наивные интеллигенты. Мусульмане вовсе не считают обязательным, чтобы на всех механизмах и станках стояло клеймо "Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного" для их использования в своих жилищах, фабриках, фермах или других предприятиях! Уже достаточно того, что любая вещь использоваться именем Аллаха и во имя Аллаха. Ведь сам по себе никакой станок не обладает религией, не имеет национальности или родины. Однако цель использования любого приспособления зависит от указанных факторов. Артиллерийское орудие само по себе является всего лишь абстрактным произведением человеческих рук, не имеющее адреса. Однако если эта пушка используется для агрессии, то люди, в чьих руках она находится — не мусульмане. В Исламе пушка используется только для агрессии или утверждения на Земле слова Аллаха. Кинофильм также является абстрактным творением людей.
Если он демонстрирует чистые и возвышенные человеческие чувства, борьбу людей во имя добра, то этот фильм может быть мусульманским. Если же фильм демонстрирует голые тела, голые и низменные страсти в их неприглядном виде, где царит безыдейность и аморальность, то этот фильм не может быть мусульманским. Опасность пустых фильмов, заполнивших кинематографический рынок и возбуждающих низменные инстинкты, заключается в легковесном подходе к жизни, пропаганде мелочных и дешевых ценностей, что неприемлемо для здоровой части человечества.
Ислам не остается в стороне от научных экспериментов человечества, которые проводятся на нашей планете. Любой полезный опыт мусульмане охотно перенимают. Посланник Аллаха говорил: "Наука — это предписание". При этом имелась в виду наука в ее всеобъемлющем виде, как к этому призывал Посланник Аллаха. К ней необходимо стремиться, используя любые пути.
Нет! Ислам не боится и не избегает цивилизации, если она несет пользу человечеству. Если же вся цивилизация заключается в вине, азартных играх, распутстве, гнусном колониализме и порабощении человечества под разными вывесками, то тогда, безусловно, Ислам встанет на пути такой "цивилизации" как спасительный барьер между человечеством и падением в пучину гибели.

 

ИСЛАМ И РЕАКЦИЯ

Вы хотите, чтобы наши мысли и чувства застыли, чтобы мы остались в ситуации, неприемлемой для нашего времени и нелогичной в новой жизни, чтобы мы жили в духе традиций, созданных для прошлых поколений, бессмысленных и реакционных в наше время, мешающих прогрессу и движению вперед?
Вы все еще настаиваете на запрещении ростовщичества, что является неизбежной экономической необходимостью в современном мире?
Вы хотите продолжать собирать закят и распределять его в налоговом управлении? Это же абсолютно не соответствует современному государственному строю, не говоря уже о том, что деревенские и городские бедняки чувствуют, что есть богатые люди, которые подают им из милости, а они продолжают оставаться униженными и под их властью.
Вы все еще настаиваете на запрещении вина, азартных игр, свободного общения двух полов, совместных танцев, любовниц и любовников? А ведь все социальная необходимость нашего времени, что само по себе неизбежно для общества в современную эпоху и это запретить невозможно, так как процесс "развития" непреодолим.
Тьфу вам! О какой реакции вы болтаете, мусульмане?!

*      *      *

То, что сказано, с одной стороны верно, но с другой здесь много ошибок и преувеличений.
Верно, Ислам запрещает ростовщичество. Но неверно, что ростовщичество является экономической необходимостью. Сегодня в мире существуют две экономические теории, не основанные на ростовщичестве: это Исламская и коммунистическая теория с учетом, разумеется, их коренных различий по своим основам, целям и направлениям.
Коммунизм нашел в себе силу, с помощью которой установил свой строй и создал свою экономику. Ислам еще не собрал своих сил, но он на пути к этому в силу естественной сути вещей. Косвенные свидетельства этого прослеживаются в борьбе, которая идет сейчас в различных странах мира. Все эти свидетельства говорят о том, что мы на пороге нового Исламского возрождения. Когда правит Ислам, он строит свою экономику не на основе ростовщичества, так как в этом нет экономической необходимости. Коммунизм также установил своей строй не на основе ростовщичества и ему не помешала эта мифическая необходимость.
Следовательно, ростовщичество не является неизбежностью в современном мире. Это необходимость только для капитализма, так как он без этого существовать не может. Вместе с тем крупные экономисты капиталистического Запада, например доктор Шахт, осуждают ростовщичество и говорят, что с течением времени неизбежно богатство сконцентрируется в руках небольшой группы людей, уходя постепенно из распоряжения большинства. Вследствие этого, миллионы людей будут подчиняться этой небольшой группе, владеющей всеми богатствами. Современный капитализм подтверждает правильность этого вывода без углубленного изучения экономики. Одним из Исламских чудес было запрещение ростовщичества и монополии, которые являются основой капитализма. Примерно за тысячу лет до появления капитализма Аллах, создавший эту религию, простирался над всеми поколениями и Он знал — Всеведущий и Всезнающий — к каким катастрофам приведет ростовщичество в мире экономики, не говоря уже о сопутствующих распрях и раздорах внутри общества.
И совсем уж невероятно, когда писатель — "борец" в одной из еженедельных газет осуждает Ислам за его упорное запрещение ростовщичества, и в то же время этот же писатель приветствует принципы социализма, который не построен на основе ростовщичества. И это как раз тогда, когда сам капитализм начал отказываться от ростовщичества и постепенно переходить к социализму! Это означает, что данный писатель придерживается принципов, которые не основаны на понимании и вере, а являются его прихотью в атаке на Ислам!
Удивительно также, что министр — "мусульманин", который в молодости был членом религиозной организации, пытаясь угодить хозяева иностранного капитала, добровольно снимает с Ислама обвинение в догматизме! Он говорит, что прошло время пересмотреть положения шариата в вопросе ростовщичества с тем, чтобы Ислам "шел в ногу" с прогрессом в соответствии с нынешними условиями! Гневя Аллаха, он покупает расположение своих хозяев — капиталистов, пресмыкается перед экономическим перед экономическим развитием, ничего в нем не понимая, если он на самом деле верит в то, что говорит! Подобным же образом поступил ректор университета Аль-Азхар. До вступления в эту должность он абсолютно отрицал ростовщичество, а затем начал утверждать, что это справедливо!
Ростовщичество в настоящее время унизительно для нас, так как наша экономика продолжает опираться на иностранную помощь. Однако подобная временная вынужденная необходимость — это одно, а развитие — это уже нечто другое. В тот день, когда в рамках единого Исламского мира наша экономика будет независимой и крепко встанет на ноги, а наши отношения со всем миром будут строиться на основе свободного обмена, а не подчиненности, именно в этот день наша экономика возродится на Исламской основе. В ней будет запрещено ростовщичество, и мы станем прогрессивной развитой нацией по отношению к всему миру. У нас будет самый передовой экономический строй в современном мире!!

*      *      *

В отношении закята мы уже много и убедительно говорили в предыдущей главе, рассматривая вопрос о его сути, является ли он благодеянием для бедных со стороны богатых, или же это задача государства в соответствии о повелением Аллаха — составителя шариата.
Однако существует домыслы, касающиеся того, что закят распределяется там же, где собирается.
Смешна наивность "интеллигентов", когда они принимают только те порядки, которые приходят к нам из "цивилизованного" Запада, слепо восхищаясь последними "достижениями" цивилизации, а то, что вытекает из сути Ислама они считают символом отсталости, деградации и застоя!
Последним достижением административной системы США является ее полная децентрализация. Поселок является самостоятельной экономической, политической и социальной единицей, определенным образом связанной с городом и штатом, а затем с федеральным правительством США. В этой самостоятельной единице происходит собирание налогов, размеры которых определяет поселковый совет. Затем собранные средства расходуются в самом же поселке на нужды образования, здравоохранения, на транспорт и социальные услуги. Оставшиеся излишки пересылаются в городскую управу или правительство штата. Если же поселок, наоборот, испытывает нужду в средствах, то он получает их из бюджета города или штата. Это очень неплохая система, поскольку центральное правительство не перегружается решением всех вопросов, так как они решаются на местах, поскольку центр не может досконально знать нужды мелких административных единиц, и это лучше делает само местное население.
Интеллигенты всячески прославляют и превозносят эту систему...
А отсталый Ислам пришел к этой системе еще 1300 лет тому назад. В соответствии с этим налоги собирались и расходовались на местах. Если образовывались излишки, то они отправлялись в общественный фонд, а если денег не хватало, то они брались из того же фонда.
Таков принцип, установленный Исламом для правильного расходования средств, распределения обязанностей и децентрализации власти. И эту систему осуждают интеллигенты, считая ее отсталой и негодной!
Что же касается распределения закята, то ранее мы уже говорили об этом. Ислам не регламентирует статьи расходов деньгами и натурой для тех, кому они предназначены. Ничто не мешает делать бесплатным образование, лечение и другие социальные услуги. Сюда же следует добавить прямые расходы на содержание нетрудоспособных по причине слабости, страсти, малолетства и т.д.
Если внедрять Ислам в современное общество, то следует создать мелкие самоуправляемые административные единицы, имеющие ограниченные связи с соответствующими региональными центрами, правительством страну, Исламским миром и с миром в целом. Таким образом оказывается, что с точки зрения прогресса мы опередили все нации на Земле, которыми восхищаются интеллигенты.

*      *      *

Ислам действительно запрещает спиртные напитки, азартные игры, свободное общение двух полов и продолжает настаивать на этом, как бы не изощрялись в осуждении этого прогрессисты и прогрессистки!
Спорить, конечно, здесь можно долго и поэтому рассмотрим проблему непосредственно. По поводу спиртных напитков хотелось бы привести тот факт, что женщина-депутат парламента в безнадежно распутной Франции требует введения "сухого" закона!! Этого достаточно для ответа пьяницам обоих полов в эпоху современной цивилизации!
Лично у меня в душе нет никакого уважения к вину. Склонность к пьянству свидетельствует о болезни общества в целом или отдельных людей. В обществе, имеющем резкие классовые границы, один класс живет в потрясающей роскоши, которая отупляет чувства и требует искусственного взбадривания. С другой стороны, обездоленный класс нуждается в средстве, с помощью которого можно забыться и убеждать от невыносимой реальности окружающего мира.
Общество, в котором террор, подавляются мысли и мнения, где на первое место выходит борьба за кусок хлеба, где на первое место выходит борьба за кусок хлеба, где люди приходят в отчаяние из-за грохота станков, нудного сидения в четырех стенах в кабинетах, прибегает к вину и другим наркотикам, чтобы уйти в иллюзорный мир сладких грез, где нет места несчастью.
Но это вовсе не оправдывает необходимость вина.
Употребление вина свидетельствует о болезни, причины которой необходимо ликвидировать. Запрещая вино, Ислам не сбрасывал со счета "оправдательные" мотивы его употребления. Во-первых, он сделал все, чтобы ликвидировать эти мотивы и только затем наложил запрет. Пусть же современная цивилизация учится у Ислама, каким образом излечивать болезни душ людей путем правильной экономической, социальной, политической, идейной, духовной и физической системой мер прежде чем заикаться о недостатках и критиковать Ислам.
Азартные игры никому не нравятся кроме совершенно пустых и никчемных людей. На этом даже не стоит и останавливаться.
Действительно жаркие споры разгораются по вопросу о свободном общении полов.
До каких же пор мы будем отсталыми?! До каких пор мы будем препятствовать цивилизации и прогрессу?!
Избави меня, Господь, от французской цивилизации! Влюбленные там могут обниматься посреди дороги на проезжей части, погрузившись в долгий сладкий поцелуй, и сетования добродетельных прохожих на них никакого влияния не оказывают. А полицейский в это время оберегает их от машин, пока они не закончат свой прекрасный и долгий поцелуй. Ну а тот, кто осмелится осудить их поведение решительным образом, рискует подвергнуться гневу всех присутствующих!
Избави меня, Господь, от американской цивилизации! Народ там не виляет и не лицемерит. Они поняли, что секс — это биологическая необходимость и признали это, а затем начали всячески претворять это в жизнь под попечительством всего общества. У каждого молодого человека есть подруга, а у каждой девушки — друг. Они всюду ходят вместе и во время прогулок решают свои сексуальные проблемы, не отягощая при этом свои тела, души и нервы: По утрам они бодрые идут на работу, обращаются с людьми, выпускают продукцию, делают успехи, и вся нация идет вперед.
Только так!
Франция униженно рухнула на колени после первого же немецкого удара. Это произошло не только из-за недостатка вооружения и неготовности войск. Основная причина состояла в том, что у нации отсутствовало достоинство, и поэтому она не смогла защитить себя. Франция погрязла в низменных страстях и чувственных удовольствиях. Ей стало страшно за судьбу роскошных парижских зданий, танцзалов, которые могли быть разрушены воздушными бомбардировками и в боях. Так что же, нас к этому призывают интеллигенты? Или же это обманутые люди, которые не создают, что говорят?
А Америка, которая очаровала глупых людей на Востоке?
Статистические исследования, проведенные в одном из американских городов показали, что 38% старшеклассниц беременны! Среди студенток эта цифра оказалась меньше, так как они уже обладали значительным опытом в использовании противозачаточных средств!
Так к этому нас призывают интеллигенты?
Или же их обманули, и они сами не осознают того, что говорят? Безусловно, освобождение нервной системы от сексуального напряжения необходимо, и Ислам уделяет этому максимум внимания. Гораздо раньше американцев Исламу было известно, что люди, не имеющие сексуальной разрядки, трудятся не в полную силу, а лишь только в рамках необходимого. Когда они получают сексуальную разрядку, их производительность возрастает, а затем падает вновь. Однако эта правильная цель должна достигаться верными средствами. Осквернение же всего общества, когда молодые люди как звери бросаются на девушек, не является верным путем. Если же некоторые обманутые считают, что огромный объем американского производства происходит в результате подобной сексуальной распущенности, то они должны уяснить себе следующее. Во-первых, речь идет о чисто материальном производстве, что идет на пользу роботам, похожим на людей. Что же касается идейно-нравственной сферы, то Америка самым диким в современной истории человечества образом порабощает негров. США всемерно поддерживают любые происки колониализма на планете. Невозможно провести границу между моральным падением, выражающимся в культивировании низменных инстинктов и моральным падением, выражающимся в порабощении и колониализме. И то, и другое является падением, чего не могут допустить цивилизованные люди.
Ликование же, которое охватывает общество, когда в нем появляется нарядная и изящная женщина, приковывающая к себе взоры и сердца, является без сомнения нормальным явлением. Различные виды кушаний и блюд безусловно аппетитнее, чем одно приевшееся.
Однако нам нужно определиться. Является ли нашей главной целью в жизни получить максимум радостей и удовольствий, не обращая внимания задачи? Разве кто-нибудь отрицал в прошлом или настоящем, что людям нравится все приятное? Почему же тогда существует слово "наслаждения"? Это вовсе не новое открытие, сделанное Западом в двадцатом веке. Это было известно в Древней Греции, а также персам и римлянам еще в древние времена, чему они и предавались с огромным удовольствием. Что же случилось позже? Все эти государства прекратили свое существование, погрязнув в запрещенных страстях, которые отвлекли их в конце концов от труда и производства, а также помешали им серьезно смотреть на жизнь. То же самое случилось и во Франции, и это характерно для любой исторической эпохи. Это закон Аллаха на Земле, а закону Аллаха нет альтернативы.
Начиная с современной эпохи Запад обрел материальную силу науки, упорства в труде и производстве. С течением времени этот потенциал начал иссякать и скоро исчезнет совсем. Мы же не обладаем силой, так как социально-политическая обстановка в течение двух последних веков, по крайней мере, была не в нашу пользу. Так какой же нам смысл с головой уходить в мир человеческих страстей под лозунгом цивилизации и культуры? Неужели только для того, чтобы снять обвинение в реакционности и застое? В этом случае нас постигнет тяжелое похмелье и головокружение. Как только мы собираемся идти нашим путем, каждый писатель и "свободный мыслитель" отбрасывают нас назад, призывая отказаться от традиций. В какую бы тогу не рядились эти глашатаи, они вольно или невольно становятся эмиссарами колониализма, который прекрасно знает всех этих писателей и мыслителей и степень предлагаемых ими услуг в деле деморализации народа. Они стремятся подтолкнуть молодежь к поиску радостей и удовольствий, а от успеха этого зависят их гонорары, выплачиваемые за проделанную работу в печати, радио и коридорах власти. Они или слишком хитры, или чересчур наивны!
Эти люди говорят: взгляните на положение женщины там. Она от самки поднялась до уровня женщины, закалила свой характер и стала человеческим существом, играющим определенную роль в обществе.
Мы уже рассказывали об этой "закалке" в главе "Ислам и женщина". Здесь можно добавить, 410 выход женщины на работу и включение ее в жизнь общества несомненно принесли положительные результаты, то есть женщина поднялась на новый уровень своего положения, участвуя в материальном производстве. Но сначала зададим вопрос: дало ли это новое положение что-нибудь для самой женщины, как индивидуума? Произошла ли компенсация каких-нибудь потерь в сфере ее личного существования за счет приобретения некоторых качеств?
Отсюда вытекает и другой вопрос: что дал этот новый уровень женщины для человеческого существования в целом? Или же положение кое в чем улучшилось за счет ухудшения в другом?!
Женщина на Западе стала доброй и верной "подругой" мужчины, которая получает его ласки и сексуальное удовлетворение. При этом женщина наряду с мужчиной участвует в решении ряда проблем, но вместе с тем она уже не способна быть хорошей женой и матерью, хотя это яростно и отрицают некоторые горячие головы обоих полов. В подтверждение наших слов можно привести некоторые цифры: уровень разводов в США достиг 40%, что является чрезвычайно тревожным показателем. В Европе эта цифра меньше, но любовницы и любовники являются там очень распространенным явлением среди состоящих в браке. Если бы женщина была настоящей женой, способной установить стабильность в семье и отдать ей всю свою заботу, то цифра разводов в США была бы гораздо меньше, не было бы побегов из дома, а люди в Европе не относились бы холодно к браку. О материнстве мы тоже уже говорили раньше в том плане, что когда женщина начала работать, а это свойственно нашему времени, то у нее образовался недостаток времени для материнства. Утомленная и измученная работой женщина уже не может найти в себе необходимой нервной энергии для того, чтобы быть истинной матерью. Она уже просто физически не в состоянии принимать новые нагрузки.
Так что же обрело общество в целом, кроме ликования и радости? Разве участие нескольких женщина парламентах мира, министерствах и учреждениях решило проблемы, стоящие перед человечеством? Или может это сделали тысячи и миллионы женщин в сфере производства и торговли? Или женщина может выполнять свою роль в обществе только стоя на парламентской трибуне или подписывая какое-нибудь постановление? А Может быть женщина выполняет свою роль достойным воспитанием своих детей, в результате чего они становятся настоящими мужчинами и женщинами, истинными гражданами своей страны, без всяких отклонений от нормы? Разве это не достойная роль в обществе? В угоду личных амбиций женщина может заслужить аплодисменты в парламенте или восхищение в "салонах", а может быть просто в пути. Но эти амбиции имеют преходящий характер и ничего не стоят в жизни человечества, если в результате этого целые поколения остаются без матерей! Поколения, лишенные любви, которая уравновешивает в душе человека агрессивные устремления. А эту любовь может дать только мать, которую сама природа предназначила для воспроизводства человеческого рода.
Мы вовсе не занимаем жестокую позицию по отношению к женщине и не собираемся лишать ее "наслаждений жизни или мешать ее личному существованию. Но когда жизнь давала нам,, мужчинам и женщинам, возможность наслаждаться жизнью или устраивать ее, как нам заблагорассудится? Когда в нас преобладает чувство эгоизма, мы безгранично наслаждаемся за счет наших близких. Что же происходит в результате этого? А не случится ли, что за нами последуют несчастные и злобные поколения? И будут они такими по причине нашего эгоизма и наших отклонений. Разве эти злобные поколения не будут включать как мужчин, так и женщин? Какова польза для решения проблемы женщины, как пола в целом, постоянно живущего на Земле, если одно из поколений будет избыточно предаваться удовольствиям, в результате чего последующие поколения будут ущербными?
Нужно ли упрекать Ислам за то, что он воспринимает человечество, как непрерывную и неразрывную цепь поколений, каждое из которого неотделимо от другого и трудится на благо всех остальных. Какое-то одно из поколений не может впадать в искушение и поддаться ему за счет других поколений.
Можно было бы упрекать Ислам, если бы он запрещал радости жизни абсолютно во всех их формах и видах, препятствуя изначальным порывам и стремлениям человеческой натуры, не давая им никакого простора.
Разве Ислам поступает подобным образом?
Ответим на этот вопрос в следующей главе "Религия и подавление".

 

РЕЛИГИЯ И ПОДАВЛЕНИЕ

Посмотрим, что же говорят западные психологи о религии?
Они заявляют, что религия подавляет живую деятельность человека и отягощает его жизнь из-за чувства греховности. Это чувство особенно сильно у религиозных людей, которые полагают, что все сделанное ими ошибочно и их может спасти только воздержание от мирских наслаждений. Находясь под властью религии, Европа погрязла в мракобесии, а когда нелепые религиозные оковы рухнули и человеческие чувства освободились, она включилась в процесс производства и созидания.
Следовательно, вы желаете вернуться в лоно религии? Хотите подавить освободившееся чувства и обуздать молодежь своим вердиктом: это — грех, а это — разрешено?

*       *       *

Оставим Европу... Пусть говорят о своей религии, что хотят. Здесь мы не собираемся верить им или опровергать, потому что наш разговор не о религии в целом, а исключительно об Исламе.
Прежде чем говорить о подавлении Исламом человеческой деятельности или, наоборот, о ее освобождении, следует прежде всего четко представить себе, что же такое подавление? Дело в том, что этот термин очень часто неправильно понимают и используют в своих речах даже интеллигенты, не говоря уже о всяких писаках и подпевалах.
Подавление вовсе не означает пресечение инстинктивных устремлений, как это многие понимают. Подавление возникает, когда оскверняются нормальные инстинктивные влечения и человек сам перед собой не признает правомерности своей озабоченности тем или иным порывом. В этом смысле подавление — подсознательно, и инстинктивная деятельность этой проблемы не решает. Подобные действия вызывают в душе человека ощущения скверны данного поступка. Человек чувствует "подавленность", даже если он и "совершил" непотребное действие двадцатый раз за день. Борьба происходит внутри его души по поводу того, что он сделал реально, и что он должен был сделать.
Подобные приливы и отливы в сфере сознания и на подсознательном уровне формирует различные комплексы и психические расстройства.
Подобное толкование термина "подавление" не является только нашим; такое же толкование дает Фрейд, который всю свою научную жизнь посвятил исследованиям этой проблемы и осуждению религии, которая подавляет человеческую деятельность. На 82 стр. своей книги "Три вклада в сексуальную теорию" Фрейд говорит: "Следует самым решительным образом разграничивать подсознательное подавление и отсутствие инстинктивной деятельности, что является обычной заторможенностью соответствующей деятельности".
Таким образом мы уяснили, что подавление представляет собой осквернение инстинктивного побуждения, а не его приостановка в течение определенного периода. Теперь можно поговорить о подавлении в Исламе!
В мировых религиях и режимах никто более откровенно, чем Ислам, не признает наличия врожденных изначальных человеческих свойств, выражающихся в определенных инстинктах, требующих чистоты помыслов и чувств. Коран говорит:
"Приукрашена для людей любовь к удовольствиям, доставляемым женщинами, сыновьями, накопленными кантарами золота и серебра, прекрасными конями, скотиной и нивами". (Аали-Имран, 14).
В этом аяте изложены в сжатом виде все земные страсти и Коран признает, что это объективная реальность, приукрашенная для людей. Если эти страсти чистые, то им не следует препятствовать или осуждать того, кто им подвержен.
Совершенно справедливо, что людям нельзя отдаваться страстям до такой степени, что они становятся их рабами и не могут существовать без них. В этом случае жизнь не может стать правильной, а человечество будет неспособно, как ему предначертано, идти по пути постоянного поступательного развития. Если люди погрязнут в "наслаждениях", то тем самым они впустую израсходуют свой потенциал и начнут опускаться, пока не скатятся до уровня животных.
Да, Ислам не позволяет людям опускаться до уровня животных. Однако существует огромное различие между этим запретом и подсознательным притеснением. Имеется в виду вероятность осквернения человеческих страстей и попытка заставить себя отказаться и не думать о них, стремясь к развитию и возвышению.
Исламский путь общения с человеческой душой заключается в признании наличия врожденных человеческих побуждений в принципе и отказе подсознательно подавлять их. Ислам разрешает давать выход человеческим страстям в пределах, позволяющих получить разумное удовольствие и исключающих возможный вред как самого человека, так и для общества в целом.
Причиняемый человеку вред в результате чрезмерного увлечения страстями состоит в унижении его жизненной силы раньше установленного срока, а также в подчинении человека этим страстям, которые затмевают все остальное и становятся его единственной заботой. Вскоре они становятся мучительной и непрерывной пыткой, которую невозможно ничем прекратить, и требуют постоянного удовлетворения.
Вред же причиняемый обществу заключается в расходовании данной Аллахом жизненной ради одной близкой цели при полном игнорировании всех остальных. При этом разрушается семья, рвутся связи в обществе, которое распадается на отдельные не связанные между собой группы людей не имеющие общей цели: "Ты учитываешь их как единое целое вместе с их сердцами". Подобная разобщенность позволяет врагам легко одолеть такой народ, как это случилось во Франции.
Ислам разрешает наслаждаться мирскими радостями только в пределах, исключающих причинение вреда. Более того, он даже открыто призывает к этому. Коран говорит осуждающе:
"Скажи: "Кто запретил одежду Аллаха, которую даровал Он слугам Своим, и то доброе, что уготовил Он?" (Аль-Аъраф, 32).
Далее находим:
"Не пренебрегай своей участью в этом мире". (Аль-Къасас, 77).
Также сказано в Коране:
"Вкушайте от того доброго, которое уготовили Мы для вас". (Аль-Аъраф, 160).
"И ешьте, и пейте, но не превышайте меры". (Аль-Аъраф, 31).
Ислам открыто признает значение сексуального влечения, что является предметом обсуждения в других религиях в связи с необходимостью подавления этого инстинкта. Посланник Аллаха говорит: "Внушай любовь к тем, кому ваш мир приятен и к женщинам, а мои глаза устремлены к молитве".
(Об этом рассказал Ибн Касир в своем толковании к Корану)
Сексуальное влечение Посланник Аллаха возвышает до уровня самого приятного на свете и сравниваете молитвой — средством приобщения человека к Аллаху. Посланник Аллаха также откровенно говорит: "Если мужчина хочет заняться сексом, то пусть делает это со своей женой". Удивленные мусульмане спросили: "Если такая страсть придет к одному из нас, то за это он получит награду?"
Посланник ответил им:
"Если бы это было запрещено, то за это было бы назначено наказание? А если это разрешено, то значит за это положена награда!"(Об этом рассказал Муслим).
Таким образом, при Исламе никакого подавления не происходит. Если молодежь начинает испытывать сексуальное влечение, то в этом никакого греха нет. Нет необходимости считать это чувство скверным и отбрасывать его.
Ислам только призывает молодежь держать это влечение в разумных пределах, а не подавлять его, то есть делать это осознанно, а не отрицать в подсознании. Сексуальную разрядку нужно устраивать в приемлемое время, а не подавлять влечение силой, как об этом говорит Фрейд. При разумном регулировании сексуальных контактов не наступают нервные срывы, характерные для воздержания, отсутствуют всяческие комплексы и психические расстройства.
Призыв Ислама к регулированию страстей и влечений вовсе не значит отлучение людей от жизненных радостей.
История Ислама, да и всего мира свидетельствует, что ни один народ, не способный регулировать свои устремления и сдерживать их волевым усилием, отказаться от некоторых дозволенных удовольствий, не смог сохранить свое независимое существование. Кроме того, ни один народ, не способный переносить тяготы, не смог выстоять в борьбе, развернувшейся в мире, так как оказался не в состоянии отказаться на некоторое время от наслаждений, как того требовала необходимость.
В этом раскрывается мудрость Исламского поста.
Свободные прогрессисты и прогрессистки считают, что открыли величайшую истину, когда говорят: "Что за глупость этот призыв к изнурению тел голодом и жаждой, запрет на еду, питье и другие удовольствия? И все это ни к чему и бесцельно. К чему подчиняться бессмысленным предписаниям?"
Однако, что из себя представляет человек без сдерживающих начал? Как это существо становится человеком, если оно не может воздерживаться от своих устремлений и желаний? Как можно выстоять в борьбе со злом на Земле, что требует от человека больших жертв.
А могли ли коммунисты, пропагандисты которых на Исламском Востоке насмехаются над постом и другими нормами, воспитывающими души, сами выстоять под Сталинградом, если бы не тренировались переносить самые тяжелые испытания, изнуряющие тело и душу? А может быть у них что-то год разрешается, а на следующий год Запрещается? Они что-то разрешают, получив на это соответствующий приказ от государства, которое является реальной властью которая очень быстро выносит наказания. Если же приказ исходит от Аллаха — Творца всего сущего, в том числе и государств, то это запрещается!
Какие еще культовые обряды кроме поста есть в Исламе? Молитва? Сколько времени затрачивает на нее праведный мусульманин? Тратит ли он еженедельно на молитву времени больше, чем на визит в кино раз в неделю? Приносит ли человек большую жертву, пользуясь возможностью обращаться с Аллахом и получая поддержку от Него?
При этом он приобретает новые силы в своей вере и душевное спокойствие, если его душа чиста, и в ней нет вредных отклонений.
Что же касается тяжести религии для верующих и их преследования призраком греховности наяву и во сне, то Ислам чрезвычайно далек от этого. Он вначале дает отпущение грехов, не упоминая меры наказания!
Грех в Исламе не является кошмаром, преследующим людей или беспросветным мраком. Великий грех Адама — это не острый меч, нависший над человечеством. Он не нуждается в искуплении или очищении:
"Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он – Принимающий покаяние, Милосердный". (Аль-Бакара, 37).
Вот так все просто и без всяких формальностей. Дети Адама, как и их отец, в своих прегрешениях находились под милостью Аллаха. Зная их характер, Аллах не требовал от них невозможного и спрашивал с них соответственно:
"Аллах не обременяет никакую душу превыше сил ее". (Аль-Бакара, 286).
Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил, что у "каждого человека есть грехи, но покаявшиеся лучше грешников". (Об этом рассказал ат-Тирмизи).
В Коране много аятов, в которых говорится о милости Аллаха, искуплении и покаянии. Но мы выберем только один аят, учитывая его глубочайшее свидетельство величайшей милости Аллаха: "И соревнуйтесь друг с другом, моля о прощении у Владыки вашего, и о рае, цена которого небеса и земля, уготованном для боявшихся Бога — для тех, которые жертвуют в богатстве и бедности, и для тех, которые укрощают гнев и прощают людям; и Аллах благословит к творящим добро.
И для тех, которые, когда сотворят злое дело или нанесут вред себе самим, помнят Аллаха и молят о прощении согрешений своих — и кто может простить прегрешения, кроме Аллаха? — и которые не упорствуют сознательно в том, что они сделали.
“Их награда — прощение Владыки их, и сады, по которым текут реки, где они будут пребывать; и как велика награда для того, кто трудится". (Аали-Имран, 133-136).
О, Аллах! Как безбрежна милость Твоя к своим слугам! Человек не может сдерживать переполняющих его чувств, когда воочию видать милость Аллаха к людям. И когда? Как раз тогда, когда люда занимаются распутством! Аллах не только принимает от людей покаяние и отпускает им грехи, Он дает им свою милость и благосклонность, поднимает людей до уровня праведников!!
Можно ли после этого сомневаться во всепрощении Аллаха и Его всеобъемлющей милости? Где же эти душевные муки людей, когда Аллах так ласково и милостиво обращается с ними? Ведь достаточно искренне сказать только одно слово: "Каюсь"!
Дальше уже можно не приводить других текстов в поддержку наших слов. Однако мы помним один из хадисов Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует:
"… если грешники покаются, то отпустит Аллах грехи им". (Об этом рассказал Муслим).
Такова воля самого Аллаха — Хвала Ему — отпускать людям их прегрешения и прощать ошибки.
Вот еще один удивительный аят:
"Зачем Аллаху подвергать вас мучениям, если вы будете благодарны и уверуете? Аллах – Признательный, Знающий". (ан-Ниса, 147).
Не так ли? Зачем Аллаху наказывать людей? Он предпочитает награждать своей милостью и прощением!

 


ИСЛАМ И СВОБОДОМЫСЛИЕ


В споре со мной один из них сказал:
— Ты не мыслишь свободно!
— Почему?
— Ты веришь в существование Бога?
-Да.
— Ты молишься ему и соблюдаешь пост?
-Да.
— Значит, ты не мыслишь свободно!!
Я еще раз переспросил:
— Потому же?
— Потому что ты веришь в легенду, которая в жизни не существует.
— А вы? Вы-то во что верите? Кто создал вселенную и жизнь?
— Природа!
— А что такое природа?
— Скрытая и безграничная сила, имеющая проявления, доступные нашим ощущениям.
Я полагаю, что ты возражаешь против моей веры в скрытую силу, чтобы дать мне взамен известную силу. Однако если вопрос стоит о замене одной скрытой силы другой, то зачем ты хочешь взять у меня Бога, в вере в которого я нахожу безопасность, спокойствие и мир. А вместо этого ты даешь мне другое божество, которое не обращается ко мне и не слышит меня!

*      *      *

Таким образом, ставят вопрос свободомыслия прогрессисты! Свободомыслие означает атеизм! Если Ислам не разрешает атеизм, то это значит, что он не разрешает свободомыслие!
Вот и спроси этих обезьян и попугаев: а какова необходимостью атеизма в условиях Ислама?!
Атеизм был необходим в Европе в силу ее специфических условий. Это вовсе не обязательно должно повторяться в любом месте. С одной стороны форма, в которую облекла европейская церковь христианство, а с другой удушение церковь науки, сжигание на кострах ученых, их пытки, навязывание людям всевозможных легенд и небылиц под прикрытием небесного слова — все это неизбежно вело к атеизму свободолюбивых европейских мыслителей. Остальные же разделились на два лагеря. Одни сохраняли естественную человеческую веру в Бога, а другие верили в теоретические и экспериментальные научные истины. Спасительным выходом из этого сложного положения явилась идея о главенстве природы. Получалось, что как будто европейцы заявили церкви: возьми себе своего Бога, именем которого ты нас угнетала, навязывала нам непосильные подати и тиранические диктатуры, внушала нам иллюзии и легенды, требовала от нас глубоко верить в это, поклоняться и монашествовать... Мы же теперь будем верить в новое божество, имеющее много общих черт со старым Богом., но у нового божества нет церкви, которая бы порабощала людей. Это божество не навязывает никаких моральных, идейных или материальных, идейных или материальных обязательств и предписаний, так что люди остаются абсолютно свободными от любых оков.
Что же касается нас, то какая же нужда Ислама в атеизме?
 В самом вероубеждении нет каких-либо сложных моментов, вызывающих недоумение. Бог — один, который один создал все сущее. К нему одному все и возвращается, так как у него нет соучастников и нет комментатора его словам. Это простая и четкая мысль, по поводу чего ни у кого нет разногласий, даже у сторонников природы и атеистов!
В Исламе нет "деятелей религии" подобно европейским, так как религия принадлежит всем. Каждый человек берет из нее то, что соответствует его характеру, идейному и духовному уровню. Все они — мусульмане, хотя и имеют разные степени положения в соответствии со своим трудом. Для Аллаха особую ценность представляют самые праведные верующие, вне зависимости от рода их деятельности, будь то инженер, учитель, рабочий или промышленник. Религия не является профессией, подобно тем, которые мы перечислили. Любое поклонение Богу происходит без посредничества деятелей религии. Что касается законодательных и юридических вопросов Ислама, то естественно, что в них специализируются некоторые мусульмане, поскольку Ислам считается конституцией, на которой основывается власть. Их положение такое же, как у всех специалистов по конституционному и законодательному правоведению в любой стране. В силу своих функций они не имеют никакой власти над людьми и никаких "классовых" привилегий.
Эти люди являются советниками государства и профессиональными правоведами. Те, кто называют себя "органом главных ученых" свободны выбрать для себя любое название, но они ни над кем не имеют власти. Они лишь могут действовать в отношении людей строго в рамках закона. Университет "Аль-Азхар" является религиозным научным институтом. Однако он не в праве сжигать ученых на костре или пытать их. В его компетенцию входит только разъяснение людям религиозных вопросов и их ошибок в них. "Аль-Азхар" свободен в этой деятельности, так как люди также имеют право порицать понимание деятелями "Аль-Азхара" религиозных вопросов и указывать на их ошибки.
Религия не является монополией одного человека или одной организации. Религия принадлежит тому, кто ее правильно понимает и претворяет в жизнь.
Когда в стране устанавливается Исламский режим, то число чиновников не увеличивается и единственное изменение заключается в том, что в силу вступает шариат. Инженерные же вопросы продолжают решать инженеры, а медицинские — медики. Экономисты занимаются экономикой (с условием существования в стране Исламской экономики) и т.д. по всем аспектам государственной власти.
В Исламском вероубеждении и в Исламском режиме нет ничего, что мешало бы развитию теории и практики науки.
Это факт, зафиксированный историей. Мы не слышали, чтобы хоть один ученый был сожжен или подвергся пыткам по причине какого-либо научного открытия. Истинная наука не входит в противоречие с мусульманской верой в то что Аллах создал абсолютно все. Она не противоречит также Исламскому призыву к людям почаще взирать на небо и землю и размышлять о их сотворении с тем, чтобы идти по пути, предначертанному Аллахом. Многие западные ученые-атеисты путем истинных научных изысканий встали на божественный путь.
Следовательно, что же Ислам зовет к атеизму? Или же это всего лишь страсть к слепому копированию и подражанию господам колониалистам?
Они заявляют, что хотят быть свободными писать антирелигиозные книги, разоблачать религиозные догмы перед лицом людей, призывать их отбросить религию и не попасть при этом под действие закона.
Да, это все так. Но почему? Это все вовсе не является самоцелью, как представляют себе некоторые неумные люди.
В Европе подобное течение было средством достижения другой цели. Эта цель заключалась в освобождении мысли от предрассудков и освобождении людей от тирании. Если же верующие изначально обладают личной свободой мысли, то в чем же тогда заключается цель этих людей?
Они стремятся к моральному разложению общества, к сексуальной анархии без всяких сдерживающих факторов.
Именно в этом и состоит суть проблемы. А идейная шелуха является не более чем прикрытием приверженности к низменным страстям. Они заявляют, что свободны в своих мыслях. Ислам же не обязан подчиняться рабам, которые призывают к освобождению от любой власти, в том числе от власти над человеческими страстями.

*      *      *

Они говорят, что система власти в Исламе по своей сути является диктатурой, так как Исламское государство сосредоточивает всю власть в своих руках. Положение усугубляется еще и тем, что эта власть осуществляется именем религии, которая является святым понятием в душах людей. В подобных условиях власть очень легко переходит в диктатуру, которой охотно подчиняются темные и забитые люди. Тем самым удушается свобода высказывания мнений и взглядов. Любой же, несогласный с правителем, объявляется вероотступником.
Откуда же появилась у них эта странная точка зрения на религию?
В Коране говорится:
"И дела которых, вершатся по взаимному соглашению". (аш-Шура, 38).
"И когда вы судите между людьми, судите справедливо". (ан-Ниса, 58).
Разве Абу Бакр не говорил: "Если я выступил против Аллаха и Его Посланника, то не подчиняйтесь мне"?
Омар сказал как-то: "Если вы найдете во мне какие-нибудь отклонения, то поправьте меня".
Какой-то простой мусульманин сказал ему: "Клянусь Аллахом, если бы мы нашли у тебя какое-нибудь отклонение, то исправили бы его мечами!"
Да, в истории бывали случаи, когда тирания прикрывалась именем религии. Примеры подобной тирании еще сохранились в некоторых странах. Но кто утверждает, что прикрытием тирании может быть только религия? А Гитлер? Разве он прикрывался религией? А Сталин? После его смерти даже официальная советская пресса признала наличие сталинской диктатуры заявив, что он установил в стране жестокий полицейский режим, который ни в коем случае не должен повториться! А Франке? А Малан на Юге Африки? А Чан Кайши на Тайване? А Мао Цзедун в Китае? Неужели все они были тиранами в религиозном облачении? Наш "цивилизованный" век, свободный от "пут" религии явился свидетелем самых ужасных диктаторских режим в истории, которые другими блестящими лозунгами, не менее святы, чем религия в душах людей.
Никто, разумеется, не собирается защищать диктатуру, с которой не может смириться ни один свободолюбивый и честный человек. Однако соблюдение строгой объективности требует от нас выяснения чистой истины и фактов, свободных от личных привязанностей и эмоций. А истина состоит в том, что любой возвышенный смысл можно эксплуатировать в низких целях и прикрывать им чьи-то недобрые амбиции. Под лозунгом свободы в ходе французской революции было совершено немало ужасных преступлений. Что же, из-за этого нужно отвергнуть свободу?
Именем конституции в тюрьмы были брошены невинные люди, многие из которых были подвергнуты пыткам, а затем убиты. Неужели это значит, что необходимо отменить конституции? Именем религии на Земле были созданы истинно тиранические режимы. Но может ли это служить оправданием для ликвидации религии? Это требование могло бы религия своим учением, укладом и всей своей системой вела к угнетению и тирании. Но может ли предположение распространяться на Ислам, который не раз демонстрировал примеры абсолютной справедливости в отношениях не только между мусульманами, но и между мусульманами и их врагами на поле боя. Это неоднократно подтверждали даже сами противники Ислама в различных Ислама в различные периоды истории.
Ликвидировать тиранию можно воспитанием верующего народа, ценящего свободу, к которой призывает религия и охраняет ее, мешая правителю угнетать людей и ограничивая его деятельность определенными рамками. Я не считаю, что режим, ставящий перед собой такую цель, подобен режиму, в котором задача народа состоит в исправлении руководителя-угнетателя. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит: "Если кто-то из вас заметит порицаемое, то пусть изменит это".
Он говорит также:
"Самое великое дело перед Аллаха, это справедливое слово жестокому руководителю". (Об этом рассказали Абу Дауд и ат-Тирмизи).
Во имя этих принципов народ восстал против Османа, увидев, что он сошел с правильного пути. Хотя в ходе революции сами восставшие допускали определенные перегибы.
Таким образом, уважаемые прогрессисты, путь к освобождению не лежит через ликвидацию религии. Этот путь заключается в привитии народу революционного духа, который сметет угнетение и исправит угнетателей. Суть подобного духа и заключена в этой религии.

 

РЕЛИГИЯ – ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА

Таково высказывание Карла Маркса...
Вслед за ним его повторяют апологеты коммунизма на Исламском Востоке, пытаясь распространить суть этого высказывания на Ислам.
Вероятно можно извинить Карла Маркса и других основоположников коммунизма за их яростное выступление против религии и ее деятелей. В их времена в Европе существовали особые обстоятельства, в которых свою мрачную
роль сыграл феодализм. Особенно характерно это было для России, где ежегодно тысячи людей умирали от голода, а миллионы — от туберкулеза и других болезней. Аналогичное число людей гибло от холода. Стоя в крови простых тружеников, феодалы жили в потрясающей роскоши, не отказывая себе во всех мыслимых удовольствиях. Как только трудящиеся начинали ощущать невыносимое угнетение, не говоря уже о том, чтобы поднять головы, церковники сразу же начинали говорить им: "Если тебя ударили по правой щеке, то подставь левую, а если у тебя взяли верхнюю одежду, то отдай и нижнюю". Церковники морочили людям головы, отвлекали их от болезненных ощущений, обещали блаженство в потустороннем мире только смиренным и терпеливым перед угнетением излом.
Если добрые увещевания и обещания не действовали, то в силу вступали угрозы. Тот, кто выступал против феодала, объявлялся врагом Бога, церкви и самих церковников. Следует упомянуть, что сама церковь была феодальной, имела миллионы крепостных крестьян, которые трудились исключительно в пользу церкви. Естественно, что церковь выступала на стороне царя и знати против народа, так как все собственники являли собой единый лагерь в борьбе с восставшими. Когда вспыхнула революция, она в равной степени была направлена против знати и церковников.
Если увещевания и угрозы не помогали, то на непокорных обрушивались репрессии под предлогом наказания вероотступников и безбожников.
В результате всего этого религия стала истинным врагом народа. Поэтому высказывание Маркса "религия — опиум для народа" было для тех условий очень уместным.
Коммунисты на Исламском Востоке указывали на образ действий "профессиональных деятелей религии, которые стремились ублаготворить власть предержащих за счет простых тружеников, терпеливым из которых обещались райские кущи. Взамен этого они должны были смириться с унижениями и притеснением, а настоящие преступники в это время предавались наслаждениям. В качестве примера можно привести деятельность ряда религиозных деятелей "Аль-Азхара" в эпоху короля Фарука, которые целовали его руку и присвоили ему титул "доброго короля". Они всячески восхваляли его, подбирая соответствующие коранические аяты, искажали Ислам, используя в нем то, что укрепляло власть короля и запрещало народу выступить против него. Любое высказывание против правящего режима расценивалось как неповиновение повелениям Аллаха, который предписывал повиноваться "ответственным за дела мусульман"!
К этим фактам коммунисты пытаются подмешать свои измышления, суть которых заключается в том, что сам Ислам поощряет это распутство, поскольку сказано:
"И не завидуйте тому, чем Аллах возвысил одних из вас перед другими". (ан-Ниса, 32).
Сказано также:
"Не заглядывайся на то, чем Мы наделили некоторых из них (неверующих), чтобы подвергнуть их этим искушению. Это – блеск земной жизни, а удел твоего Господа лучше и долговечнее". (Та-Ха, 131).
Отсюда делается вывод о том, что Ислам, как и любая религия, опиум для одурманивания всех борцов. Вот об этом вымысле нам и хотелось бы поговорить.
Мы хотим рассмотреть здесь позорное поведение профессиональных деятелей религии в том смысле, что это внушила им сама религия или же это их собственные греховные деяния, идущие вразрез с истинной религией. Может быть они действовали по образу и подобию грешников в среде поэтов, писателей и журналистов, запачкавших себя и втоптавших свое достоинство в грязь, исключительно ради преходящих удовольствий, не говоря уже о том, что это грех.
Я абсолютно убежден в том, что преступление упомянутых деятелей религии гораздо хуже и безнравственней, чем грех наемных поэтов, писателей и журналистов, так как у первых в руках Книга Аллаха и они читают аяты. Им известна истина религии и истина собственной позиции. Недорого же они платят за коранические аяты! Придется им гореть в аду! Однако вернемся к нашей теме. Хочу еще раз подчеркнуть, что в Исламе отсутствуют религиозные деятели. Все, что они говорят, вовсе не обвиняет религию. Причина беды народа состоит в том, что он игнорирует истинную суть своей религии, а не в том, что сама религия плоха для людей! Для разоблачения обвинения Исламской религии в одурманивании народа достаточно сказать, что движение, сокрушившее тиранию по своей сути было религиозным. Бывший король почувствовал его опасность для себя и покончил с активистами. Были открыты новые тюрьмы, чтобы бросить в них всех противников режима. Однако желание Аллаха было другим, чем желание короля!
Этого вполне достаточно для разоблачения невежественного обвинения. Достаточно также упомянуть, что все освободительные движения на Исламском Востоке черпали свою силу и вдохновение в религии. Движение египетского народа против французской оккупации было движением религиозных ученых. Революцией, направленной против деспота Мухаммеда Али, руководил религиозный вождь Омар Макрам.
Восстание суданского народа против англичан возглавил религиозный вождь Махди. Восстания против итальянцев в Ливии и французов в Марокко также представляли собой религиозные движения. Выступление Кашани против англичан также было восстанием под знаменем религии и на ее основе.
Любое восстание свидетельствует, что эта религия несет в себе освободительную силу, а не призывает смириться и покориться гнету и унижению. Однако мы не ограничимся этим ясным и убедительным фактом, а продолжим обсуждение безграмотного обвинения по поводу одурманивания трудящихся, чтобы заставить их отказаться от. справедливых социальных требований и равноправного экономического распределения. Дело в том, что это обвинение постоянно на языках у коммунистов.

*      *     *

Толкователи Корана говорят, что сказанное "и не завидуйте тому, чем Аллах возвысил один из вас перед другими" относится к одной женщине, которая сказала: "Почему только мужчины ведут борьбу во имя Аллаха, а женщинам это запрещено?" Она и получила ответ в форме этого аята, который большинство толкователей считает запретом на пустые желания и безделие. Иначе же может зародиться зависть, а это уже аномальное чувство, которое реально ничего не дает обществу. Иначе говоря, аят призывает людей трудиться каждому на своем месте, вместо того, чтобы сидеть без дела, предавшись бесплодным мечтаниям.
Слова другого аята: "Не заглядывайся на то, чем Мы наделили некоторых из них..." призывают мусульман быть выше меркантильных интересов, которые могут побудить людей к высокомерию над теми, у кого ничего такого нет. По всей видимости, этот аят был обращен к Посланнику Аллаха с целью преуменьшить роль безбожников, которые владели многими жизненными благами, и подчеркнуть возвышенность Посланника, как носителя всепобеждающей истины. Таким образом, смысл этого аята гораздо глубже, чем считают поверхностные исследователи!
Похоже, что первые толкователи Корана знали, что через тысячу лет появится коммунизм и его проповедники будут обвинять Ислам. И они уже тогда защитили Ислам от этого обвинения, не оставив от него камня на камне. Их мнение можно уже считать достаточным ответом коммунистам, да и не только им!
Вместе с тем допустим в качестве предположения, что эти и подобные им аяты призывают удовлетвориться реальностью и не зариться на то, что есть у других. Когда же правилен этот призыв? И когда ему следует подчиниться?
Ислам берет либо все, либо ничего. Следовательно, все его призывы либо истинны, либо ложны.
Этот призыв направлен к беднякам и обездоленным, чтобы они были сдержаны и не заведовали собственности богатых. Это одна чаша весов. С другой стороны, этот призыв в такой же, либо в большей степени обращен к богатым, чтобы они не присваивали себе все богатства, а расходовали их во имя Аллаха. При этом им обещано суровое наказание в ином мире за их корысть.
Если мы таким образом взглянем на этом вопросе, то обе чаши весов уравновесятся. Расходов средств с одной стороны и сохранение собственного достоинства от унизительных стремлений и зависимости — с. другой. В силу этого общество живет в психологическом мире, чему соответствует экономический мир в вопросах распределения богатства. Тогда не будет живущих в роскоши и неимущих. Ранее мы уже говорили о "расходах" и их разнообразных формах, которые могут быть использованы в наше время без всякого намека на благодеяние. Это будет осуществляться в рамках благородной гуманной взаимопомощи. Нам нет нужды вновь возвращаться к этому вопросу. Скажем только, что когда общество живет по такому образцу, то в нем никогда не будет угнетения, с которым пришлось бы мириться, или же экономической зависимости, требующей подчинения.
Когда же богатые уклоняются от платежей и тяготы социальных расходов ложатся на плечи' всего народа, то разве Ислам призывает бедных и обездоленных мириться с несправедливостью?!
Разве такое есть в Исламе?
Ислам выступает против угнетателей и тех, кто доволен этим, а также тех, кто не борется против этого, обещая для них самые грозные беды в этом и ином мирах.
"Тем, кого ангелы упокоят чинящими несправедливость по отношению к самим себе, скажут: «В каком положении вы находились?» Они скажут: «Мы были слабы и притеснены на земле». Они скажут: «Разве земля Аллаха не была обширна для того, чтобы вы переселились на ней». Их обителью станет Геенна. Как же скверно это место прибытия! Это не относится только к тем слабым мужчинам, женщинам и детям, которые не могут ухитриться и не находят правильного пути. Таких Аллах может простить, ведь Аллах – Снисходительный, Прощающий". (ан-Ниса, 97-99).
Следовательно, это непростительный грех, когда человек мирится с угнетением под предлогом под предлогом Того, что он слаб на этой Земле. Сам Коран называет таких людей самоугнетателями, когда они смиряются с унизительным положением, против которого выступает Аллах, желая всем людям достойной жизни. Он призывает людей всеми силами бороться за лучшую жизнь.
Призыв переселиться к одному конкретному случаю и не является единственным путем борьбы с угнетением. Есть и другие методы, о которых мы еще расскажем. Мы хотим здесь подчеркнуть ненависть Ислама к тем, то мирится с угнетением. Даже слабым телом, кто с трудом может участвовать в борьбе, Ислам просто обещает отпущение грехов в достаточной прохладной форме. Хотя их слабость истинна и не является противоборством, им не следует ждать многого от Аллаха. Смысл аята заключается не в том, что Аллах не отпустит им грехов, а в том, чтобы внушить им необходимость ведения борьбы, даже теми минимальными силами, которые у них есть.
Совсем обессилевшие не оставлены на произвол судьбы в ожидании нового угнетения без всякой надежды на спасителя. Вся Исламская нация призвана подняться на борьбу во имя спасения слабосильных и защиты их от нападения: "И что случилось с вами, что не сражаетесь вы во имя Аллаха и ради слабых — мужчин, женщин и детей — взывающих:
"Господь наш! Выведи нас из этого города, жители которого являются беззаконниками". (ан-Ниса, 75).
Если группа людей или большая часть народа находятся под угнетением и мирятся с этим, то Аллаха это совсем не устраивает. Он будет благосклонен к людям только тогда, когда они борются с угнетением и защищают притесненных.
Некоторые могут счесть, что эти аяты касаются только самого вероубеждения, когда мусульмане находятся в среде язычников, принуждающих их отказаться от Аллаха и Исламских религиозных обрядов.
Однако Ислам не отделяет религиозных обрядов поклонения от социальной, экономической систем, вытекающих из религиозного вероубеждения. Он не разделяет также безбожников по слову и делу от мусульман по имени и безбожников по сути: "Кто из вас руководит не так, как это ниспослано Аллахом, то тот — неверный".
Ислам повелевает, чтобы деньги не были самым главным в обществе. Он требует, чтобы государство осуществляло социальное обеспечение для своих подданных различными путями: предоставлением приемлемой работы, непосредственными расходами из общественного фонда в случае нетрудоспособности. Посланник Аллаха также указывал на необходимость социальных гарантий, о которых мы говорили ранее, для государственных служащих в зависимости от степени трудового вклада каждого в той или иной организации. Все это также является частью Исламского вероубеждения и должно быть претворено в жизнь. На это же распространяются вышеупомянутые аяты, в которых говорится об угнетении и судьбе "самоугнетателей", которые не сражаются во имя своего освобождения.
Предположим, что люди отказались от борьбы с социальным угнетением, следуя ложному пониманию аятов, где говорится: "И не завидуете тому, чем Аллах возвысил одних из вас перед другими"; "и не обращай глаза твои к тому, что Мы даровали некоторым разрядам их". Что же произойдет в таком случае?
В подобной ситуации богатства начнут скапливаться в руках небольшой группы людей, обращаясь внутри этой группы. Остальная же часть общества будет лишена этого (как это происходит при феодализме и капитализме). Такое положение нетерпимо, так как противоречит завету Аллаха: "дабы не было распределено это только между богатыми среди вас".
Богатые начнут либо накапливать деньги, либо тратить их исключительно на себя, чтобы жить в роскоши и иметь все наслаждения. Первое является грехом:
"А тем, которые накопляют золото и серебро и не жертвуют из него во имя Аллаха, принеси весть о тяжком наказании". (ат-Тауба, 24).
Наказание распространяется на тех, кто совершает неугодные Аллаху действия. Второе также является грехом. В Коране очень много аятов, которые запрещают роскошь, обвиняя живущих роскошно в неверии и грехопадении:
"Когда Мы хотели погубить какое-либо селение, то повелевали его изнеженным роскошью жителям покориться Аллаху. Когда же они предавались нечестию, то относительно него сбывалось Слово, и Мы уничтожали его полностью". (Аль-Исра, 16).
"А те, которые на левой стороне… Кто же те, которые на левой стороне? Они окажутся под знойным ветром и в кипятке, в тени черного дыма, которая не приносит ни прохлады, ни добра. Прежде они нежились роскошью". (Аль-Вакъиа, 41-45).
Таким образом, отказ людей от борьбы против социального угнетения приводит к греху. Разве можно обвинять Ислам в том, что он призывает людей благосклонно принимать грех и молчать об этом, ожидая милостей Аллаха!
Сам Аллах говорит следующее:
"Те среди сынов Израиля, которые не уверовали, были прокляты устами Давида и Иисуса, сына Марии. Ибо они осушались и грешили. Не удерживали они друг друга от беззакония, ими совершенного. Истинно, зло было то, что творили они". (Аль-Маида, 78-79).
Молчание о грехе и потворство ему являются признаками неверия в Аллаха, что вызывает Его гнев, осуждение и тяжкую кару!
Посланник Аллаха говорит о том, что если кто-то заметит грех, то должен изменить это. Он сказал также: "Самое великое дело перед лицом Аллаха — это справедливое слово жестокому руководителю". Руководитель потворствует грехам или совершает их в обществе только в том случае, если он жесток и несправедлив. С таким руководителем необходимо бороться во имя Аллаха и Его благосклонности!
Какая же голова отважилась свести понимание Ислама к тому, что он требует повиновения перед несправедливостью и удовлетворения притеснением?! Это может быть только плодом больного ума, которые не способен правильно понимать действительность и находится в плену прихотей и страстей.
Аяты, которые мы приводили выше, указывают на запрет пустых желаний, которые не сопровождаются производительным трудом, а также на необходимость удовлетворения тем, что никто на Земле изменить не в силах: ни государство, ни общество, ни один из людей.
Предположим, что какой-то человек наделен талантом, благодаря чему он приобрел известность и завоевал восхищение людей, а другой всеми силами стремится к известности, но не обладает для этого талантом. Так что же делает, по вашему мнению, государство, чтобы удовлетворить это стремление и не допустить его перехода в черную зависть? Неужели государство "создает" талант на одном из своих предприятий?!
Предположим также, что есть красивая женщина, к которой все тянутся и следят за ней с восхищением. А другая вовсе не так красива, но ей тоже хочется всеобщего восхищения, и она стремится стать очень красивой. Что же ей может предложить государство, чтобы она достигла желанного "равенства"?
Предположим, что одна пара супругов живет в любви, имея детей, сколько им хочется, и чувствует себя счастливыми. А другая пара не может достичь согласия или у них нет детей, несмотря на достижения современной медицины. Что же в таком случае могут сделать для них все силы Земли, чтобы компенсировать их потери?
Эти и им подобные примеры чрезвычайно многочисленны в жизни. Здесь не помогут ни экономические решения, ни социальная справедливость, так как здесь речь идет о иных, не экономических ценностях. Что же здесь может помочь, кроме как принять действительность такой, какая она есть, уповая на обширную милость Аллаха, который оценивает людей своими, неземными мерками и компенсирует потери в этой жизни небесные блаженством?!
То же самое распространяется на экономическую и социальную сферы... Кто может сказать, что в реальности достижимо абсолютное равенство? В какой стране на свете у всех равная заработная плата или равны все должности и посты? Предположим, что советский рабочий страстно хочет стать инженером, но его умственный потенциал не позволяет добиться этого, несмотря на предоставленную возможность. Или, например, другой рабочий по своему физическому состоянию не может работать сверхурочно и получать дополнительную заработную плату. Однако он страстно желает получать столько же, сколько получает его сильный коллега дополнительно, тратя это на жизненные радости. Что может сделать государство в том случаях? Как может быть счастлив человек в жизни, преисполненной непрерывным беспокойством, постоянным устремлением и черной завистью? Каким образом человек, не стремясь к большей силе и обретению покоя в ней, может трудиться как следует, чтобы общество извлекало из этого пользу? Можно ли достигнуть этого принуждением или должен присутствовать внутренний стимул в виде удовлетворенности?
Такова суть Исламского призыва. Для осуществления законных желаний необходимо трудиться и удовлетвориться тем, что невозможно изменить. Аллах будет благосклонен к людям, когда они обрушатся на гнет и притеснение, сметая его со своего пути:
"Того, кто будет сражаться на пути Аллаха и будет убит или одержит победу, Мы одарим великой наградой". (ан-Ниса, 74).
Если во всем мире и есть религия, которая может быть опиумом для народа, то это никоим образом не Ислам, который всемерно и всячески сражается с угнетением, угрожал суровой карой тем, кто безропотно поддается притеснениям.

 

ИСЛАМ И РЕЛИГИОЗНАЯ РАЗОБЩЕННОСТЬ


Позиция неисламских общин по отношению к Исламскому режиму, как говорят постоянно об этом, всегда была очень щепетильным и деликатным вопросом. Люди обычно избегают обсуждать эту проблему, опасаясь конфликта между мусульманами.
По своему складу характера я привык быть с собой и другими людьми полностью откровенным. Поэтому мне откровенно хотелось бы спросить христиан, живущих на Исламском Востоке: "Чего они боятся в условиях Исламского режима? Может быть, они боятся религиозных текстов? Или их исполнения?"
В Коране сказано:
"Не возбраняет вам Аллах, — по отношению к тем, которые не сражались против вас из-за веры вашей, и которые не изгоняли вас из домов ваших, — оказывать расположение им и поступать с ними справедливо; ибо любит Аллах тех, которые справедливы". (Аль-Мумтахина, 8).
Коран говорит также:
"Еда людей Писания также дозволена вам, а ваша еда дозволена им, а также вам дозволены целомудренные женщины из числа уверовавших и целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас". (Аль-Маида, 5).
Общий принцип мусульманских правоведов гласит: "Им то же, что и нам, и обязанности их такие же, как и у нас".
Коран повелевает дружелюбно и справедливо обходиться с иноверцами, соблюдать с ними равенство в правах и обязанностях, которые выходят за рамки религиозных обрядов и предписаний. Речь идет об общечеловеческих правах всех граждан в обществе. Более того, рекомендуется укреплять с ними связи, обмениваться визитами, организовать совместные застолья. А это возможно только с близкими и любимыми друзьями. Венчают все это брачные узы, которые являются самыми тесными.
Что же касается практического претворения в жизнь этих положений, то предоставим слово по этому поводу европейскому христианину, который не питает привязанности к Исламу.
На 48-й странице своей книга "Призыв к Исламу" сэр Т.У. Арнольд говорит: "Из тех дружественных связей, которые установились между христианами и мусульманами можно сделать вывод о том, что не сила явилась решающим фактором в переходе людей к Исламу. Сам Мухаммед заключил союз с некоторыми христианскими племенами и взял на себя гарантии их защиты и свободы в исполнение религиозных христианских обрядов. Он позволил также богослужителям полностью пользоваться своими правами и прежним влиянием".
На 51-й странице автор говорит: "Из приведенных нами ранее примеров о добром отношении мусульман-победителей к христианам-арабам в первом веке по хиджре, которое продолжалось и в последующих поколениях, отчетливо видно христианские племена, перешедшие в Ислам, сделали это на основе свободного волеизъявления. Живущие в настоящее время арабы-христиане в мусульманской среде являются ярким свидетельством такой терпимости".
На 53-й странице читаем: "Когда Исламская армия пришла в долину Иордана и Абу Обейда расположился лагерем в Фахле, христиане этой страны написали арабам: "О, мусульманское общество! Вы для нас лучше римлян, хотя мы с ними единоверцы. Вы честнее и сострадательней по отношению к нам, вы нас не угнетаете и ваша власть для нас предпочтительнее".
На 54-й странице автор пишет: "Таковы были настроение в Сирии во времена прихода арабов в 633-639 годах, которые изгнали римскую армию постепенно со всей территории провинции. Когда Дамаск показал пример, заключив мир с арабами в 637 году, обезопасив себя тем самым от разрухи и разграбления с предоставлением других выгодных гарантий, другие сирийские города поспешили сделать то же самое. Хомс, Манбадж и другие города заключили аналогичные договоры, в соответствии с которыми они переходили под власть арабов. Был заключен также мир в Иерусалиме на аналогичных условиях. Страх римлян перед императором, который отошел от "Традиционной религии и начал проповедовать свою доктрину, сделал клятвенное обещание мусульман предоставить им религиозную свободу более привлекательным для них, чем продолжение связи с римским государством и любым христианским правительством. Первые страхи, вызванные приходом мусульманской армии в страну, быстро улетучились, и их сменил сильный энтузиазм, что было в интересах арабов-пришельцев".
Таково свидетельство христианина об Исламе. Так, следовательно, чего же боятся христиане в Исламской власти?
Возможно они опасаются проявлений Исламского фанатизма в отношениях с ними. Если это так, то они не понимают смысла фанатизма. Приведем ряд исторических примеров.
Смысл деятельности испанской инквизиции заключался прежде всего в уничтожении мусульман. При этом использовались самые страшные из известных человечеству пытки, такие как сжигание заживо, вырывание ногтей, выкалывание глаз и отрезание различных членов тела. Все это делалось для того, чтобы они отказались от своих убеждений и приняли одну из христианских доктрин.
Разве, находясь на Исламском Востоке, христиане встречались где-нибудь с подобным обращением?
Резня мусульман начиналась в любой европейской или находящейся под господством европейцев стране. Подобные события имели место в Югославии, Албании, России, Северной Африке, Сомали, Кении, Занзибаре, а также в Индии и Малайзии. Иногда это происходило под лозунгом очищения от неверных, а иногда под предлогом установления мира и безопасности!
Однако оставим это и обратимся к другому весьма показательному примеру. Речь идет об Эфиопии, с которой нас издавна связывают тесные исторические, географические, культурные и религиозные узы. Как известно, Эфиопия находилась под попечением Египетской церкви. Ее население представляет собой смесь мусульмане и христиан, причем по самой минимальной оценке количество мусульман достигает 35% всех жителей, а остальные религии представлены 65%.
В Эфиопии нет ни одной государственной школы, где бы дети-мусульмане изучали мусульманскую религию. Нет также ни одной школы, где изучался бы арабский язык. Если же сами мусульмане открывали школы за своей счет, то правительство создавало им всяческие трудности и облагало таким налогом, что в конце концов их приходилось закрывать, а другие зарекались от подобных попыток в будущем.
Поэтому мусульманам приходилось ограничиваться организацией примитивных неофициальных классов.
До недавнего времени, вплоть до итальянского вторжения, любой мусульманин, взявший в долг деньги у эфиопского христианина и не верующий их в срок, становился у него рабов, которого можно было продать, купить или подвергнуть пыткам. И это все происходило с ведома официальных властей.
Естественно, что среди правительственных и министерских чиновников не было ни одного мусульманина, который мог бы представлять интересы одной трети населения. А в это же время Египетская церковь контролировала в этой стране религиозную ориентацию!
Сталкивались ли христиане в Исламском мире с чем-либо подобные за всю историю? Или может быть их устраивает аналогичное обращение со страной, с которой нас связывают традиционные и религиозные узы! Вот это именно и есть настоящий фанатизм. А в Египте христианам бояться нечего!
Коммунисты говорят, что суть человеческого бытия составляет экономика. Разве христианам, живущим в условиях мусульманского режима запрещается иметь собственность, распоряжаться ею или накапливать богатства?
Когда король Фарук посетил Верхний Египет некий христианин Ханна на протяжении 25 километрового пути короля обсадил дорогу апельсиновыми деревьями, усыпанными спелыми плодами! Все эти деревья он взял из своего хозяйства. Как он это мог сделать, если бы не имел права на неограниченную собственность?
А право на образование? А право занимать официальные должности? А право получать повышения на службе?
Разве сюда входит религиозный фактор?
Мы не согласны с коммунистами, что только экономика определяет бытие человека. Сюда мы добавляем моральную и духовную сферы.
Имели место очень редкие случаи религиозного притеснения, за которыми всегда стояли английские колонизаторы. Их цель заключалась в раздувании конфликта с тем, чтобы облегчить себе управление.
Некоторые говорят, что существовала дискриминация в вопросе налога с иноверцев. Ответим на этот выпад словами сэра Арнольда, свидетельства которого мы уже приводили выше. На 58-й странице своего труда он пишет:
"Как мы уже упоминали, религиозный налог (джизья) налагался на лиц мужского пола в качестве откупа от обязательной воинской службы, которую они были бы обязаны проходить, если бы были мусульманами. Ясно, что если бы любая христианская община проходила бы службу в мусульманской армии, то она была бы освобождена от выплаты этого налога. Подобным образом дело обстояло с пленением Джараджима, которое исповедовало христианство и проживало в районе Антакии. Мусульмане заключили мир с этим племенем, взамен чего племя пообещало помогать мусульманам и воевать на их стороне в случае вражеского вторжения с условием не взимать с них религиозного налога и делиться военными трофеями".
На 59-й странице читаем: "С другой стороны, египетские крестьяне освобождались от службы в армии, хотя и были мусульманами. Взамен этого они также выплачивали религиозный налог, как и христиане".
Поэтому можно сказать, что дело заключалось не в дискриминации религиозных общин. Просто-напросто тот, кто служил в армии, освобождался от налога, а тот, кто не желал служить, выплачивал налог без какой-либо зависимости от религиозной принадлежности.
Что же касается известного высказывания: "Сражайтесь с теми, кто не верит в Аллаха и День Страшного суда, и не запрещают то, что запретил Аллах и Посланник Его, кто не уверовал в истинную религию из тех, кому была ниспослана Книга, пока они покорно не начнут давать вам джизью", то эти слова относятся к тем христианам, которые вели войны против арабских стран. Это примерно то же, если бы мы воевали с англичанами и французами, и данное высказывание не распространяется на тех, кто постоянно проживает на родине Ислама.
Но я знаю, что коммунистические дьяволы проникают в любой слой общества, учитывая его специфику обещая каждому свое.
Например, ведя работу среди рабочих, они говорят им: "Идите за нами, и мы отдадим фабрики в вашу собственность". Находясь среди крестьян, они говорят: "Идите за нами, и мы отдадим вам землю". Безработным выпускникам высших и средних учебных заведений они говорят: "Идите за нами, и мы дадим вам работу в соответствии с вашим образованием". Молодежи, испытывающей сексуальные проблемы, они говорят: "Идите за нами, и мы построим вам "свободное" общество, в котором каждый может делать все, что ему захочется, без вмешательства закона и противодействия традиций".
Коммунисты сбивают с толка христиан, говоря им: "Следуйте за ними и мы уничтожим для вас этот Ислам, который дискриминирует людей по принципу вероубеждения". Любое слово, которое они говорят — ложь. Это не Ислам дискриминирует людей по их вероубеждению. Ислам всем людям, без исключения, предоставляет их истинные и полные права. Ислам сплачивает людей на чисто гуманистической основе. А после этого им предоставляется полная свобода в выборе той религии, которой они захотят. При этом Ислам не только благосклонен к ним, и защищает их и предоставляет свое покровительство.
Я более, чем уверен также, что христиане на Востоке чрезвычайно дорожат своими историческими связями с мусульманами и настолько ценят взаимосвязанные и общие интересы, что не намерены прислушиваться к сплетням интриганов или дьявольским заклинаниям.

 

ИСЛАМ И ИДЕАЛИЗМ


Где же Ислам, о котором вы нам рассказываете, мусульмане? Где же он был претворен в своем правильном виде? Вы всегда говорите нам об идеальном строе, великолепном по своей сути, но ведь в описываемом вами виде его не существует на Земле. Если мы спрашиваем вас о практическом претворении Ислама в жизнь, вы называете краткий период жизни Пророка и первых двух халифов. Вы цепляетесь за личность Омара Бен Аль-Хаттаба в первую очередь, делая из него витрину Ислама, вызывающую блеск в глазах. Однако если внимательно рассмотреть этот период, то мы обнаружим сплошные несправедливости, разгул феодализма, угнетение, порабощение, отсталость и реакцию.
Вы говорите о праве народа наказывать своих руководителей. Но когда, в какой период, кроме эпохи первых халифов, народ мог выбирать своих руководителей, не говоря уже об их наказании?
Вы говорите о справедливом экономическом распределении в условиях Ислама, но где вы видели сближение уровня жизни всех слоев общества? Этого не было даже в эпоху первых халифов.
Вы говорите о долге государства предоставить работу каждому гражданину страны. А что же тогда с теми тысячами и миллионами безработных, которые живут попрошайничеством, пребывая в вечной обездоленности и отчаянии?
Вы говорите об истинном месте женщины в Исламе, но разве она когда-нибудь получала свои полные права реально? Когда мрачные традиции или социально-экономическая ситуация позволяли женщине воспользоваться своими правами?
Вы говорите об Исламском воспитании, которое возвышает души и вселяет в них праведность от Аллаха. Между руководителями и народом устанавливаются отношения сотрудничества во имя добра, а все слои общества живут в мире и согласии. В реальности это было в течение очень редких периодов истории, о которых вы упоминали. Когда божественная праведность мешала лишать бедняков прав и чинить произвол, присваивать богатства властям, зажимать свободы и унижать народы?
Вы говорите нам о беспочвенных иллюзиях, но это слабая основа, на которой невозможно выстроить четкую систему, а отдельные положительные примеры имеют частный характер и не повторяются в масштабах истории.
Так ставят проблему коммунисты и им подобные. Это достаточно сильное обвинение для мусульман, которые изучали Исламскую историю по учебникам колонизаторов.
Здесь необходимо строго разграничить два понятия: идеализм самого строя и идеализм его воплощения в жизнь.
Являясь по своему характеру идеальным строем, может ли Ислам реально воплотиться на Земле в силу того, что он включает в себя неосуществимые и фантастические элементы? Либо же это практический строй, но который так и не был установлен в его полном виде на протяжении исторического развития человеческого общества?
Разница между этими двумя понятиями очень велика.
Если это по своей сути идеальный строй, то достижение и осуществление невозможно, каковы бы ни были условия и обстоятельства.
Если же это реалистический строй, но исторические условия не позволили претворить его в жизнь, то это уже другое дело. У нас остается надежда на его установление, когда исчезнут мешающие обстоятельства.
Так какое же понятие применимо к Исламу?
Будет считать, что ответ ясен настолько, что никто возражать не будет. Если этот строй существовал в истории человечества хотя бы один раз, то это неопровержимое свидетельство его жизнеспособности, то есть он не содержит в себе невозможных или фантастических элементов. Люди есть люди. То, что случилось раз, может повториться неоднократно. Или же прогрессисты хотят сказать, что в начальную эпоху Ислама люди поднялись на уровень, недоступный нынешнему человечеству? Такое предположение вступает в противоречие с их же теорией поступательного развития человечества!
Что же касается того, почему эпоха первых халифов повторяется очень редко в истории, то это очень интересный вопрос. Ответ на него дает ход исторических событий как в масштабах Исламского мира, так и всего человечества в целом.
Следует обратить внимание на два обстоятельства:
во-первых, прыжок, который благодаря Исламу совершило человечество из своего первобытного состояния к высокому уровню, достигнутому в эпоху первых халифов, был не случаен. Это было одним из чудес Ислама, осуществленных на Земле. Однако этому предшествовал длительный период подготовки личностей героев, которые осуществили чудо своими делами и в своих душах.
Ислам распространялся по Земле очень быстро, и история не знает подобных примеров ни до этого, ни после этого. Это еще одно из чудес Ислама, которое не поддается материально-экономическому толкованию, которое пытаются применить к нему материалисты и коммунисты, объясняя историю человечества. Вместе с тем эта скорость вовлекла в орбиту Ислама нации, которые не до конца восприняли дух Ислама, не поняли суть и истину его социальных, экономических и политических укладов. Из-за недостатка времени не удалось воспитать все эти народы в такой степени, как это было характерно для первых мусульман на Аравийском полуострове. Очень сильно разрослась территория Исламского мира после принятия Ислама многими народами, причислившим себя к мусульманам. В силу этого Исламские принципы не успели закрепиться в душах людей. Их можно было легко исказить, и они стали предметом игры в руках нечистоплотных правителей из династий Омейядов и Аббасидов, а также турок, мамлюков и других, не усвоивших специфику Ислама;
во-вторых, этот Исламский прыжок не был естественным в рамках "развития" человечества. Непосредственно из рабства человечество вступило в эру социальной справедливости, что является прогрессивным шагом по отношению ко всем режимам, известным человечеству. Человечество, погрязшее в психологический низости и земных страстях внезапно вознеслось на высоты, которые всегда были предметом его мечтаний.
В те давние времена человечество оказалось в состоянии подняться на эту головокружительную высоту, так духовный потенциал Посланника Аллаха и его сподвижников оказался волшебной силой, давшей человеку сверхъестественные возможности совершать чудеса. Когда же этот источник силы исчерпал себя, люди начали отступать от своих возвышенных перспектив, хотя вместе с тем они и сохранили сверкающую искру Исламского духа, о практических последствиях чего в истории мы поговорим намного позже. Однако смысл этого не состоит в том, как об этом говорят фальсификаторы, что нам постоянно нужен Посланник и его соратники, чтобы добиться того, достигли первые мусульмане хотя бы в практическом плане. То, что 1300 лет тому назад было чудом политики, экономики и общественных отношений, по прошествии этого длительного срока и приобретения опыта человечеством, в первую очередь Исламского, стало сегодня вполне достижимым во многих уголках планеты. Если мы хотим претворить в жизнь Ислам в наши дни, даже оставив в стороне его высокие нравственные идеалы, хотя Ислам уделяет им особое внимание и не отделяет от практики, то мы не добьемся чуда, которое осуществили первые мусульмане. Дело здесь в том, что предыдущий опыт приблизил нас к желанной цели и сделал ее более достижимой. Сейчас нам уже нужны не такие грандиозные усилия, как раньше.
В подтверждение сказанного приведем несколько примеров.
Те народы, которые в наши дни выбирают руководителей всеобщим голосованием и снимают их, если они отклоняются от верного пути, практически повторяют форму правления Исламского правления в первый период его существования. Во времена Абу Бекра и Омара это было чудом, а в наши дни это вполне достижимо, когда у нас будет соответствующий уровень сознания.
Если мы в состоянии копировать Англию и США, то почему мы не можем восстановить Исламскую форму правления, тем более, что это уже было в прошлом? Предоставление необходимых гарантий государственным служащим, а также рабочим государственных и частных предприятий — одно из четких законодательств в Исламе. Коммунисты претворили это в жизнь в двадцатом веке (это было в условиях диктатуры государства, тогда как Ислам стремился к этому, отрицая диктатуру). Если мы хотим осуществить это сегодня, то это вполне возможно. Только почему мы должны брать это у коммунистов, а не в самом Исламе?
Точно таким же образом обстоят дела и в других областях.
Опыт человечества намного приблизил нас к Исламской системе, хотя мы и не достигли ее в полной мере. Почему же Исламские порядки становятся реальностью, когда их внедряет Европа, и идеалистическими, когда их внедряет сам Ислам?!
Проблема должна быть поставлена следующим образом: возможны ли в принципе эти социальный, политический и экономический уклады или невозможны? Если это возможно в любом месте и при любом режиме, то почему это невозможно в Исламе, который был первым строем, реально установленным на Земле. Неубедительна иллюзия, которую пытаются внушить коммунисты и их приспешники о том, что все современные строи основываются на научных предпосылках! Очевидно Ислам строится на чувствах и добрых намерениях! Законодательный аспект Ислама вовсе не строится на чувствах.
Когда первые халифы советовались по поводу выполнения законодательства и разрабатывали правоведческие пояснения, дни вовсе не были мечтателями и не основывались на добрых намерениях людей. Вопрос в том, что Ислам предпочитает руководствоваться не только законом. В Исламе есть еще и щариат, а кроме того, он воспитывает людей, чтобы они сознательно, по внутреннему убеждению соблюдали закон, а не из страха перед властями. Это самая гениальная политика, которая может проводиться среди народных масс.
Закон существует всегда и он всегда должен исполняться, не взирая на людские намерения.

*      *      *

Некоторые писатели считают, что ставят мусульман в очень неловкое положение, когда говорят сторонникам Исламской идеи: не пытайтесь убедить нас, говоря об Омаре. Омар был один в истории и другого такого не будет!
Очень легковесное суждение! Мы вовсе не стараемся убедить людей, используя имя Омара, хотя несомненно он был образцовым мусульманином и примером того, чего можно достичь правильным Исламским воспитанием души.
Мы указываем на значение законодательства Омара. Когда Омар решает, что нельзя отрубать вору руку, если есть основания считать, что он был вынужден совершить преступление, будучи в тяжелых экономических и социальных условиях, то выполнение этого закона не нуждается в самом Омаре. Он вывел решение из четкого Исламского принципа: "нельзя назначать максимальное наказание, если есть сомнения". Когда мы претворяем в жизнь этот принцип в наши дни, то не чувствуем явной или скрытой силы, которая останавливает нашу руку, говоря: "Как вы можете это делать без Омара!" Когда Омар устанавливает право руководителя изымать излишки денег у богатых, чтобы распределить их среди бедных, как это делает Англия через систему прогрессивных налогов, то это законодательство выполняется сегодня потому что это юридический акт, а не личная прихоть Омара. Омар установил этот закон, исходя из известного Исламского принципа о том, что добычу нельзя распределять только между богатыми. Чтобы выполнять это, нам нет нужды прикрываться личностью Омара. Англия делает это без всякого Омара! Когда Омар установил принцип судебной ответственности руководителей и задавал им вопрос: "Откуда у тебя это?" — чтобы выяснить принадлежность имущества, то это юридический подзаконный акт, который выполняется во все времена. Он выполняется и в отсутствие Омара! Когда Омар решает содержать ребенка-подкидыша за общественный счет, так как он не виноват в преступлении родителей, то для выполнения этого нам достаточно того, что на этот счет есть закон!
Так обстоит вопрос с нашей потребностью в Омаре, считая его выдающимся Исламским законодателем, который прекрасно понимал суть Ислама и его дух, чем и руководствовался в своей деятельности. Так что дело не в том, что это неординарный человек. Впрочем высказывания некоторых писателей не мешают нам видеть в Омаре пример даже с точки зрения его личных качеств. Он был настолько идеальной личностью, что даже делал то, к чему его закон не обязывал. Омар остается идеалом, которого стремятся достичь многие поколения мусульман или хотя бы приблизиться к этому. Когда они достигнут этого идеала, это будет добром для всего человечества. Если же это им не по силам, то они обязаны выполнять его практическое реальное законодательство вместо того, чтобы заниматься попрошайничеством у дверей различных государств, унижаться перед ними, чтобы создать свою "конституцию" по их образу и подобию!

*      *      *

Сильно преувеличивают и допускают ошибку, когда говорят, что Ислам был только в эпоху первых халифов! Это домысел, которому верят многие мусульмане.
В своем законченном виде Ислам реализовывался после первых халифов только в течение краткого периода при Омаре Бен Абдель Азизе. Это верно. Но это не значит, что Ислам на этом закончился. Любое правительство могло разложиться частично или полностью, но народ оставался истинно Исламским за исключением столицы. Общество продолжало жить в духе Ислама, на основе принципов сотрудничества и взаимопомощи. В нем не было деления на собственников и неимущих, на господ и рабов. Все люди были братьями и вместе делили горе и радости.
Существовал единый закон, которым руководствовались во всех концах Исламского мира. Не создавались специальные во всех концах Исламского мира. Не создавались специальные суды по прихоти феодалов, как это имело место в этот же период в Европе.
Исламские принципы продолжали действовать в войнах мусульман с их врагами. Об этом есть свидетельства самих крестоносцев, особенно в эпоху Салах Эд-Дина.
Мусульмане сохраняли верность своим обязательствам на международной арене, показывая пример всем нациям.
Они продолжали любить науку и культуру, что сделало Исламский мир средоточием образованных людей во всех областях.
Короче говоря, Ислам оставался путеводной звездой, по которой ориентировались европейские, государства и многое заимствовали у него, пытаясь достичь такого же уровня. Хотя Европа и понимала, что стоит на очень низком уровне по сравнению с Исламом, она погасила андалузский факел и после своего возрождения на основе достижений Ислама всячески пыталась уничтожить его или исказить Исламскую идею.

*      *     *

Таким образом, Ислам не является идеалистическим строем в негативном понимании этого термина. Это чисто практический строй, который один раз удалось создать человечеству. Сегодня оно более способно и подготовлено к его восстановлению, чем 1300 лет тому назад. Человечество прошло долгий путь испытаний, приблизившись к желанной перспективе.
В идеализме следует прежде всего и в первую очередь обвинить коммунизм! Они говорят, что еще не пришли к истинному коммунизму и живут пока при социализме. Когда же производство достигнет своего максимума, и мир объединится под руководством единого мирового правительства, вот тогда будет создан истинный коммунизм на основе обеспечения всего человечества и прекращения навсегда борьбы, которая идет сейчас из-за недостаточного уровня производства!
Это самый настоящий идеализм, так как достичь этих целей невозможно, поскольку вся теория построена на фантастических и нереальных предпосылках. Почему-то считается, что в один прекрасный день человечество сочтет себя полностью обеспеченным. Ведь люди созданы таким образом, что если сегодня они добились всего желаемого, то завтра они встанут с новыми требованиями! Почему-то существует представление, что достаточное производство, если предположить, что оно достижимо, покончит с борьбой во имя самоутверждения, и что почему-то идет на пользу человечеству! Ведь известно, что человечество развивается именно благодаря борьбе за первенство и самоутверждение!
Таков тупой идеализм самой сути реального материализма, основанного на научной теории и эмпирических фактах!!


ИСЛАМ И КОММУНИЗМ

Мы уже говорили о том, что Ислам строится на жизнеспособных основах. Эта религия приспособлена для всех поколений и обществ, однако Исламское правоведение отстало в экономических проблемах за последние четыре века из-за упадка Исламского мира. Почему же не берем Ислам в качестве воспитующей и облагораживающей теорией, а берем коммунизм — чисто экономический строй, никоим образом ни с чем не связанный в государстве и обществе.
Тем самым мы сохраним нашу мораль, традиции и обычаи, а также возьмем самое современное в мире экономики.
Уже давно коммунисты усиленно муссируют еще один вымысел. В свое время на Востоке они начали открыто выступать против Ислама, распространяя всякие измышления. Когда же обнаружилось, что в результате этого мусульмане еще крепче уцепились за свой Ислам, то коммунисты прибегли к хитрости. Они заявили, что коммунизм не противоречит Исламу, так как по своей сути коммунизм — это социальная справедливость, государственные гарантии любому члену общества. Разве Ислам выступает против социальной справедливости?!
Такой же хитрый метод использовал раньше западный колониализм. Была начата атака против Ислама, а мусульмане стали в ответ внимательнее и осторожнее. Этого колонизаторам не требовалось, и они избрали иной путь. Людям было объявлено, что Запад заинтересован исключительно в принесении "цивилизации" на Восток. Разве Ислам выступает против цивилизации, являясь ее прародителем?! Вы можете оставаться мусульманами, то есть молитесь, поститесь, поминайте Аллаха, но в это же время приобщайтесь к западной цивилизации. Они знали наверняка, что когда мусульмане приобщатся к этой цивилизации, то перестанут быть мусульманами. Эта фальшивая цивилизация сомнет их за несколько поколений и они, сами того не подозревая, станут рабами. Вырастут новые поколения, которые не будут знать, что такое Ислам, бессмысленно отвергая его и потерпев все ориентиры.
Сегодня коммунисты повторяют ту же хитрость. Оставайтесь в своем Исламе — молитесь, поститесь, поминайте Аллаха — мы не выступаем против ваших убеждений. Все, чего мы хотим — это установления экономическое системы коммунизма, которая является органической частью Ислама, что доказано европейскими учеными и поддержано народами. Принимайте эту систему и будьте спокойны! При этом коммунисты точно знали, что если мусульмане примут коммунизм, то перестанут быть мусульманами, и через несколько лет коммунизм сомнет их ( а мы живем в век скоростей). В итоге, ничего не подозревая, мусульмане отойдут от Ислама и окажутся безоружными.
Вместе с тем многие "мусульмане" попались на этой хитрости, так как они увидели в этом возможность легко решить свои личные проблемы вместо того, чтобы напряженно трудиться. А при коммунизме можно ничего не делать, погрузившись в царство грех, как это бывает с курильщиками гашиша и опиума!

*      *      *

Здесь нам хотелось бы подчеркнуть, что в принципе общие Исламские нормы допускают создание на их основе любой практической системы, удовлетворяющей все новые потребности мусульман, если она не входит в противоречие с этими нормами.
Однако истина состоит в том, что коммунизм несовместим и Исламской идеей. Некоторые детали могут иметь определенное сходство, но в целом мусульманское общество, имеющее самую совершенную систему, не может отказаться от нее в пользу коммунизма, капитализма или материалистического социализма, даже если и имеется ряд общих моментов. Аллах говорит прямо: "Кто правит не так, как повелел Аллах, то это — неверные". Обратите внимание, что говорится "так как велел...", а не подобно тому, как повелел Аллах!
Можем ли мы реально быть коммунистами, оставаясь мусульманами?
Если мы установим экономический коммунизм, то он неизбежно столкнется с Исламом с философской и практической точек зрения. Это неизбежно.
В философском аспекте существует ряд моментов.
Во-первых, коммунизм основан на чисто материалистической философии. Он верит только в то, что допустимо человеческим ощущениям. То, что недоступно чувственному познанию, — вымысел и в природе такого не существует.
Либо это просто сбрасывается со счета. Энгельс говорит, что "истина мира заключается в его материальности". Материалисты говорят, что "разум материален и отражает явления внешнего мира", а дух "не является независимой субстанцией, а представляет собой порождение материи". Таким образом, мы живем вместе с коммунизмом в исключительно материальном мире, где духовность считается ненаучной! Исламское вероисповедание не может ограничивать себя этими узкими рамками, унижающими достоинство человека и превращающими его из высокоорганизованного существа, телесно живущего на Земле, а мысленно и духовно устремленного к небесам, в материальное звероподобное создание, устремленное исключительно на удовлетворение своих "основных потребностей", определенных Карлом Марксом как пища, жилье и секс! Никто не говорит, что принимая коммунистическую экономику, мы не обязаны придерживаться материалистических идей, так как у нас остаются наши убеждения, наш Бог, наши пророки и наша духовность, а экономика стоит отдельно от всего этого. Так никто не утверждает, поскольку сами коммунисты теснейшим образом увязывают экономический строй с идеологией и соответствующей философией. По их мнению экономический строй определяет "убеждения, идеи и философию". Следовательно, экономика, основанная на сугубо материалистической философии не может породить духовную философию или сосуществовать с ней.
Коммунисты верят, например, диалектический материализм и в то, что борьба противоположностей является решающим фактором развития экономики и человеческого общества, которое в своей эволюции идет от первобытного коммунизма к рабовладению, затем феодализму, капитализму, а коммунизм является завершающим этапом развития. При этом коммунисты увязывают становление экономического коммунизма со своей диалектической логикой, используя "научные" методы. В рамках диалектического материализма не находится места для вмешательства Аллаха в дела людей, а также Пророков и их миссии. Согласно иллюзорным представлениям коммунистов эта миссия не может предшествовать экономическому развитию или явиться его фундаментом. Она лишь только появляется в соответствующем месте в ходе самого развития. Тем самым теряется направляющая ценность миссии Пророков с Исламской точки зрения. К тому же диалектический материализм, ограничивающий причины развития человечества только изменением средств материального производства, не в состоянии дать объяснение конкретной Исламской реальности. О каком изменении средств производства может идти речь в условиях Аравийского полуострова и всего мира в доисламскую эпоху, чтобы это привело в результате к появлению Пророка Мухаммеда, принесшего с собой новую систему?                
Каким образом можно согласовать эти совершенно разные точки зрения? Каким образом вероубеждение мусульман, верящих в господство Аллаха над всем сущим и Его предписания, отправляемые через Посланников, в то, что Ислам не зависим от экономических факторов, может остаться самостоятельным под влиянием коммунистических концепций? Как это мировоззрение сохранит свою целостность, если мусульмане примут экономическую систему, о каждом этапе развития которой говорят, что это происходит в результате борьбы противоположностей и противоречий, где нет места Аллаху, и где правит экономическая необходимость?!
Во-вторых, человек в соответствии с коммунистической философией является пассивным существом, абсолютно безвольным и слабым перед мощью материи и силой экономики. Карл Маркс говорит: "В общественном производстве, которым занимаются люди, между ними обязательно устанавливаются определенные отношения, независимо от их воли. Не чувства людей определяют их бытие, а их бытие определяет их чувства".
Согласно же Исламу человек является активным и волевым существом, подчиняющимся, естественно, воле Аллаха.
В Коране говорится:
"И Он подчинил вам все, что есть на небесах, и все, что есть на земле, все от Него". (Аль-Джасия, 13).
Ислам провозглашает, что человек является высшей силой на Земле, а материальные и экономические силы подчинены его воле. Сам же он им не подчиняется, и лучшим доказательством этого служит Ислам. Человек не идет безвольно по пути развития, указанном ему диалектическим материализмом. Первые мусульмане не ощущали того, что экономическое развитие является фатальной силой, подчиняющей их себе "независимо от их воли", по словам Карла Маркса. Наоборот, они ощущали себя творцами экономики в соответствии с указаниями Аллаха, переданными через Его Посланника. Они строили общественные отношения по Исламскому образцу и освобождали рабов вовсе не в соответствии с неизбежной экономической обязанностью. В Исламских условиях не было феодализма, хотя он просуществовал сотни лет в Европе и других неисламских странах.
Если мы примем коммунистическую экономику, то неизбежно вслед за этим примем и философию, согласно которой человек безучастно наблюдает экономическое развитие, которое идет "независимо от воли людей". Они не стремится и даже не помышляет об изменении ситуации своей волей или волей Ислама, так как это невозможно!
В третьих, в главе, посвященной индивидуальной собственности, мы уже указали на невозможность отрыва любого экономического коммунистическую экономику, то вместе с ней необходимо брать и социальную философию, базирующуюся на том, что общество есть основа, а человек может существовать лишь только как член коллектива.
Это в Коране противоречит Исламскому воспитанию, которое огромное внимание уделяет отдельной личности. После достижения соответствующего уровня культуры человек может стать достойным членом общества, осознавая себя его живой и направляющей частью. Он сам выбирает себе по душе вид и место работы, имеет право поправлять руководителя и даже выступать против него, если он перестал повиноваться Аллаху. Благодаря такой кропотливой, индивидуальной воспитательной работе под контролем общества Ислам делает из каждой личности стража нравственности, который следит за общественной морально и не допускает совершения греховные действий. Это психологически и практически невозможно, если человек является мельчащей частицей общественного бытия, экономически зависящий от государства, а, следовательно, зависящей от него во всех своих делах.
Последний момент состоит в том, что коммунистическая философия базируется исключительно, или главным образом, на экономическом факторе, определяющем характер ситуации в обществе и общественных отношений.
Исламское мировоззрение не отрицает значения экономики и необходимости строительства общества на правильной экономической основе, чтобы создавать моральные и социальные блага. Однако вместо с тем Ислам не верит, что вся жизнь по своей сути является экономикой, и что решение экономических проблем приведет к решению всех социальных вопросов.
Два молодых человека, например, равны по своему экономическому уровню. Однако один из них, по своему складу характера, погряз в страстях, откуда уже сам выбраться не в состоянии. Другой же, имеющий возвышенную душу, пользуется удовольствиями в разумных пределах и использует остальную энергию во имя высоких идеалов в области науки, искусства или идеологии, Одинаковы ли они? Станет ли жизнь первого же правильной, как жизнь второго?
Один человек обладает авторитетом. Люди прислушиваются к его словам и выполняют его указания. Другой же авторитетом не обладает и является объектом насмешек окружающих. Может ли экономика решить проблему второго человека? Станет ли его жизнь такой же, как у первого?
Одна женщина красива, а другая красотой не блещет. Решит ли экономика ее проблему? Будет ли она принимать жизнь так же, как красавица?
Исходя из этого, Исламская идеология уделяет внимание другим ценностям, не экономического характера. Это, в первую очередь, моральные ценности. Ислам верит, что главные ценности в жизни не лежат в области экономики. Чтобы организовать жизнь должным образом нужны наименьшие позитивные усилия чем те, которые прилагаются в сфере организации экономики. Исламская идеология заинтересована в том, чтобы найти постоянную связь между господином и слугой, поскольку она является идеальным средством закрепления моральных ценностей, возвышения людей на прозаическими необходимостями, где царят враждебность и зависть, к миру добра и любви.
С другой стороны, Исламская идеология верит в то, что духовный потенциал человека весьма велик и оказывает серьезное влияние на человеческую жизнь. Уделяя этому особое внимание и прилагая усилия в области воспитания человека, Ислам не игнорирует и комплекс других факторов, в том числе и экономический. Однако следует заменить, что иногда значение духовного потенциала возрастает настолько, что он перевешивает все остальные силы, вместе взятые.
В своей истории мусульмане имеют подтверждения реальности таких ситуаций. Однажды один Абу Бакр настаивал на продолжении боя, а все остальные, включая самого Омара Ибн Аль-Хаттаба, были против этого и не соглашались с Абу Бакром. На какую же силу он опирался, будучи в единственном числе? На материальную, экономическую или человеческую силу? Ведь все это было против него в его стремлении продолжать бой. Однако его удивительная духовная сила, связанная с Творцом, придала ему решимость и оказала помощь.
Именно эта, и только эта сила превратила малодушных в яростных воинов. Сила духа стала материальной силой, не знающей аналога в истории! Подобный же случай имел место с Омаром Бен Абдель Азизом, который лично выступил против политического и социального угнетения. Ему удалось нормализовать ситуацию, приведя ее в соответствие с нормами мусульманского общества. В эпоху его правления произошло историческое экономическое чудо было создано общество без бедных.
Именно поэтому Исламская идеология уделяет огромное внимание духовному потенциалу, так как не желает, чтобы человечество упустило использовать полностью свои чудесные способности. В то же время не следует прекращать упорно трудиться в рамках "реально существующего" физического потенциала.
Человечество не может все свое внимание уделять экономическим вопросам по коммунистическому образцу. У него остаются силы, которые оно обращает в интересах моральных ценностей и духовных аспектов. "Экономическая опухоль" коммунизма подобна опухоли любого органа человеческого тела, печени, например, или сердца. Такой деформированный орган не может функционировать нормально.

*      *     *

Я знаю, что некоторые люди подряди шумиху по поводу обзора идейных аспектов Ислама и коммунизма, сделанного нами, поскольку они не верят в теорию и считают ее "болтовней". Эти люди полагают, что только практические вопросы достойны внимания и если что-то удается сделать реально, то таким образом можно все урегулировать. Поэтому они проявляют очень большой интерес к проблеме практического столкновения Ислама с коммунизмом.
Мы не собираемся осуждать их за недооценку теоретического или философского аспекта, поскольку мы считаем теорию неотделимой от практики. Сделаем краткий экскурс в область практических аспектов конфликта, где также выделим ряд обстоятельств.
Во-первых, Ислам считает человеческое воспроизводство главной функцией женщины и его не устраивает, когда она из своей сферы уходит на предприятия или сельские работы. Это допустимо только в случае необходимости. Необходимость же наступает в случае потери кормильца, будь то отец, брат, муж или родственник.
Однако экономический коммунизм принуждает женщину к обязательному труду наравне с мужчиной, несмотря на концепции коммунистической философии по этому поводу, которая отвергает дискриминацию женщины в труде и психологии. По своей сути коммунистическая экономика стремится к максимальному наращиванию материального производства, а этого можно достигнуть лишь только путем участия всех членов общества в этом производстве на заводах, фабриках и полях. Женщина не допускается к работе только в период беременности и кормления ребенка.
После этого ребенок попадает в ясли и детский сад, где его и других детей воспитывают конвейерным способом.
Если мы установим у себя экономический коммунизм, то каждая женщина пойдет работать. Тем самым мы откажемся от части нашей Исламской идеологии, которая предусматривает в рамках социального, экономического и нравственного уклада определенное место для женщины в кругу семьи. Мужчина же обязан решать все вопросы, выходящие за рамки домашней жизни. Здесь претворяется в жизнь принцип распределения обязанностей и специализации.
Если же говорят, что женщине нет необходимости работать на фабрике, что это отход от коммунизма. Таким образом, проблема сводится только к увеличению производства. Эта цель безусловно важна, но для этого нет нужды устанавливать экономический коммунизм, так как сами коммунисты заимствовали принцип увеличения производства у капиталистической Европы.
Установление власти Ислама нисколько не мешает использованию новейших средств увеличения сельскохозяйственного и промышленного производства.
Во-вторых, экономический коммунистический уклад основывается на абсолютной диктатуре. Само государство назначает рабочих и распределяет их по своему усмотрению, не учитывая личное желание рабочего трудиться на том или участке. Государство становится фактически единственным контролером за всеми работами, мыслями, словами, собраниями и инструкциями. Если же оставить немного свободы, то рабочие неизбежно сами начнут определять себе место и род деятельности. А этого государство допустить не может в любом случае. Здесь нам следует различать два понятия: диктатуру правителя и диктатуру государства. Правитель может быть добрым и скромным человеком, трудящимся на благо страны, советуясь в вопросах власти с другими и не подписывая ни одного приказа без обсуждения с "народными депутатами", будь то реальные депутаты или фиктивные. Однако это все не имеет отношения к диктатуре государства в управлении экономическими делами и контроле над ситуацией с использованием силы. Это открыто признают сами коммунисты, называя свою систему власти "диктатурой пролетариата".
К всему сказанному следует добавить, что коммунизм все еще продолжает оставаться нестабильным строем. Он начал с отмены любой собственности вообще и уравнивания заработной платы всех рабочих. Затем под нажимом реальности он разрешил в определенных рамках индивидуальную собственность и некоторую дифференциацию в заработной плате. Тем самым он отступил от двух основных марксистских принципов и сделал два шага на встречу Исламской идее! Как же мы можем отказаться от нашей основы, к которой с течением времени постепенно приближается человечество и пересесть в неизвестно куда мчащийся поезд, хотя бы и с огромной скоростью?
Здравомыслящий человек этого никогда не сделает, как психологически уравновешенный и уверенный в себе индивидуум. Иначе это будет внутренним крушением личности во всех мыслимых формах. На это могут отважиться только слабые духом и растерявшиеся люди.

 

КАКОВ ПУТЬ?!


Каков же путь достижения Ислама?
Мы глубоко уверены, что Ислам — это лучший строй на Земле. Наше историческое, географическое и международное положение делают Ислам единственным путем для нас во имя достижения достоинства и социальной справедливости. Но каким же образом придти к Исламу в наши дни, когда мир враждебно относится к Исламской идее, когда мусульманами правят тираны, ведущие борьбу с Исламом, как с заклятым врагом или же еще ожесточеннее?!
"Каков же путь??" У нас есть один путь, как и для любого призыва. Этот единственный путь — вера!
Все истинно а этой религии — от начала и до конца...
Мы сегодня находимся в том же положении, в котором были первые мусульмане после появления Ислама. Их было чрезвычайно мало и им противостояли две крупнейшие империи в истории: Римская империя на севере и Персидская империя на востоке.
Человеческие, материальные, финансовые, военные и политические ресурсы этих двух империй многократно превосходили возможности мусульман.
Но несмотря на это, произошло чудо. Самое невероятное чудо в истории. Эта горстка мусульман одержала победу над двумя империями, полностью разгромив их менее чем за полвека, унаследовав их владения и распространив свою власть от Атлантического до Индийского океанов?
Как могло это случиться?
Любые материалистические и экономические толкования истории не могут объяснить вам этого. Это объясняется только одним... верой. Вера побудила одного из первых мусульман сказать: "Чтобы попасть в рай, я должен убить этого человека, либо он должен убить меня". Затем он отправился в бой, как на свадьбу. Другой же сказал: "Вы можете ждать от нас одного из двух добрых дел: победы или гибели!" Затем он бросился в бой, чтобы выполнить свое обещание.
Вот в чем заключается этот путь. Иногда не дано. Для осуществления любого призыва на Земле можно идти только этим путем.

*      *      *

Искренне или от слабости некоторые могут спросить: "А оружие? Где оружие?"
Да, нам необходимо оружие. Однако не следует забывать, что в первую очередь нам нужно не оружие, так как оружие само по себе дела не решает. Итальянцы в последней войне обладали самым скорострельным и разрушительным оружием, но не добились победы и потерпели поражение. Они позорно бежали с поля боя, оставив оружие тем, кто их брал в плен!
У них было много оружия, но мало веры и духовной силы.
Можно напомнить также подвиги партизан из патриотов-мусульман. Из общей численности примерно в сто бойцов пять или шесть каждую ночь совершали дерзкие налеты на неприятеля. Это продолжалось до тех пор, пока войска одряхлевшей империи не отступили.
У них не было смертоносного оружия, тяжелой артиллерии, самолетов и танков. Они были вооружены пистолетами, винтовками и автоматами. Однако они обладали тем, что было сильнее оружия. У них была вера. В их сердцах сохранялся дух первых мусульман. Они сражались и убивали во имя Аллаха. Поэтому дряхлая империя не выдержала.
Никто не говорит, что путь перед нами устлан розами. Вовсе нет. Перед нами путь пота, крови и слез. Путь к любому призыву лежит через жертвы. Победа достигается только жертвами. Наша цель благородна и заключается в восстановлении достоинства и социальной справедливости. Эта цель стоит того, чтобы пойти на любые жертвы.
В любом случае эти жертвы не будут больше тех, которые мы приносим, будучи униженными, оскорбленными, обездоленными и нищими.
Сколько потеряли народы этого региона в последней войне? Сколько тысяч погибло под танками преступников из войск союзников? Честь скольких людей была попрана? Сколько было награблено? И что? Появляется Черчилль и говорит: "Мы вас защищали и теперь платите за эту защиту".
Не так давно Запад хотел, чтобы наши народы вступили в пакт совместной обороны. Он хотел получить полмиллиона наших солдат, чтобы испытать на них смертельное оружие, прежде чем оно попадет к белому человеку в США или Англии. Запад хочет ограбить нас и надругаться над нашей честью. А затем вне зависимости от исхода битвы ступить ногами на наши народы.
Если смерть неизбежна, то зачем людям умирать во имя унижения и позора?
Полмиллиона должны умереть ради "союзников"...
Когда полмиллиона умирают во имя Ислама, то это значит что на священной земле не останется тирании, а крестоносный колониализм исчезнет с лица Земли.
Таков наш путь...

*      *      *

Народы переживают за Ислам перед лицом распространяющегося коммунизма. Что же их беспокоит? Обстановка в отношении Ислама не изменилась. Коммунизм проник в те страны, которые традиционно были крестоносными и всегда считали Ислам врагом.
Россия, откуда коммунизм начал свое шествие, в прошлом натравливала некоторые страны на Исламское государство, чтобы посеять в нем смуту и раздоры. И что изменилось? Европа была колыбелью крестоносцев, такой она и осталась. И что изменилось?
По сути дела ничего не изменилось.
Наша позиция сегодня такая же, как и была у первых мусульман в отношении двух больших империй.
Тиранические режимы начинают рушиться в Исламском мире.
Кто мог поверить, что тиран Фарук будет сброшен с трона?
То, что случилось один раз, может повториться неоднократно...
Исламское сознание заключается в том, что оно стремится к социальной справедливости путем Ислама, а не путем зависимости или вступления в восточный или западный блоки.
Ислам набирает силу, несмотря на страшные удары, которые обрушиваются на него со всех сторон. Весь ход событий предвещает новое возрождение Ислама, так как в наши дни его роль в жизни человечества нисколько не меньше, чем в период его первого расцвета.
Он возвещает и проповедует новый мир, где не будет места только материализму и экономическим конфликтам.
Этим миром будет править сплав материи и духа в организованной форме.
Мир, погрязший в материализме не насытил свою духовность и нестабилен. В нем идет непрерывная борьба. Рано или поздно мир придет к строю, где органически будут соединяться материя и дух. Неизбежно мир придет к Исламской идее, даже если не примет Исламскую религию.
А наш путь не будет усыпан розами. Неизбежны многие жертвы, подобно тем, которые принесли первые мусульмане, чтобы убедить мир в том добре, которое несет в себе Ислам. Но эти жертвы не будут напрасными. Они будут щедро вознаграждены на Земле и на небе. "Да ниспошлет Аллах победу сторонникам Его. Поистине, Аллах Силен и Могуч". Правдив Великий Бог.